1. 2

    Het is mij duidelijk dat de Wahabistische (Saudi) instructies die bovenin de Moskee werden gegeven afweken van de Egyptisch preken onderin. Die enge Um Saleem spreekt met een afschuwelijke dubbele tong.

    Moeilijk in te schatten wat nou eigenlijk de werkelijke invloed, macht en aanzien is van dat door een gigantische hoeveelheid oliedollars ondersteunde Wahabisme. Deze extremistische Saudi stroming binnen de Islam, die Mekka en Medina beheerst en die door de Saudische regering verspreid wordt over de hele wereld?

  2. 3

    @2 Dat vraag ik me erg af, die grote invloed van de Wahabische oliedollars.

    De Islamlanden zijn aardig autonoom want strikt topdown.
    Bijna alleen op de tocht naar Mekka hebben de SA’s een grote vinger in de pap. Hoeveel mensen mogen er, wat kost dat enz.
    En in de wetgeving en -interpretatie, OK. Ben erg benieuwd sinds wanneer precies. Zeker sinds de demise van de Osmanen.

  3. 5

    Ik heb de eerste drie delen gekeken en hoewel ik zelden zoveel geconcentreerde achterlijkheid bij elkaar gezien heb, heb ik niets gezien dat verboden is. Ze zijn anti-terrorisme (Saudi-Arabië is immers zelf een van de grootste doelwitten) en het is niet verboden achterlijke denkbeelden te verspreiden. Alleen het stukje over het vermoorden van ongelovigen en homo’s gaat potentieel over de lijn, hoewel ze daar wel zo slim is er bij te zeggen dat dat alleen geldt in de islamitische heilstaat. Dat geld is ook nooit rechtstreeks te verbinden aan Saudi-Arabië als staat (daar zit een web van stichtingen tussen).

  4. 6

    Ben ik nou gek of hoe zit dat?

    5 comments op een topic dat toch redelijk bedreigend is voor de gemiddelde burger. Wat deze surkers in London zeggen is niet leuk en erg dicht bij. Redelijkerwijs kun je verwachten dat het in nl niet anders is.

    Het lijkt mij dat een grote mate van dhimmi-gevoel zich eigen maakt van ons.

    Niet best, snurjers.

    Niet best.

  5. 7

    U bent niet gek @Richard maar denkt politiek extrapolistisch. Het is op wereldnivo gelijk een chaotische toestand, niet liniair van a komt b enzo. De muren (o.a. taboe’s) vallen ooit wellicht als er één parameter kritisch wordt en dat moet een waarneembare zijn, geen academische.

  6. 8

    @6: Misschien beschouwen we het toch niet als zo bedreigend als het opraken der fossiele brandstoffen, de politiestaat, de val van de dollar, de eindigheid van de economische groei, of de wereldwijde voedselproblematiek (om even een greep te nemen uit de voor mijn gevoel veel directere en grotere dreigingen voor mij en mijn omgeving, inclusief “de gemiddelde burger”).