Tweespalt – Mobiliteit

Wel wegen Geen trein
In de Ridderzaal in Den Haag zijn de plannen ondertekend die de Randstad beter bereikbaar moeten maken. Het zijn 33 projecten, waaronder nieuwe snelwegen en de aanleg van de Tweede Maasvlakte.
Als eerste worden de snelwegen rond Amsterdam en Almere aangepakt. Dat kost 3,5 miljard euro. Volgens het kabinet verslechtert de bereikbaarheid van de Randstad steeds verder. Als daar niets tegen wordt gedaan, zal dat tot grote economische schade leiden.
Om vertraging te voorkomen, krijgen per project twee bestuurders de leiding. Die duo’s leggen verantwoording af aan minister Eurlings van Verkeer.
De Zuiderzeelijn, de spoorlijn naar het Noorden, lijkt van de baan. Minister Eurlings van Verkeer heeft begin volgende maand een laatste onderhoud met de noordelijke bestuurders en zal daarna bekendmaken dat de lijn definitief niet doorgaat. Dat is de overtuiging van de wethouders langs de spoorlijn. ‘De discussies tussen Eurlings en het Noorden gaat nu alleen nog over de besteding van het geld dat was gereserveerd voor de Zuiderzeelijn. De spoorlijn komt er niet’, zegt Jaap Lodders, VVD-wethouder in Lelystad en lid van de stuurgroep Zuiderzeelijn.


Geen verrassing natuurlijk, geheel in de traditie van het CDA. Ook al hadden ze nog in hun verkiezingsprogramma de volgende zin opgenomen: “De afspraken met noord-Nederland over economische structuurversterking door een snelle Zuiderzeelijn-spoorverbinding dienen te worden nagekomen (inclusief de toegezegde rijksbijdrage van 2,7 miljard)“. Maar uiteraard met een voorbehoud er achter.
Waarom zou je ook een spoorlijn aanleggen? Daar maak je immers veel minder bedrijven gelukkig mee dan met bredere snelwegen. Welke directeur wil er nou in de trein zitten vanuit zijn tweede huisje in Friesland?

Nee, meer wegen is de logische oplossing. Dan kan je namelijk weer rustig verder gaan met kantoren en bedrijventerreinen bouwen in de randstad. Je weet immers dat de volgende verbreding er ook wel zal komen. Je hoeft er niet eens veel voor te betalen.
Ook goed voor het evenwicht om dit plan bekend te maken op de dag dat minister Cramer (Pvda) haar plan voor een beter klimaatbeleid in de kamer verdedigd, al was het maar vanwege de titel: “Schoon en Zuinig”. Het moet natuurlijk niet te snel gaan allemaal.

  1. 1

    Ach het zal de links conservatieve Steeph wel weer zijn, dacht ik bij het zien van het stukje quatsch wat je nu weer het web op hebt gespuugd.

    Oh oh oh geen rails maar asfalt. En de mensen die van de weg gebruik maken zijn natúúrlijk alleen maar graaiende rijkelui die niks goeds doen voor nederland.

    Graaiende rijkelui zijn tegenwoordig over het algemeen overwegend links van signatuur dus wat dat betreft kan jij er wel wat over zeggen waarschijnlijk Steeph.

    Hop… daar ga ik, ik spring weer op mijn bakfiets.

    Jammer dat je niet nog iets meldt over het enorme “succes” dat de nacht van de vn was, waar je zo kirrend achteraan holde!

  2. 4

    Juist! Nu nog eens de knop Zelfreflectie aan in je tekstverwekker en dan zie je dat ik precies even veel argumenten gebruik voor mijn stuk quatsch als jij.. in deze post over weggebruikers.

  3. 9

    Ik reageer omdat ik je er toch even op moet wijzen dat het zo is.

    En daarnaast omdat ik me irriteer aan dit soort matige praatjes van mensen die de politiek in dit soorte simplificaties weergeven om er vervolgens met een semi intellectueel dédain over te kleppen.

    Ik ben zelf ook niet blij met meer snelwegen en geen rails. Ik zou echter liever een beargumenteerde afweging zien dan dit soort geblaat van “zie je wel die Eurlings natúúrlijk weer meer snelwegen”

  4. 10

    Stoophpeer komt niet echt met een gefundeerde mening, nee. Maar ik vind het volgende ook nogal kort door de bocht:

    Daar maak je immers veel minder bedrijven gelukkig mee dan met bredere snelwegen. Welke directeur wil er nou in de trein zitten vanuit zijn tweede huisje in Friesland?

    Nee, meer wegen is de logische oplossing. Dan kan je namelijk weer rustig verder gaan met kantoren en bedrijventerreinen bouwen in de randstad. Je weet immers dat de volgende verbreding er ook wel zal komen. Je hoeft er niet eens veel voor te betalen.

    Ik ben er ook tegen om blind asfalt te blijven aanleggen, maar met het (gericht) oplossen van enkele knelpunten in combinatie met rekeningrijden lijkt me weinig mis.

  5. 14

    For the record : proficiat met deze rubriek. Heel slim gevonden. Duidt er m.i. op dat de politiek best nog wel wat uit te leggen heeft qua beleid verduidelijken. Je kan niet altijd ultra consequentie eisen van de politiek, maar wat dubieus is mag worden aangekaart, bijvoorbeeld op deze manier. En hopelijk heeft men dan een ernstig verhaal.

  6. 15

    Het is even goed kijken, maar ik geloof dat ik het eens ben met een gedeelte van wat Stoophpeer zegt. Of wat ik denk dat hij bedoelt te zeggen.

    In ieder geval: ik mis ook een beetje de inhoudelijke afweging. Ik ben ook voor meer ov en niet zo voor meer asfalt, maar het is niet zo dat ik vind dat elk megalomaan railproject gaat boven elke redelijke investering in meer asfalt. Oftewel: misschien kan Steeph nog een keer beargumenteren waarom juist deze afweging hypocriet is en slecht voor het mobiliteitsbeleid?

  7. 16

    Jahoepie,

    meer asfalt a.u.b. Want da’s tenminste goed voor het milieu, aangezien filerijden veel vervuilender is dan gewoon rijden.

    Vergeet niet dat er nog gewone bedrijven moeten zijn om de welvaart te creëeren die nodig is voor handige spoorlijnen als de HSL en de Betuwelijn. Niemand behalve dagjesmensen heeft baat bij een spoorlijn van A’dam naar Friesland.

  8. 17

    Wout die Zuiderzelijn zou ook gewoon stoppen in Almere en Lelystad. Bovendien enig idee hoeveel hogeropgeleide goedverdienende forensen er inmiddels in Drenthe, Groningen en Friesland wonen terwijl ze nog steeds in de Randstad werken?

  9. 18

    @Stoophpeer #9: Ah, nu komen we ergens. Natuurlijk is dit stuk een simplificatie. Vrijwel iedere weergave van deze materie op een weblog of in andere media is een simplificatie. Alle nuances, rapporten en afwegingen iedere keer meegeven zou ondoenlijk zijn en het onleesbaar maken.
    Dat neemt niet weg (ook @cancel) dat dit stukje een punt probeert te maken.
    Er wordt een knelpunt gesignaleerd, het drukker wordende autoverkeer van/naar de Randstad. Terecht punt. Als iemand die regelmatig voor zijn werk Amsterdam, Rotterdam en Den Haag moet aan doen weet ik wat er gaande is.
    Maar vervolgens wordt binnen vier dagen tijd zowel gezegd dat er wel gekeken wordt naar aanpak van de autoknelpunten als niet gekeken wordt naar een belangrijke aanvoerroute vanuit het noorden via OV. En wat vooral niet gebeurd is een discussie over de logica om toch vooral zoveel mogelijk de werkgelegenheid in de Randstad toe te laten nemen en er dan jaar in jaar uit over te verbazen dat de wegen drukker worden.
    Dat is dus slecht beleid. Heeft niets te maken met mensen uit de auto jagen, heeft niets met bakfietsen te maken. Het heeft te maken met het meelopen aan de hand van de groepen die het hardst schreeuwen (de automobilisten (helaas betalen ze ook nog veel, dus iets hebben ze wel in de melk te brokkelen) en de ondernemers (over geld gesproken)).
    Het is juist de minister die niet structureel wil kijken en de lange termijn in zijn visie wil meenemen.

    (En dat zat allemaal in het stukje, heus. Maar als ik het heel netjes had geformuleerd zou geen hond het hier langer lezen).

  10. 19

    @wout: Kom eens met een onderzoek waarin staat dat filerijden significant meer brandstof kost dan met 120 over de snelweg blazen. Please. Volgens mij is dit een praatje dat iedereen te makkelijk overneemt.
    Als ervaren filerijder weet ik dat een heuze werkfile (dus niet een vakantiefile) een sukkelgangetje van 30-40 km/h oplevert. Mits gelijkmatig, kost me dat veel minder brandstof dan met 120 km/h.
    Verder is een trein nog altijd veel energie-zuiniger dan autorijden (mits de trein vol zit).
    En hoe denk je dat de files op de A6, A28 en A1 de laatste jaren ontstaan zijn?
    Daar zit een stevig deel mensen tussen die van ver achter Lelystad en Zwolle komen om in Amsterdam te werken. Daar kan je een substantieel deel van de trein laten nemen (zeker als je ergens boven Lelystad een mooie parkeerplaats met station neerzet). En dan heeft de rest van Nederland die op zondag naar Amsterdam rijdt (en tegenwoordig ook in de file staat) ook nog wat lol.
    Om nog maar niet te spreken van de concertgangers uit het noorden die altijd vroeg weg moeten nu.

  11. 20

    *scandeert*
    Weg met forensen!
    Weg met forensen!
    Weg met forensen!

    Een beetje mijn hele land volbouwen met lelijke asfalttroep en superlange metalen stokken zodat u allemaal gemiddeld 28 kilometer van uw werk kunt wonen “lekker ver weg van de snelweg en de trein”. Om schijtziek van te worden. Ga werken/studeren waar je woont en/of wonen waar je werkt/studeert.

    Danku.

  12. 21

    @zmc: Helaas is dat ook aan nuance onderhevig. Tegenwoordig wordt een stevig deel van de (zakelijke) economie gevuld met mensen die wel voor een bedrijf werken, maar niet van dat bedrijf zijn. Die wisselen dus met enige regelmaat van opdracht. Een vaste woonplaats zou die mensen weinig helpen.

  13. 22

    @Steeph: Dat deed ik vroeger ook, maar daar kies ik nu expliciet niet voor. Die keuze kan iedereen voor zichzelf maken. Kost je wel wat salaris en die leasebak kun je ook op je buik schrijven, maar daar krijg je een schoon geweten en bakken met tijd voor terug.

    Onze economie werkt ook prima zonder nodeloos gedetacheer van hot naar her zonder enige consideratie voor de af te leggen afstand. Bij mijn werkgever stikt het ook van de gedetacheerden – sommigen rijden dagelijks wel 300 kilometer. En ondertussen rijden andere mensen met precies dezelfde kwalificaties de andere kant op. Dat moet beter kunnen. Een betere wereld begint bij jezelf.

  14. 23

    @Steeph: Betekent “geen spoorlijn” ook “geen Hanzelijn”? Dat idee zag ik nog wel zitten.

    Maar ik vind het wel een beetje raar dat je “geen snelle spoorlijn naar het noorden” (terwijl het eerder een megalomaan, nutteloos project a la Betuwelijn was: niemand wil meer aan de maglev) koppelt aan “alleen maar nieuw asfalt in de Randstad”. Ik had een wat betere anaylse van de plannen van je verwacht (en daar ook, achteraf, naar uitgekeken).

  15. 24

    zmc heeft het bij het rechte einde. Ik heb dat praatje hier ook wel eens opgehangen. De minister wil daar echter niets van weten en dat is zijn keuze. Laat hem dan echter wel zijn schijnheilige bek houden over millieuzaken en OV.

  16. 25

    Toen ik erachter kwam dat minister Eurlings
    – Alleen maar ervaring binnen de overheid heeft
    – Nooit een echte baan heeft gehad

    en dat hij aangekondigd werd als een ‘fris, jong gezicht’, wist ik het al: Dat wordt een smakelijk koekje voor bij de thee van al die wegenbouwers.

  17. 28

    De Zuiderzeelijn is inderdaad een groot, megalomaan project dat nergens voor nodig is en bakken met geld gaat kosten.. Maar goed een meerderheid van de reaguurders heeft hier een zwak voor collectief vervoer.. lekker tegen elkaar aanschurken en mekaars vieze luchtjes ruiken ;-)

    De grootste schreeuwers zijn dus weer de milieureli’s. Die zullen wel weer van de meest belachelijke bezwaarmmogelijkheden gebruik maken om Nederland nog verder op slot te zetten. Ondertussen is de automobilist die geen keuze heeft ( of het moet natuurlijk de keuze voor de ww uitkering zijn) en het bedrijfsleven de dupe ( enorme economische schade en een hoop verleren tijd)

    Gelukkig keert het tij een beetje en krijgt de groep die zich de afgelopen decennia heeft blauw- betaald (maar daar niets voor heeft teruggekregen: ie de automobilist) Nu eindelijk wat extra asfalt.

    En het milieu?? Zet een roetfilter op de diesels en je milieuprobleem is opgelost.

  18. 29

    @ zmc: En daar zouden deze plannen wel eens toe kunnen leiden: meer files voor je voordeur. Want al dat verkeer op de snelwegen moet natuurlijk uiteindelijk ergens heen. De steden in en weer uit, bijvoorbeeld.
    Alleen maar meer snelwegen aanleggen in een schijnoplossing. Je zal dan ook de capaciteit van het onderliggend wegennet flink op moeten schroeven. En het aantal parkeerplaatsen. Dat houdt een keer op, zeker in de steden. Het aantal auto’s dat die steden aan kunnen is nu eenmaal niet onbeperkt.

  19. 30

    @Oplawaai: Weet ik. Ik heb ook nergens gezegd dat er niet iets moet gebeuren. Maar die stomme forensen moeten niet vergeten dat ze zelf de oorzaak van dit probleem en vele andere problemen zijn. Ze betalen echter meer dan genoeg om op zijn minst een poging tot een fatsoenlijke oplossing te mogen verwachten, hoewel we ons af zouden mogen vragen in hoeverre er voldoende betaald wordt voor het dumpen van hun vieze troep in ons milieu.

  20. 31

    @ Zmc: als de overheid de woningmarkt niet op slot had gezet ( argument: milieu + hypotheekrenteaftrek) konden de mensen kiezen of ze dicht bij hun werk willen wonen. Dat is nu niet mogelijk

    Er mogen slechts heel beperkt huizen gebouwd worden. Die huizen zijn er dus niet wat de prijs van de weinige beschikbare huizen bovendien ( samen met de hypotheekrenteaftrek) enorm opdrijft.

  21. 32

    Hoewel ik elke werkdag in de trein zit sta ik toch kritisch tegenover de aanleg van meer spoor. Wat mijn reisgenot meer zou verhogen zijn schonere treinen en een nageleefd verbod op te harde mp3-spelers. Ook strengere straffen tegen mensen die graffitti spuiten op treinen. Kortom ordehandhaving moet eindelijk eens serieus genomen worden.

  22. 33

    @Sikbock: Je moet het wel van twee kanten bekijken. Als u niet in de buurt van Werkgever X kunt wonen, moet u Werkgever Y eens overwegen. Dat een beter milieu niet bij de overheid begint en ook niet bij Werkgever X, is nog geen reden om uw verantwoordelijkheid niet te nemen. Mooie stimulans ook voor Werkgever X om de vestigingsplaats eens te heroverwegen of een dependance op te richten.

    Ons land is immers bomvol. We hebben als Nederlanders minstens 2-3x de oppervlakte van Nederland in gebruik. Dan kun je niet verwachten dat je overal in de buurt van je werk kunt wonen. Vol is vol dus wat mij betreft zouden we moeten streven naar een leger Nederland, niet een nog vollere mierenhoop.

    Verder mee eens: weg met alle marktverziekende constru En daartoe reken ik vooral de bestemmingsplannenziekte die hele vierkante kilometers aan bedrijfspanden leeg laat staan terwijl er een gebrek aan woonruimte is.

  23. 35

    Wel grappig dat Sikbock nu zegt dat de overheid de woningmarkt heeft verziekt, en dat terwijl mensen mij altijd voorhielden dat het toch vooral een gezonde marktwerking was.

  24. 37

    Is het niet beter de economische activiteit te concentreren in Randstad + Brabant, zodat er in het oosten en noorden plaats is voor echte natuur en echte landbouw? Ok, het is oppassen met het Groene Hart en het misschien nog wel veel mooiere gebied ten noorden van A’dam en een Los Angeles-achtige asfaltjungle moet zeker vermeden worden, maar toch lijkt het me beter dan alles geforceerd gaan spreiden.

  25. 41

    @19

    Ik weet wel zeker dat filerijden meer benzine kost. Dat is geen geheim en die gegevens kun je hoogstwaarschijnlijk makkelijk ergens krijgen. Ik merk het zelf aan mijn eigen tank, die veel eerder leeg is als ik weer eens een weekje veel in de file moet staan.

    Dat sukkelgangetje wat jij noemt kom ìk nooit tegen op de A2 en A4. Da’s toch echt in de harmonica.

  26. 42

    @steeph Geouwehoer is geen parlementaire term heb ik gister toevallig vernomen

    @zmc Bestemmingsplannenziekte is een uitvloeisel van de drift van steden om met elkaar te concurreren in combinatie met slecht provinciaal en landelijk toezicht, het vertroebeling van het bestuurlijk wezen met stadsgewesten en een stevigen maar efficiente lobby van bouwers en projectontwikkelaars.

    Er moet nou eenmaal op elke vierkant km verdient worden en elke stad wil de gehele werkgelegenheid binnen eigen grenzen oplossen.

    Effectiever zou zijn om bijvoorbeeld te verplichten dat nieuwe terreinen eerst aan te sluiten op het OV ( en meer dan een lullige spitsbus ).

    Verder begrijp ik niet dat er bv nog steeds niet geinvesteerd wordt in een randstedelijke ‘RER’ achtige oplossing om de NS te ontlasten die zich dan kan concentreren om snelle verbindingen met het achterland. Elk jaar iets investeren is beter dan ooit de hele mep te moeten betalen.

    Zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken. Als je stopt met het financieren van onrendabele, energieverslindende industrieen die bovendien amper werkgelegenheid oplevert dan kan je al een eind komen met de financien. De noodzaak van een tweede Westland bij Gouda bv ontgaat mij.

  27. 43

    @Sikbock(28) ..krijgt de groep die zich de afgelopen decennia heeft blauw- betaald (maar daar niets voor heeft teruggekregen: ie de automobilist) Nu eindelijk wat extra asfalt.

    Wellicht ook aardig om dan de provincie waar al meer dan 50 jaar onze welvaart vandaan halen (Groningen) ook eens wat terug te geven…

  28. 44

    @28 krijgt de groep die zich de afgelopen decennia heeft blauw- betaald (maar daar niets voor heeft teruggekregen: ie de automobilist) Nu eindelijk wat extra asfalt.

    Wat is dat toch voor raar uitgangspunt dat iedereen die belasting betaalt dat ook weer terug één op één zou moeten krijgen?
    Waarom zou je dan überhaupt belasting betalen, nietwaar?