Elke week maakt GeenCommentaar ruimte voor een artikel van de satirische website de Speld! Nieuws zonder de 'feitish' van de reguliere media. Den Haag, 19 december 2008 ? Nog voor het nieuwe jaar zal Trots op Nederland (TON) haar eerste wetsvoorstel indienen, zo zeggen insiders uit de beweging. Het vertrek van spindoctor Kay van de Linde geeft ruimte aan initiatieven die al langer in de la lagen. Het eerste wetsvoorstel zal gaan over het "behoud van typisch Nederlandse cultuuritems die door globalisering dreigen te verdwijnen." De partij van Verdonk heeft als symbolische eerste stap een open brief aan de kamer en sanitairproducenten verstuurd waarin wordt opgeroepen tot 'behoud van het traditionele hollandse toiletplateau.'
ToN: Rita Verdonk snoert de SP de mond tijdens het Gaza-debat
Hier vindt u de spreektekst van Rita Verdonk van het Gaza-debat van afgelopen vrijdag
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
De eerste versie van de Visie van Trots op Nederland is uit. Daar waar TON tot nu toe voornamelijk alleen de persoon Verdonk was, volgt nu de inhoudelijke invulling.
De eerste versie is overzichtelijk en beknopt. Een eerste lezing laat zien dat het concept “Trots op Nederland” inderdaad de basis is voor veel voorstellen. Maar dat wil niet zeggen dat alle signaleringen ook terecht zijn of dat de aangedragen visie ook werkelijk een oplossing is voor het probleem.
Maar goed, dat is mijn interpretatie. Dat oordeel moet ieder voor zich vellen. Het is in ieder geval goed dat er nu een stuk ligt waarmee een inhoudelijke discussie gestart kan worden.
Ik geef hier een aantal citaten die mij opvielen en mijn mening daarbij. Hoor graag die van u ook.
“..maar degene die zich onttrekt aan zijn/haar verantwoordelijkheid voor een gezonde samenleving kan en mag niet verwachten dat anderen wel voor hem of haar zullen zorgen.”
Er wordt verder niet gesproken over mensen die buiten hun schuld niet in staat zijn de verantwoordelijkheid te nemen. Hopelijk is dit niet een groep die dan extra buiten de boot gaat vallen.
“TrotsopNederland vindt dat mensen elkaar best mogen wijzen op asociaal gedrag en het overtreden van regels.”
Driepartijencoalities, ze waren er bij de vorige peiling niet meer. Maar de vrije val van Trots Op Nederland, waardoor er vijf zetels aan andere partijen te vergeven waren maakte ‘normale(re)’ coalities weer mogelijk. Helaas gaan al die zetels naar het CDA, dus een coalitie zonder die partij blijft vooralsnog een utopie.
TON lijkt dus zwaar aangeslagen te zijn door de ‘affaire Sinke‘. De magie is er een beetje af nu Verdonk ook maar een mens blijkt. Zal Verdonk de verloren aanhang weer voor zich kunnen winnen met een paar rake maar nietszeggende oneliners?
Met haar val klinken de nu beschikbaar zijnde coalities, CDA-PvdA-VVD en CDA-PvdA-SP, buiten zo goed als onmogelijk, in ieder geval toch wat traditioneler in de oren.
Maar kijk zelf gerust verder op onze CoalitieChecker en zit zelf aan de knoppen. Vergeet ook niet te stemmen op uw meest favoriete coalities!
In Het wereldrijk van het Tweestromenland beschrijft Daan Nijssen, die op Sargasso de reeks ‘Verloren Oudheid‘ verzorgde, de geschiedenis van Mesopotamië. Rond 670 v.Chr. hadden de Assyriërs een groot deel van wat we nu het Midden-Oosten noemen verenigd in een wereldrijk, met Mesopotamië als kernland. In 612 v.Chr. brachten de Babyloniërs en de Meden deze grootmacht ten val en kwam onder illustere koningen als Nebukadnessar en Nabonidus het Babylonische Rijk tot bloei.
TrotsopNederland ondersteunt alle oproepen tot een onmiddellijk staakt-het-vuren en het ontzien van de burgerbevolking door de strijdende partijen.
Rechters moeten goed kunnen uitleggen waarom ze een bepaalde beslissing nemen. Daar slagen ze te weinig in. Mensen begrijpen het nu niet meer. De afstand tussen de rechterlijke macht en de burgers is te groot.
[Ik wil] dat burgers vanuit hun eigen belevingswereld kunnen meekijken en er niet alleen vanuit de rechterlijke macht wordt gekeken. Ook mensen die gewoon met hun voeten in de blubber staan, moeten hun zegje kunnen doen.
Deze uitspraken lardeert ze nog een beetje met haar democratie 2.0 ideeën en klaar:
Dit idee wil ik eerst voorleggen aan de mensen in het land. Ik nodig nu mensen uit om via internet mee te denken. Zoiets gaat dan vanzelf lopen. Ik ben heel benieuwd.
Zie hier in een notedop het mantra van Rita Verdonk.
Stap 1: ‘Constateer’ dat instantie X het contact met de burger heeft verloren.
Stap 2: Roep dat er verandering nodig is, en wel vanuit de burger, de man op de straat.
Stap 3: Heb vooral geen idee hoe, maar de ridder op het witte paard, Het Volk, zal uitkomst bieden, ergens in de toekomst.
Het leuke van stap drie is uiteraard dat haar voorstellen daardoor per definitie onder de noemer proefballon vallen, en ze nooit verantwoording over haar uitspraken hoeft af te leggen. De oplossing komt er immers aan, maar is er nog niet. Of althans, hij is er in grote lijnen, en de ‘details’ moeten nog worden ingevuld. Of het is er wel, maar de situatie is veranderderd, dus…
Rita Verdonk begint een “beweging”. Niet een politieke partij. Partijen zijn lastig. Partijen zijn niet daadkrachtig.
Geert Wilders heeft ook geen politieke partij. Dat is gedoe. Ze weten daar heus wel wat de hardwerkende Nederlander wil. Daar heb je geen praatgroep voor nodig.
Rita en Geert hebben in de peilingen samen tussen de 20 en 32 zetels.
Op deze schaal is dit een nieuw verschijnsel. Kamerleden die geen partij hebben. Geen organisatie die democratisch bepaalt wie namens hun mag spreken.
Binnen de nieuwe “bewegingen” weten de mensen aan de top dat heus zelf wel. Ze luisteren immers toch naar de mensen. En mensen geven hun toch ook geld als blijk van vertrouwen, dat ze op de goede weg zijn?
Langzaam sterft de democratie een beetje.
In Nederland mogen mensen om de vier jaar een stem uitbrengen. Stemmen voor een partij die het best hun standpunten vertegenwoordigd. Jammer dat vrijwel geen enkele Nederlander in staat is om te controleren of die partijen dat ook werkelijk doen. Inzicht in hoe politieke partijen werkelijk stemmen op voorstellen is heel moeilijk in ons stelsel. Alleen de grote onderwerpen halen de publiciteit en laten soms zien waar een partij voor of tegen was.
Maar u wist vast niet dat de PVV tegen vertegenwoordiging van kleine, zelfstandige ondernemers in de besturen van Kamers van Koophandel was. Of dat de PvdA voor de wet gestemd heeft die aan de Minister van Binnenlandse zaken de bevoegdheid geeft om mensen van hun vrijheid te beroven als ze die staatsgevaarlijk vindt, buiten de rechter om. Of dat de partijen ingestemd hebben met het aan de AIVD geven van de bevoegdheid door alle (ALLE!) electronische gegevens over de inwoners van Nederland te zoeken om te kijken of er “verdachte patronen” zijn.
Overigens is dat stemmen per partij ook nog eens aan spelletjes onderhevig. Wist u dat een partij voor kan stemmen (waarbij alle zetels van die partij tellen) terwijl niet alle kamerleden aanwezig zijn? Wist u dat er kamerleden bij bepaalde stemmingen even weglopen. Kunnen ze later zeggen dat ze daar niet voor of tegen hebben gestemd. Lekker makkelijk. Nauwelijks te achterhalen.
Langzaam sterft de democratie een beetje.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Wie was Mohammed? Wat dreef hem? In deze vlot geschreven biografie beschrijft Marcel Hulspas de carrière van de de Profeet Mohammed. Hoe hij uitgroeide van een eenvoudige lokale ‘waarschuwer’ die de Mekkanen opriep om terug te keren tot het ware geloof, tot een man die zichzelf beschouwde als de nieuwste door God gezonden profeet, vergelijkbaar met Mozes, Jesaja en Jezus.
Mohammed moest Mekka verlaten maar slaagde erin een machtige stammencoalitie bijeen te brengen die, geïnspireerd door het geloof in de ene God (en zijn Profeet) westelijk Arabië veroverde. En na zijn dood stroomden de Arabische legers oost- en noordwaarts, en schiepen een nieuw wereldrijk.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.