Met enige regelmaat biedt Sargasso ruimte voor gastredacteuren. Vandaag wederom een stuk van Ingo Piepers, defensiespecialist. -- Update: Ingo is inmiddels associated blogger. Daarom staat dit stuk nu onder zijn eigen naam -- Ja, dat is toch wat, die Amerikanen. In 2001 werden door de VS Al Qaeda en de hun gastheren in Afghanistan aangepakt. Bondgenootschappelijke hulp werd daarbij niet aanvaard, dat zou maar een blok aan het Amerikaanse been zijn. Echter, de klus is nog niet geklaard of Irak wordt onder valse voorwendselen binnengevallen. Vervolgens gaan de VS bijna strijdend ten onder in dat land. Je komt ze vervolgens te hulp in Irak en in Afghanistan - dat weer dreigt te talibaniseren - en dan verklaart de Amerikaanse minister van Defensie Gates doodleuk in de Los Angeles Times dat: " I'm worried we have some military forces that don't know how to do counterinsurgency operations". Er is volgens Gates sprake van een "Cold War orientation" en militaire experts verklaren dat "NATO forces in the south are too quick to rely on high-caliber forepower, such as airstrikes, a practice which alienates the local population". Nederland wordt zelfs met naam en toenaam genoemd, en dat wekt begrijpelijk de nodige irritatie op. De Amerikaanse ambassadeur in Den Haag is om opheldering gevraagd. Zoveel recht van spreken hebben de VS bovendien niet: de VS creëerden het vacuüm in Afghanistan, en bovendien heeft het Amerikaanse optreden - zowel in Irak als Afghanistan - een groot aantal burgerslachtoffers geëist. Wie verwijt wie nu wat eigenlijk?
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
De zogenaamde oorlog tegen het terrorisme is een asymmetrische. Dat betekent dat de verschillende partijen heel verschillende middelen en een heel verschillende aanpak hebben bij het voeren van de strijd.
Nu geloof ik persoonlijk niet dat je dit als een oorlog moet aanpakken, maar laten we voor deze discussie even aannemen dat dit een oorlog is en dat we kijken vanuit de positie van de partij met het leger.
De “tegenstander” werkt in deze oorlog relatief kleinschalig en heeft als grootste kracht het element van verrassing. Om dit te bestrijden kan je proberen de “vijand” aan te vallen daar waar hij zijn voorbereidingen doet, zie bijvoorbeeld het Afghanistan verhaal. Maar je moet je tevens proberen te verdedigen tegen grote aanslagen. Dat is lastig.
In al haar onmetelijke wijsheid is de NAVO tot de conclusie gekomen dat in dit verband de capaciteit voor het mijnenjagen en mijnenvegen van de marine onvoldoende is. Deze capaciteit is in de loop der jaren langzaam afgebouwd (verouderd) en nu nauwelijks meer aanwezig. Maar, wordt geredeneerd, internationaal gezien is de mijnenlegcapaciteit en de technologische kennis daarover, wel toegenomen. En daarmee de mogelijkheid voor terroristische organisaties om hiervan gebruik te maken om bijvoorbeeld de toegang tot de haven van Rotterdam te blokkeren en daarmee enorme economische schade toe te dienen.
Dat laatste is inderdaad een mogelijkheid die niet uit te sluiten is. De vraag is echter of het middel, waar nu in de Tweede Kamer toestemming voor gevraagd wordt, ook daadwerkelijk gebruikt kan worden om dit soort aanslagen te voorkomen.
Het is immers onmogelijk constant alle waterwegen in de gaten te houden met de gewenste capaciteit, één mijnenveger. Het moet daarom niet al te moeilijk zijn om op het juiste moment één goed geplaatste mijn te leggen. Of sterker nog, gewoon een schip dat in/uit vaart op te blazen.
De mijnenveger is dan ook niets anders dan een duur stuk speelgoed dat geheel nutteloos is in de huidige asymmetrische oorlogsvoering.
En welk prijskaartje we voor deze schijnveiligheid moeten gaan betalen, komen we niet te weten. Dat is namelijk geheim.
Lees vooral ook de vragen die de vaste kamercommissie van Defensie hierover stelt. Zoals deze:
“Betreft het bij de terroristische dreiging tegen de Nederlandse wateren en het Nederlands Continentaal Plat met zeemijnen aanvallen met mijnen die beter geveegd dan gejaagd kunnen worden? Zo ja, kunt u uitleggen waarom of doorverwijzen naar literatuur betreffende aanvallen door terroristen met zeemijnen?”
Ik geef toe dat de wereld van de gelovige soms best vreemd op mij overkomt. Ik ben slechts een simpele ziel en misschien begrijp ik het niet goed, maar het lijkt alsof zij die het meest geloven in hun God ook het minste vertrouwen hebben in zijn macht. Ik doel op Gods kleine helpertjes: Terroristen/Pro-lifers die moorden uit naam van God, maar ook overige gelovigen die hun medemens vol devotie straffen als die doen wat God niet zo leuk zou vinden.
Wat ik mij nu afvraag, hebben deze mensen geen vertrouwen in hun God? Hebben we het hier niet over dezelfde man die de zondvloed veroorzaakte, steden als Sodom en Gomorra vernietigde, plagen over volken uitsprak?
Je zou toch denken dat deze God heel goed zijn eigen boontjes kan doppen. En ook dat hij zelf weet wanneer hij wel en niet moet ingrijpen. Is Gods wijsheid niet zo groot dat hij kan bepalen wanneer iemand moet sterven en tot de hel verdoemd moet worden? Of is er een bepaalde vrees bij de helpertjes dat hun God niet machtig genoeg is om dit zelf te kunnen doen? Of als hij wel machtig genoeg is, misschien vertrouwen ze zijn beoordelingsvermogen wanneer iemand gestraft moet worden niet zo? Weten ze het stiekem beter dan hun God?
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Het lot van de Pakistaanse Volkspartij van de vermoorde Benazir Bhutto ligt vanaf morgen in handen van haar 19-jarige zoon. “Bilawal will replace his slain mother.. …It has been decided according to the will of Benazir Bhutto.” (Sify News, India). Geen prettig vooruitzicht voor deze jongen nu de South Asia Analysis Group voorspelt dat de slapende cellen van Al Qaeda tot in nucleaire kringen zijn geraakt. “They will now step up their efforts to eliminate Musharraf. Whoever was responsible for killing her could not have done it without inside complicity. If Al Qaeda is already having sleeper cells in the GHQ, there is an equal danger that it already has sleeper cells inside Pakistan’s nuclear establishment too”. (TheAcorn).
Ondertussen zijn er nieuwe foto’s opgedoken die volgens het Pakistaanse weblog Teeth Maestro zouden bewijzen dat Bhutto wel degelijk is geraakt door een kogel. En dat het “zonnedak-verhaal” van de autoriteiten onzin is, met alle gevolgen vandien. Oordeelt uzelf… Mobile pictures – Benazir was defintely shot dead before the Blast. Overigens heeft Bhutto in een email twee maanden voor haar dood gezegd dat mocht ze vermoord worden Musharraf verantwoordelijk is.
Het ongeëvenaarde Global Voices heeft een Special Coverage pagina aangemaakt over de toestand in Pakistan waar regelmatig updates uit de Aziatische blogosfeer zijn te vinden. Ter afkoeling bevat de laatste link een wat rustiger verhaal van een Westerse reiziger die momenteel in Islamabad zit. Ondanks de adviezen om vooral binnen te blijven ging ze toch de straat op: Light in the darkness of Pakistan
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.