YouTube verslaat Chinees regime

Nadat door een foutje Stichting Brein al de NAW-gegevens ontving van twee hardcore bestanddelers (lex1a en bws), is vandaag de klopjacht op de derde internetpiraat succesvol afgerond (muzan, “een vrij veel voorkomende Arabische naam”). De kort geding-rechter oordeelde dat UPC de gevraagde gegevens moet verstrekken. Een service provider kan daartoe verplicht worden als inbreukmakend (onrechtmatig) handelen voldoende aannemelijk is en buiten redelijke twijfel is dat de gevraagde gegevens ook de inbreukmaker betreffen (dat hij/zij is wie hij/zij is). De rechter vindt dat in zo’n geval de privacy van de gebruikers het onderspit kan delven tegen de opsporingsbelangen van de rechthebbenden.

Het eerste criterium is herleidbaar tot de zaak Lycos vs Pessers, die het tot de Hoge Raad schopte. Op die uitspraak ventileerde de advocaat van UPC die vandaag in het ongelijk werd gesteld, Christiaan Alberdingk Thijm, al eerder kritiek. De Hoge Raad vond dat een provider niet alleen bij een ‘onmiskenbaar onrechtmatige uiting’, maar al bij een ‘voldoende aannemelijke onrechtmatige uiting’ kan worden verplicht persoonsgegevens te verstrekken. Alberdingk Thijm stelt dat het onwenselijk is dat providers deze “juridisch ingewikkelde” toets moeten uitvoeren. Ook Anton Ekker wijst op de rechtsstatelijke bezwaren die kleven aan het opzadelen van een civiele partij als een provider met een afweging die raakt aan de grondrechten op privacy en de vrijheid van meningsuiting.

Toen de BIG (Ban illegale games & software) campagne werd gestart hadden de meeste internetjunks het idee dat deze hype wel weer over zal waaien. Vooral door het stoffige imago van stichting brein, de mastermind van de campagne, welke te weinig rechten heeft om de illegaliteit de kop in te drukken. Dat blijkt allemaal flink tegen te vallen, meer dan de helft van de jongeren in Nederland blijkt recentelijk tegen het kopiëren van games en software te zijn. Dankzij de toegenomen kennis zouden jongeren weer op het rechte pad terechtkomen volgens BIG, twee jaar geleden zag nog maar 33% het heil in van de legaliteit van software. Braafheid is helemaal 2006! 

Nieuws waar studenten niet zo blij van worden. Onderzoek wijst uit dat deze niet zonder illegale software kunnen. Legale software is te prijzig en ze hebben deze wel nodig om af te studeren. Bij een redelijke prijs zou echter 89% wel legaal wat programma’s aan willen te schaffen. De verbanden met Balkenende zijn discussie over normen en waarden zijn nog niet gemaakt, wellicht dat onze trouwe CDA lezers even een belletje kunnen maken naar het hoofdkantoor. Verzint u ondertussen een mooie slogan, met de woorden BIG, Balkenende, CDA, Illegaal en software?