Kosten en baten berekeningen: het is de laatste tijd in de mode, vooral in ons kikkerlandje. Hoog tijd om op onze klimaatblogdag ook even aandacht te besteden aan de kosten en de baten van toekomstige klimaatmaatregelen. McKinsey rekende onlangs de kosten van uiteenlopende klimaatmaatregelen door en zette die af tegen de de hoeveelheid CO2-reductie die hiermee wordt behaald, zeg maar de baten. Opvallend zijn de hoge kosten en lage baten van ondergrondse CO2-opvang (CCS). De nog relatief hoge CO2 baten van omstreden kernenergie. De winst die te maken is met diverse energie efficiëntie maatregelen. En de relatief goedkope maar toch behoorlijke CO2-reductie door veranderingen in landbeheer zoals: voorkomen ontbossing, herstel gedegradeerd land en vermindering slash and burn landbouw. Aan u de vraag: waar zullen we eens fors op inzetten de eerste twintig jaar? Bron: Pathways to a low-carbon economy / McKinsey 2009
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
De VN-onderhandelingen voor het nieuwe klimaatverdrag zitten muurvast. Dan kun je als braafste jongetje van de klas twee dingen doen:
1. Zeggen dat je het braafste jongetje van de klas bent
2. Je actief inzetten, vanuit Europees perspectief, om de impasse te doorbreken.
Woensdag heeft de Nederlandse Tweede Kamer een fijn gesprek gehad over de inzet voor Kopenhagen. Call it a plenair debat, noem het eyes wide shut.
Tot en met de linksliberale oppositie aan toe was er geen kamerlid te bekennen die de opzichtelijke politieke gotspe in z’n essentie wist te benoemen. Daarom hier alles – echt alles – in een megakort overzicht.
Grondprincipe:
Politiek moet doen wat wetenschap zegt.
Achtergrond:
Wetenschap zegt ‘2 graden is te veel; politiek zegt: 2 graden zal het zijn. Fair enough. We hebben in elk geval een doel.
Wat is nodig voor minimale kans om onder 2 graden te blijven? Hoeveel moeten we reduceren tussen 1990 en 2020?
Chronologie:
• 2007 – IPCC AR4 zegt industrielanden moeten 25 tot 40 procent reduceren.
• 2008 – James Hansen et al: klopt allemaal, maar feedbacks uit biosfeer verdubbelen klimaatgevoeligheid nog -> 50 tot 80 procent reduceren
• 2009 – Hans Joachim Schellnhuber: klopt allemaal, maar tipping-points zijn al overschreden, feedbacks werken sneller. We moeten allemaal 100% reduceren, de grootste uitstoters per capita het eerst: VS in 2020, Duitsland in 2025, Italië in 2030, zelfs China al in 2035.
Mijn bijdrage aan deze dag bestaat natuurlijk uit een paar grafieken.
Omdat het moeilijk is om de werkelijke temperatuurtrend te duiden, heb ik de vijf meest gerenommeerde meetinstituten maar gewoon bij elkaar geveegd en gemiddeld. En dan moge duidelijk zijn wat de trend van de laatste decennia is. Ja, er is sprake van een schijnbare tijdelijke stop in de stijging, maar dat is niet vreemd in het licht van de eerdere golfbewegingen.
En ja, de tijdsperiode voor deze grafiek is manipulatief gekozen. Maar kijkt u na de streep vooral naar de totale plaat.
En dan nog een heel andere plaat. Recent was in het nieuws dat de Noordpool minder erg gesmolten was dan de twee voorgaande jaren. Het werd gebracht als goed nieuws. Maar als je onderstaande grafiek bekijkt, zie je duidelijk dat ook 2009 heel ruim onder het langjarige gemiddelde zit (dat zelfs tot 2006 gaat). En laat het nu net deze week ook zo zijn dat de lijn van 2009 die van 2008 raakt. Blij met een dode mus dus.
Heeft u nog meer sprekende grafieken, gooi ze gerust in de reacties.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
Het is deze week Rainforest Week EN het is vandaag de Bossen voor Klimaatdag EN het is vandaag Blog Action Day 2009: Climate Change.
Tja, dan kan je als Sargasso natuurlijk niet achterblijven. Dus vandaag, 15 oktober 2009, staat geheel en al in het teken van het groen, de bossen en de klimaatverandering. Alleen als er torenflats of kabinetten vallen, onderbreken we vandaag de uitzending even. Verder overvoeren we jullie de hele dag met alleen maar groene postjes, maar dan wel met een zwarte achtergrond want dat schijnt stroom te besparen. U bent gewaarschuwd!
“Als we niet op korte termijn overstappen naar een oorlogseconomie – en ik spreek weer Zijlstra na – dan gebeurt het vanzelf, maar dan wel met grote aantallen slachtoffers en een derde wereld die over ons heen komt rennen….
En weet je nou wat het gekke is? Ik roep dit altijd al… maar de laatste tijd begin ik mee te maken dat ik voor die absurde ideeën van me opeens steun begin te krijgen. En het opvallende is: het zijn steeds oud-topmannen, oud-voorzitters, oud-raadsleden.”
Aldus André Kluhkhun in Vrij Nederland deze week. Twee opmerkelijke punten in zijn column. De noodzaak tot het gaan voeren van een oorlogseconomie vanwege de klimaatproblematiek. En het verschijnsel dat de mensen aan de macht dit al lang wisten, maar niet mochten uitspreken tot ze met pensioen waren. Hoeveel makkelijker hadden we het ons gemaakt als ze het wel gedaan hadden.
Overigens verscheen deze column in het wederom vernieuwde VN. Ook de online editie van VN is van een nieuw jasje voorzien. En daar hebben wij plots een vaste plaats. Kunnen we toch weinig anders doen dan even onze hoed afnemen en het gebaar retourneren.
Wat dan weer wel jammer is, is dat niet de volledige content van hun papieren editie online staat gelijk. Maar we blijven hoopvol.
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
“The United States is in a sense climate illiterate still. If you look at what people in the Republican party think about this problem it’s very unlikely you come up with something.” (Reuters)
Een van de grootste uitdagingen in het hele klimaatverhaal is het meekrijgen van de Amerikanen. Maar daar staan nog lang niet alle neuzen dezelfde kant op, al was het maar door gebrek aan kennis.
De uitspraak komt overigens van de Duitse wetenschapper en director of Germany’s Potsdam Institute for Climate Impact Research Hans Schellnhuber. Hij vind ook dat iedereen niet moet streven naar een paar procent CO2 reductie, maar naar 100% CO2 reductie. Dat is nog eens een doel.
