Op de warmhoudplaat van De Wereld Draait Door staat deze week de Nova College Tour van de NPS geprogrammeerd. Het programma bevatte voorheen enige diepgang, met ruimte voor debat van prominenten met studenten. Het verschil met een reguliere NOVA College Tour is dat er in plaats van één hoofdgast nu één hoofdthema centraal staat. Vanavond gebeurde er iets vreemds. Het één uur durende programma leverde het volgende op: niets. Onderwerp van het gesprek was die vermaarde vrijheid van meningsuiting en de regiezitting tegen de Grote Onzichtbare Leider op 20 januari as. Gasten van presentator Twan Huys vanavond: Advocaten Wim Anker en Gerard Spong, Leefbaar Rotterdam-kopstuk Marco Pastors en kunstenaar Jonas Staal. In de zaal zat ook nog Constant Kusters, de Gelderse lijsttrekker van de als rechts-extremistische omschreven Nederlandse Volks Unie. Het 'W'-woord werd meermaals gehanteerd, zonder dat de Grote Onzichtbare Leider of een afgeleide ervan werd opgevoerd.
“De oplossingen moeten komen vanuit de wijk. Daar hebben wij de heer Wilders niet voor nodig.”
Baboyo Porsisa, Moluks leider te Culemborg, denkt dat de spanningen tussen Molukkers en Marokkanen ter plekke opgelost moeten worden en niet vanuit Den Haag. Wilders wil langskomen om de Molukkers bij te staan.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Genoeg is genoeg. Politici moeten ophouden met het vervuilen van onze taal met lelijke neologismen. En wel hierom.
De afgelopen jaren word ik als nietsvermoedende nieuwsconsument (sic!) keer op keer geconfronteerd met nieuwe woorden uitvindende politici, vooral van rechtse signatuur. Op zich is dat geen probleem, als het niet zo een taalvervuiling was. Ik vind dat een woord vooral moet weergeven wat het betekent en veel van die nieuwe woorden zijn nou niet bepaald taalkundige pareltjes.
De PVV en Wilders in het bijzonder zijn de vaderlandse aanjagers bij het bedenken van nieuwe woorden. Zo hebben we het afgelopen jaren kennisgemaakt met de kopvoddentaks, shariasocialisten, minnarettenreferendum, (Marokkaanse) straatterroristen, thuisslachten, islamisering en vandaag nog een keer met hooliganterreur.
Islamisering is de bekendste, maar tegelijkertijd ook de minst storende. De reden hiervoor is eenvoudig, islamisering drukt uit wat het betekent en met wat goede wil kun je het herleiden tot bekering of kerstening en zo heeft het begrip ook taalkundige wortels. Het is een onzinnig begrip, want een fictief fenomeen maar dat is niet erg. Voor fictieve fenomenen hebben we ook woorden nodig.
Een andere categorie zijn de onzinnige samenstellingen zoals thuisslachten en minnarettenreferendum. Wat is er mis met ‘thuis slachten’ en we hebben het toch ook niet over het Europesegrondwetreferendum?
Zodra iemand een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog maakt, komen de kritieken. Vaak is de kritiek terecht. Ongenuanceerde vergelijkingen, scheve vergelijkingen en onjuiste vergelijkingen zijn schering en inslag. Iedereen, van uiterst links tot uiterst rechts, houdt ervan om de Tweede Wereldoorlog erbij te slepen. Denk alleen maar aan Wilders die president Obama met Chamberlain vergelijkt. Of Herman van Veen, die op zijn beurt de PVV vergelijkt met de NSB. Ik wil het nu niet hebben over welke vergelijking getuigt van historisch inzicht: dat moet eenieder voor zichzelf maar uitmaken. Mijn vraag is de volgende: “Kan een vergelijking van een gebeurtenis uit het heden met de Tweede Wereldoorlog ooit zinvol zijn? Staat niet iedere gebeurtenis op zichzelf? Zorgt niet iedere vergelijking voor een verstoring van de werkelijkheid, in plaats van dat de vergelijking inzicht verschaft in ontwikkelingen die nu plaatsvinden?”
Schaapskleren
Critici hebben een punt. De geschiedenis herhaalt zich namelijk nooit letterlijk. Er zijn altijd andere slachtoffers, daders, motieven en omstandigheden. Te vaak maakt men vergelijkingen zonder dat men specificeert wat er vergeleken wordt. De totaal andere historische context maakt een letterlijke vergelijking al bij voorbaat krachteloos. Daarvoor verschilt de 21ste eeuw eenvoudigweg teveel met de jaren ’30 en ’40 van de vorige eeuw. De eens frisse en nieuwe ideologieën fascisme en communisme bleken wolven in niet al te toedekkende schaapskleren. Ze zijn definitief verworden tot ouderwetse en nare ideologieën. Kortom: de aantrekkingskracht is weg, de glans verloren en ze behoren tot de geschiedenis. Maar is met het verdwijnen van de grote totalitaire ideologieën van de 20ste ook al het gevaar geweken? Natuurlijk niet.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
Zaagmans is alweer voorbij gekomen. We zijn halverwege de werkweek en er staat nog steeds geen Wilders-postje op Sargasso?! Voelt het goed, of mist u iets?
Afgelopen weekeinde was een tiental Sargasso bloggers met de redactiebus naar Antwerpen. Tijdens een kroegentocht onder leiding van twee geweldige locals kwam “het W-woord” uiteraard ter sprake. In Vlaanderen is het Vlaams Belang inmiddels weer op haar retour. Het cordon sanitaire heeft gewerkt was de analyse van sommigen. Wij Hollanders zouden dus wel eens wat kunnen leren van onze Zuiderburen? Minder aandacht voor iedere populistische provocatie werd geopperd. Al het nieuws over Wilders bundelen in een wekelijkse post: La Poubelle, bijvoorbeeld?
Maar aangezien wij zeer hechten aan uw mening, mag u met terugwerkende kracht meediscuzeuren. Minder Wilders of juist meer Wilders, Wilders Ad Hoc of juist in z’n Hok, Wilders Anders of Aardappel Anders?
Dwazen bestrijdt men met nog meer dwaasheid. De beweging partij die ook qua onderwijs fan-tas-ti-sche plannen heeft, stelde eergisteren bij monde van PVV-kamerlid Bosma weer iets interessants voor: het verplicht hijsen van de Nederlandse vlag op alle scholen in Nederland (Moet Hero Brinkman trouwens ook niet zijn huidige bureauversiering vervangen, hm?).
Dat is allemaal leuk en aardig, maar mogen onderwijsinstellingen in een vrij land dat lekker zelf weten? En wat gebeurt er als scholen niet dat vlaggetje hijsen? En wie gaat dat controleren?
De meeste concierges zullen ongetwijfeld al een PVC vlaggenstokhouder hebben en er een bezemsteel met een beduimeld vod aan hangen, maar die is, anarchisties en slordig als de meeste sikstiesdocenten volgens de PVV zijn, niet in correcte staat meer. Een vlag aanschaffen kent een prijs. Voor die scholen die nog geen nationaal symbool in huis hebben, hier een kleine rekensom.
Het aantal scholen (dus alle onderwijsinstellingen, van primair tot universitair en speciaal onderwijs enzovoort) in Nederland ligt volgens de meest recente gegevens rond de 8.289.
Aanschaffen dus die vlaggenstokhouder voor 3,95. Net als een vlag van 5,50. Advieslengte stok: 1,5 meter. Die kost 11 ronde euro’s. Bij elkaar 20,45 euro. Dat keer 8.289 maakt 169.510 euro en 5 cent.
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.
“Als u kijkt naar wat Atatürk zei over de islam, dan zult u zien dat ik eigenlijk niks anders zeg.”
Geert Wilders neemt een voorbeeld aan de stichter van de moderne Turkse republiek. De huidige Turkse regering is volgens Wilders een ’totalitair laf regime’. Interessante vraag: als Atatürk nog de baas was in Turkije, zou het dan wel lid mogen worden van de EU?
(Meer op Adriaan’s eigen webstek, volg hem ook op twitter!)