Al eerder verwachtte ik dat het debat over kern- energie zou losbarsten. Daar zijn de verkiezingen en de coalitie-perikelen tussen gekomen. Nadat het CDA haar voornemen bekend maakte om kerncentrales bij te bouwen, bleef het vrij stil. Vreemd, daar het alles in zich heeft om voor vuurwerk te zorgen: onze energievoorziening is cruciaal voor de economische ontwikkeling van Nederland, het is een emotioneel zeer geladen onderwerp, en links en rechts zijn er tot op het bot over verdeeld. Persoonlijk vind ik het een stuk interessanter dan de hypotheekrenteaftrek. Wellicht dat een rechts kabinet de discussie weer zal doen losbarsten. Dan gaan verklaard voorstanders met elkaar regeren.
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Oh wat waren ze interessant, al die debatten. We zagen Cohen enorm hakkelen, Balkenende verlekkerd kijken, Roemer grappen en Halsema knietjes in het kruis van Balkenende denken. Maar tussen al dat audiovisuele geweld bleef één aspect op de televisie totaal onderbelicht: de verkiezingsprogramma’s.
Je weet wel, die boekjes waarin staat wat de partijen nou daadwerkelijk willen. Op basis waarvan het land de komende jaren zal worden bestuurd. De inhoud, beste mensen, niet de poppetjes. Die boekwerkjes die de redactie van GeenCommentaar heeft doorgeworsteld.
Waarom, oh waarom, moesten wij dat doen? Waarom was er geen serie op de publieke omroep waar in afleveringen van een half uur, gesorteerd op thema, dit vitale onderdeel van de verkiezingen werd doorgenomen?
De programma’s zijn bij uitstek geschikt voor een objectieve analyse. Nodig een paar onafhankelijke experts uit die de programma’s interpreteren, zonder daar direct een waardeoordeel aan te hangen. Om misrepresentatie te voorkomen leg je de bevindingen voor aan de partijen voordat je het uitzend en voila! Het lijkt me bij uitstek een taak voor de publieke omroep.
Natuurlijk wordt het geen spetterende televisie, maar gaat het daarom? Plaats de afleveringen op het internet en ik garandeer je dat ze zullen worden bekeken. Daar had wat mij betreft best een debatje aan opgeofferd mogen worden.
Voordat u morgen eindelijk uw stem mag uit brengen, zijn er vanavond nog een paar openbaar toegankelijke mediamomenten, die men heeft georganiseerd om voor u inzichtelijk te maken wat de verschillen tussen de partijen zijn.
Deze momenten gaan over van tevoren bepaalde onderwerpen (een kleine greep: hypotheekrenteaftrek, de mogelijke coalities, mogelijke breekpunten, kampioen koopkracht/banen/groen/onderwijs, kogelwerende vesten, cijfers niet kennen, lollig doen etc.), worden wel ‘lijsttrekkersdebatten’ genoemd en leiden in het meest waarschijnlijke geval niet tot nieuwe of diepere inzichten. Consistentie (lees: herhaling en voorspelbaarheid) is, met nog maar één nachtje slapen, het devies. Het vermijden van situaties waarin mogelijk een fout kan worden gemaakt het grootste goed.
Uiteraard gaan we toch naar de debatten kijken en we doen daar op GC ons café voor open, waar de televisie op politiek 24 staat afgesteld.
De NOS heeft het debat in tweeën geknipt: van 19.00 tot 20.00 verzorgt de NOS een terugblik op de campagne en mogen de lijsttrekkers van de partijen die in de peilingen niet boven de twee zetels uitkomen met elkaar discussiëren. Erg veel common ground tussen de SGP, PvdD en Trots op Nederland is er niet. Dit debat is desondanks toch de moeite waard, omdat het er naar uit ziet dat het het laatste politieke optreden van Rita Verdonk is. Om 20.00 wordt het journaal uitgezonden en om 20.30 hervat men het debat, dan tussen de grotere acht.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Dat politiek, verkiezingen en campagnes over de inhoud gaan gelooft allang geen hond meer. Wie straks ook aan de macht komt: er gaat bezuinigd worden, we gaan inburgeren tot we erbij neervallen, de H-aftrek blijft gewoon, we gaan niet rekeningrijden en over vier jaar is onze medische zorg en onderwijs nog net zo slecht (of goed) als het vandaag is. Radicale oplossingen van partijen aan de nogal linkse en rechtse kant kùnnen helemaal niet door de Europese regelgeving.
Dus wat blijft over? Een simpele keuze: tegen wiens kop kijk ik de komende vier jaar het liefst aan?
Want van één ding kan de premier van de toekomst verzekerd zijn: zijn (of haar) hoofd zal de komende tijd onverantwoord vaak op de televisie zijn. Onverantwoord zeg ik, want als ik – toch een liefhebber van debat en discussie – al misselijk wordt van alle lijsttrekkerparades die dag-in-dag-uit op televisie en radio zijn, dan heeft tachtig procent van de Nederlanders er helemáál schoon genoeg van. Deze verkiezingsperiode duurt al grofweg vanaf begin dit jaar en het zijn steeds.weer.diezelfde.gezichten.
Want guttegut, daar staan ze weer hoor, de frisse jongens en meisjes van debatclubje “Den Afgevangen Vliegh”. Allemaal goed van de tongriem gesneden, bekend met alle details uit elkaars zinloze, want nooit gerealiseerd wordende programmaatjes. En onderling complimenteus als ze onverwacht goed uit de hoek komen (“De Balk is back”).
Dat kan! Sargasso is een collectief van bloggers en we verwelkomen graag nieuw blogtalent. We plaatsen ook regelmatig gastbijdragen. Lees hier meer over bloggen voor Sargasso of over het inzenden van een gastbijdrage.
“Even the best democracies agree that when a major war approaches, democracy must be put on hold for the time being. I have a feeling that climate change may be an issue as severe as a war. It may be necessary to put democracy on hold for a while.” (Guardian)
James Lovelock, de schepper van de Gaia-hypothese wordt de laatste jaren steeds meer ga-ga. Zo omarmde hij al eerder kernenergie als ‘de énige oplossing voor klimaatverandering’, noemde hij een paar jaar later ‘duurzame energie klinkklare onzin en oplichterij’ maar kwam wel zelf met een geoengineering plan voor reusachtige zeepijpen om even later de mensheid op te roepen om ‘erop los te leven omdat we er toch allemaal aangaan‘. Nu poneert de 91-jarige mediacrasher het idee om de democratie tijdelijk aan de kant te schuiven om zo het klimaatprobleem te kunnen aanpakken.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
