Plasterk: “verspilling van talent”

In een interview met de Volkskrant afgelopen vrijdag zegt minister Plasterk van onderwijs dat Nederland te vroeg "selecteert": elf of twaalf jaar is te vroeg om goed te kunnen beoordelen welk niveau iemand heeft. De kamer is niet enthousiast, alleen GroenLinks en D66 zijn voor een verhoging van de selectieleeftijd. Maar is een "tussenschool", zoals voorgesteld door GroenLinks, wel een goed alternatief? Het kan namelijk net zo goed betekenen dat daardoor de gemiddelde kwaliteit van nieuwe studenten op de universiteiten naar beneden gaat, aangezien die een aantal jaar niet op hun niveau opereren. Het is namelijk een bijna onmogelijke taak om een lespakket te maken dat zowel voor VMBO als voor VWO-niveau voldoende uitdagingen biedt. Daarnaast laat Plasterk (en daarbij ook D66 en GroenLinks), een ander belangrijk punt buiten beschouwing. Nederland selecteert op generalisten. Als jij een kei bent in exacte vakken en verschrikkelijk slecht in je talen, dan wordt je uiteindelijk "geselecteerd" op je zwakheden en niet op je sterktes. Een middenschool zou dan misschien ook een goed idee kunnen zijn, maar dan wel eentje waarbij je per vak niveaus kan volgen, waarbij de universiteit per vak toelatingseisen zou kunnen stellen. Ik kan me namelijk zo voorstellen dat je voor de studie Nederlands geen VWO-niveau wiskunde hoeft te hebben, of voor de studie Sterrenkunde geen VWO-niveau Nederlands.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC’s oppositiepartij van het jaar: en de winnaar is….

, door

Kom maar door met dat tromgeroffel, want we hebben een winnaar! Nadat eerst alle partijen mochten zeggen wat ze gedaan, was het aan jullie om hun resultaten afgelopen weekend op waarde te schatten. Dat hebben jullie vervolgens vol enthousiasme gedaan en we denken dat jullie dan ook graag willen weten waar dat toe geleid heeft.

We hebben zelfs een dubbele winnaar want de beste oppositiepartij en de oppositieleider horen bij elkaar. Vooral de overwinning van de oppositieleider was behoorlijk overtuigend: met 42% van de stemmen was deze persoon net zo populair als de nummers 2, 3 en 4 bij elkaar opgeteld! Bij de partijen lag het wat dichter bij elkaar, maar met ruim 35% van de stemmen en een aanzienlijk gat met de nummers 2 en 3, was ook hier sprake van een stevige overwinning.

Goed, genoeg eromheen gekletst nu. De partij en persoon die door jullie verkozen zijn tot oppositiepartij van het jaar en oppositieleider van het jaar zijn D66 en haar voorman Alexander Pechtold!

Wat wel opvallend was uit de commentaren op de bijdrage van D66 en bij de stemming dat Pechtold en D66 vooral gewaardeerd werden om het geluid tegen Geert Wilders. Pechtold voert eigenlijk oppositie-oppositie. Om Pechtold en D66 nog even extra in het zonnetje te zetten daarom hieronder een filmpje zoals jullie hem graag in actie zien.

Doe het veilig met NordVPN

Mededeling

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GC’s oppositiepartij van het jaar: D66

, door
D66 logo

Prinsjesdag is het jaarlijkse hoogtepunt van onze democratie. Maar op de dag zelf staat vooral het beleid van de regering en de coalitie centraal. Democratie kan echter niet zonder een tegengeluid. GeenCommentaar besteedt in de aanloop naar Prinsjesdag daarom extra aandacht aan de oppositiefracties in het parlement. Wat hebben zij het afgelopen jaar bereikt? Elke dag geven wij een partij de kans om hun resultaten aan jullie te presenteren. En vanaf donderdag kunt u aangeven welke partij u vindt dat in uw ogen het afgelopen jaar het best oppositie gevoerd heeft. Dit weekend zijn we afgetrapt met bijdragen van de SP en de VVD. Vandaag is het de beurt aan D66 om onze vragen te beantwoorden.

Kunt u 3 concrete punten noemen die bereikt zijn door uw toedoen?

Weerwoord tegen populisme
Er is een weerwoord gekomen op het extremisme en populisme dat als een storm de Kamer raasde. Andere partijen durfde de confrontatie niet aan. Een voorbeeld hiervan is het debat over de twee paspoorten die staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb hebben. Die extra paspoorten zorgden volgens Wilders voor een ?dubbele loyaliteit.? Wij hebben daar direct van gezegd dat dat onzin was. Wij vinden dat je politici niet moet beoordelen op de verschillende achtergronden die ze hebben of de groepen waartoe ze ?behoren?, maar op hun individuele prestaties en tekortkomingen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gezocht: Europese waakhond burgerrechten m/v

, door

In de reeks gastbijdragen vanuit de politiek, vandaag weer een artikel van D66 Europarlementariër Sophie in ’t Veld.

Op 10 december van dit jaar is het zestig jaar geleden dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens werd uitgeroepen door de Verenigde Naties. Twee jaar later werd het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM) ondertekend in Rome, waarmee een internationaal instrument werd geschapen voor de juridische verdediging van de mensenrechten en burgerrechten. Sindsdien is er ook door de Europese Unie en de voorlopers daarvan een uitgebreid pakket aan verdragen, richtlijnen en jurisprudentie ontwikkeld ter bescherming van mensenrechten en burgerrechten, en als het nieuwe EU Verdrag (Verdrag van Lissabon) wordt aangenomen, zal de EU zelfs toetreden tot het EVRM. Er zijn allerlei instanties ter verdediging van de mensenrechten en de burgerrechten, waaronder het Hof in Straatsburg. En sinds kort heeft de Europese Unie een Agentschap voor de Grondrechten. Naast de gewone rechtspraak is er voor elk afzonderlijk burgerrecht wel een instantie of toezichthouder waar burgers terecht kunnen met hun klachten. Na de gruwelen van de twee wereldoorlogen kregen Europese burgers dus uitgebreide mogelijkheden om hun rechten juridisch af te dwingen, en om zich te verdedigen tegen willekeur en machtsmisbruik door de staat.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Helemaal nergens meer

, door

Ik ben van mijn stoel gevallen van verbazing toen ik de afgelopen dagen […] opeens moest lezen dat er een richtingenstrijd in de PvdA was, en ik vond het nog vreemder dat het ging over de vraag of we met de SP moeten samenwerken of met GroenLinks en D66.

Naar mijn beste weten werken wij op dit moment samen met het CDA en de ChristenUnie. Laten we daar nou éérst een succes van maken, want als dat niet lukt dan hebben we straks echt helemaal niks meer te kiezen want dan zijn we helemaal nergens meer.

Wouter Bos ontkende gisterenavond bij Nova dat er een richtingenstrijd is, en introduceert en passant een derde richting.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De paradox van D66

, door
D66 demoblaten? (Plaatje: GeenCommentaar)

Die Alexander Pechtold toch. Was hij twee jaar geleden nog geflopte minister en leider van een ter dode opgeschreven lijkend flutpartijtje, tegenwoordig is hij de handige en welbespraakte oppositieleider die in charisme en retoriek geregeld Marijnissen, Rutte en Halsema achter zich laat in de oppositiestrijd.

De omslag van Pechtold is volgens mij symbolisch voor D66 èn de inherente tragiek waar die partij onder lijdt. Ik zal dat uitleggen.

D66 is, zullen veel mensen zeggen (inclusief leden van die partij), bij uitstek een bestuurderspartij. Door gebrek aan een zware ideologische achtergrond is de partij in staat ieder voorstel objectief op haar merites te beoordelen, op een bestuurlijke, technocratische wijze. Dat wijst op een partij die eerder gedegen bestuurders aflevert dan aansprekende charismatische volksmenners.

Het probleem is, dat besturen D66 over het algemeen electoraal uiterst slecht afgaat. Grootste verliezen in zetels kreeg de partij te lijden in 1982 (-11), 1998 (-10), 2002 (-7) en 2006 (-3, maar wel weer een halvering). Hoe komt het dat regeren D66 meestal zo slecht afgaat? De belangerijkste reden lijkt mij dat er voor D66 in een kabinet weinig tastbaars te bereiken valt. Door het gebrek aan ideologie hebben ze ook een gebrek aan duidelijk doelen om in een regering te bereiken. Ze kunnen het dus nooit echt goed doen; alleen maar neutraal of ronduit slecht. De enige keren dat D66 na regeren (bescheiden) winst maakte was wanneer een enigszins verwante partij aan het instorten was, zoals DS’70 in 1977 en de VVD in 1986.

Quote du Jour

Quote du Jour: kwetsbaar internet

, door


“Internet is te kwetsbaar voor democratie. Je hebt overal polls, zelfs op de website van mijn bank kan ik een poll aanklikken. Maar als Geenstijl het wil, ligt zo’n peiling er zo uit. Dan is Bas van der Vlies politicus van de eeuw en heeft wc-eend de beste reclamespot.”

Aldus D66-leider Alexander Pechtold over de macht van de stijlloze lezer. In een interview met DAG heeft hij het echter vooral over de wederopstanding van D66. Zeven extra zetels, dat is de winst die de partij tot nog toe volgens de peilingen heeft binnengehaald. Met dank aan Wilders en Verdonk en de angstpolitiek van het kabinet. Dreumes66, de partij die volgens Van Mierlo na veertig jaar moest worden opgedoekt, gaat nog groot worden…

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Mededeling

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tijd voor een echte revolutie van het politieke stelsel?

, door

Mama Verdonk stelt met haar beweging “Trots op Nederland” een verandering van het politieke stelsel voor waarbij de burger meer directe invloed op het politieke systeem moet krijgen. Los van juffrouw Verdonk zelf, haar achterban, haar politieke ideeën en het beschamende amateurisme waarmee haar Wiki is opgestart, heeft zij natuurlijk wel een punt.

Echter, waarom stoppen waar Rita zegt? Waarom geen echte ommekeer van het politieke stelsel? Is er niet heel veel te zeggen voor een stelsel met een echte scheiding der machten, een echte representatieve vertegenwoordiging en een echte invloed van burgers op zowel het beleid als de uitvoering. Kijkend naar de problemen van het huidige stelsel, dan wordt duidelijk dat de gemiddelde politicus moeite heeft landsbelang (wat dat ook mag zijn), partijbelang en eigenbelang te scheiden. Gedreven door de ‘party whip’ durft de gemiddelde politieke apparatsjik, bang zijn toekomstige politieke en/of maatschappelijke carrière te verprutsen, geen eigen mening te verkondigen en zal hij of zij in 99,9% van de gevallen slaafs het afgesproken beleid verkondigen en verdedigen. Los van het feit of hij of zij voorafgaand aan verkiezingen achter dit beleid stond. Niets mag tenslotte de macht van het kabinet of de eigen carrière in de weg staan!

Vorige Volgende