Gesmokkelde sigaretten, illegaal hout, cocaïne, namaak-rolexen, gestolen auto's, losgeld voor ontvoerde zakenmensen, wapens uit Albanië, vrouwen uit Moldavië, een partijtje krokodillen lederen tassies, bloeddiamanten, gehackte creditcard informatie: criminelen laten zich steeds vaker betalen in euro's. Volgens een rapport van de Canadese Criminal Intelligence Service is de euro voor het eerst het favoriete betaalmiddel van criminelen. Decennialang liepen criminelen weg met de dollar maar die tijden zijn voorbij. Niet omdat de eurozone een bovengemiddeld crimineel gebied is maar omdat een calculerende crimineel nu eenmaal voor zekerheid gaat. Dit jaar bereikte de euro zijn voorlopige piek rond de 1,60 dollar. Dat is nu weer gedaald tot 1,50 dollar. (Elsevier)
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Jawel, dat is de enige echte samenvattende conclusie die getrokken kan worden uit het lijvige rapport van het SCP. Die hebben namelijk onder de noemer “Sociale veiligheid ontsleuteld” het veiligheidsbeleid van de regering geëvalueerd en komen tot een aantal stevige bevindingen. Ten eerste blijkt een groot deel van het beleid niet onderbouwd te zijn met feitelijk onderzoeksmateriaal. En ten tweede blijken een aantal maatregelen (in de categorie sneller en harder straffen) helemaal niet zo effectief te zijn. Ten derde is de relatie tussen criminaliteit, de genomen maatregelen en de veiligheidsbeleving van burgers erg complex.
Even wat quotes:
“In het algemeen blijkt dat het merendeel van de maatregelen die de afgelopen decennia door de overheid zijn ingezet, niet zijn geëvalueerd op de effecten die zij mogelijk hebben op de sociale veiligheid.”
“Het Nederlandse onderzoek op dit terrein laat zien dat deze veronderstelling weinig plausibel is: er is geen positief effect van sneller straffen op recidivevermindering aangetoond.”
“Zoals in de beleidstheorie als verondersteld is, is het niet plausibel dat vrijheidsbeneming zal bijdragen aan het terugdringen van de recidive na vrijlating. Sterker nog, er zijn zelfs aanwijzing dat er sprake kan zijn van negatieve effecten.”
“Conform de beleidsveronderstelling lijken korte vrijheidsstraffen in ieder geval zinloos. Als er voor een gevangenisstraf wordt gekozen, kan deze beter voldoende lang zijn om de delinquent een resocialisatieprogramma te laten doorlopen, mits er dan ook werkelijk sprake is van effectief programma.”
“Averechtse effecten kunnen worden verwacht van residentiële disciplinering zoals boot camps, voor zowel minder- als meerderjarigen.”
“Wanneer de straffen alleen de bewegingsvrijheid beperken en er geen sprake is van resocialisatieprogramma’s en begeleiding, is de kans op recidive aanzienlijk.”
Gisteren het bericht dat het nuttig is gebleken om het DNA-profiel van verdachten en criminelen op te slaan in een databank. In iets meer dan twee jaar leverde deze databank 1600 ‘hits’, waarbij DNA dat op een plaats delict werd aangetroffen kon worden gekoppeld aan de in de database opgeslagen gegevens.
Op zich geen gekke conclusie, want hetzelfde geldt natuurlijk voor vingerafdrukken en andere persoonskenmerken. Meer opgeslagen gegevens betekent een grotere kans op een match. Minister Hirsch Ballin verwoordt het als volgt: “Een goed gevulde databank is geen doel op zichzelf, maar wel een voorwaarde om strafbare feiten op te helderen”.
Nu vraag ik mij af in hoeverre dat waar is, gezien de recente ontwikkelingen om zoveel mogelijk op te kunnen slaan, maar dat laat ik nu maar even buiten beschouwing. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe jullie daar tegenover staan. Daarom deze poll:
Zoals altijd, de motivatie graag in de comments!
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Meeliften op andermans draadloze netwerk is altijd strafbaar, én je bent verantwoordelijk voor wat er met je eigen draadloze netwerk wordt gedownload. Dat beweert de politie Haaglanden, en het klinkt logisch. Maar is dat ook zo? Het lijkt genuanceerder te liggen. Met punt één is ICT-jurist Arnoud Engelfriet het bijvoorbeeld al niet eens.
Maar punt twee klinkt redelijk, toch? En dus lijkt het een verstandige keus om je netwerk te versleutelen. En versleutelen gebeurt door de leek over het algemeen door middel van WEP. En laat dat nou net niet zo’n veilige methode zijn. WEP valt relatief eenvoudig te kraken. Zo makkelijk zelfs, dat het voor iemand die kwaad in de zin heeft en een klein beetje overweg kan met internet en computers kinderspel is.
Kortom, de beveiliging van de meeste draadloze netwerken is een wassen neus. Maar de vraag is of een rechter dat ook zo ziet. Dus als er kinderporno met je systeem wordt gedownload, dwars door je ‘beveiligde’ verbinding heen, kan je dan aannemelijk maken dat jij het niet was? Een stuk lastiger dan wanneer je netwerk gewoon ongecodeerd helemaal open staat, in ieder geval.
Vanuit een juridisch oogpunt lijkt het dus onverstandig je netwerk te versleutelen, dus als je het doet, doe het dan niet met die reden in het achterhoofd. Uiteraard maakt versleutelen je netwerk wel ‘veiliger’. Alle mensen die per ongeluk inloggen, of die gratis willen meeliften op open netwerken houd je wel buiten de deur. Maar de echte criminelen? Vergeet het maar.
Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.
In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.
“Ze dachten dat ik ergens over loog.. ..toen heb ik meerdere malen gezegd dat het niet zo was.. heb ik eerst een dag in een kring gestaan met een dubbele beenbreuk en toen ben ik meerdere malen tegen een kast aan gegooid.. ik heb 14 maanden met opgekropte gevoelens gelopen.. die er naderhand uitkwamen door de criminaliteit in te gaan.. toen is het eigenlijk pas begonnen” (NOS Journaal)
Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.