Stripheld

Vandaag een bijdrage van Peter Roeffen, columnist/journalist/tekstschrijver en blogger op Petroeftaal.nl

Van alle dingen die voor het land het belangrijkste zijn om er weer bovenop te komen staat de invoering van een hogere maximumsnelheid op de snelwegen op nummer een.

De crisis vereist voortvarendheid en ondernemingslust. De burger die dag en nacht filerijdt, heeft niet eens tijd en gelegenheid om de overdaad aan beperkende regeltjes aan de kaak te stellen, laat staan af te schaffen. De files zijn een complot van de elite om niets van hun macht te hoeven afstaan. Ik zou denken dat de ambtenaren er achter zitten. Die willen niet dat hun apparaat gedecimeerd wordt.

Het is daarom onverantwoord om nog langer te wachten met de afschaffing van die betuttelende 120 km per uur, die ooit door een stelletje lakse stuntelaars is ingevoerd, maar die natuurlijk door niemand gehaald wordt, omdat zo’n slakkengangetje autobestuurders in slaap sukkelt, waardoor er ongelukken en nog meer files ontstaan. Er dreigt acuut gevaar dat we als we niet snel ingrijpen met zijn allen zelfs letterlijk bumper aan bumper komen te staan. Het is onbegrijpelijk dat we het zo lang zonder die maximumsnelheid van 130 km hebben kunnen stellen. Het is een nationale schandvlek die terstond verwijderd moet worden. Het is volstrekte kolder en in het licht van de gigantische problematiek waarin onze staat verkeert hoogst onverantwoordelijk dat onze zeer gewaardeerde minister van Infrastructuur, Melanie Schultz eerst nog een inventarisatie laat maken van waar verhoging van de maximumsnelheid haalbaar is.

Charlie Aptroot heeft in ongeveer deze bewoordingen onmiddellijke invoering van de 130 km op de A2, A6 en A11 geëist.

Als ik striptekenaar was geweest dan had ik mijn stripheld Charlie Aptroot genoemd. Gelukkig heeft hij zichzelf al uitgevonden. Aptroot weet de vooroordelen over zichzelf altijd te bevestigen en is daar berentevreden mee. Als ultratrotste Hagenaar en automobilist gaat hij elke vergaderdag met de auto naar de Tweede Kamer.

Het liefst drukt Aptroot alle automobilisten aan de borst die vrezen voor de introductie van het rekeningrijden, het monstrum van jaloerse minimumlijders en de groene maffia, dat regelrecht indruist tegen het rechtvaardiggevoel van de vrijheidslievende belastingbetaler. En alle automobilisten die zich opgesloten voelen in de file. Veel nieuwe wegen en opvoering van de maximumsnelheid is het devies.

Ikzelf heb geen rijbewijs, maar ik heb verschillende malen bij mensen in de auto gezeten die de maximumsnelheid overtraden door lekker flink gas te geven. Het geeft een gevoel van vrijheid, dat ik me heel goed kan voorstellen. Het risico op een bekeuring of ongeluk zal voor veel weggebruikers voldoende reden zijn om het niet al te bont te maken

Beter dan de maximumsnelheid op de A2, A6 en A11 een beetje verhogen, is de maximumsnelheid afschaffen. Tel uit je voordeel. Bij 130 zullen enkele tientallen mensen per jaar drie minuten eerder op de plaats van bestemming komen, bij het loslaten van de maximumsnelheid gaat het per jaar al gauw om een veelvoud. Er is wat meer uitstoot van gassen en het aantal verkeersslachtoffers zal hoogstwaarschijnlijk niet met 10 maar met 25 per jaar stijgen, maar je geeft dan wel voor de volle honderd procent gehoor aan de lokroep der vrijheid.

Laten we er morgen zonder studie mee beginnen. Meneer Aptroot, aan u de glorie! Dit land vraagt om krachtig beleid. Autorijdend Nederland rekent op u. Automobilisten zijn de kurk waar onze economie op drijft

  1. 1

    Ik kan niet wachten op de uitslag van vanmiddag. Wie weet winnen we ook nog wel als voetballand.
    Dan kan Nederland zich met goed fatsoen (en met schuld geven aan de FIFA) vijf grote stadions bouwen in het overbodige groen (want geen landbouwgrond) en dwars door het groen nog een flinke infrastructuur aan wegen bouwen waar we 130 km/uur op kunnen rijden.
    Fijn voor de automobilisten en fijn voor de vastgoedggeld- en landgraaiers.

  2. 2

    Of die mensen sneller op hun bestemming zullen komen, is nog maar de vraag. Hogere snelheden = meer/ernstiger ongelukken = meer files. Bovendien helpt een hogere maximumsnelheid niets als je in een paar kilometer terugmoet van vijf naar drie rijstroken.

    Voor iedereen zinvol zijn oplossingen zoals bij Den Bosch: een scheiding van de snelwegen voor enerzijds doorgaand verkeer en anderzijds verkeer dat de snelweg bij Den Bosch moet verlaten.

  3. 3

    Spiegeltjes en kraaltjes, dat is wat dit kabinet biedt.. Nergens oplossingen voor, doorgaan met liberaliseren en het volk tevreden houden met dit soort onzin zaken, die ook nog eens slecht voor milieu en leefbaarheid zijn. Gevleugelde woorden van de minister van infrasstructuur: ik wil niet wachten op de uitkomst van het geluids en milieu rapport, we moeten snel schakelen… Randdebielen, inclusief het volk wat deze mensen kiest…

  4. 5

    Sja, bewust niet verder willen denken dan platte slogans, dat is het. Een collega van me, VVD-raadslid, riep verontwaardigd “Een noodverordening voor daklozen, belachelijk! Die mensen kiezen er zelf voor.” Volgens hem moest de overheid “niet ieders handje vasthouden”. De door mij ter sprake gebrachte hypotheekrenteaftrek moest blijven vanwege de “betrouwbare overheid”. Hij vond dat ‘ie een ander wereldbeeld had. Toen ik zei dat egoisme geen wereldbeeld was, maar gewoon egoisme kwam hij met de fijne constatering dat jezelf van anderen afhankelijk maken pas egoisme was. Eerlijk is eerlijk, ik was me er niet van bewust dat daklozen eropuit waren zich van anderen afhankelijk te maken en dat het niet meer is dan een groot complot om de hardwerkende Nederlander belastingcentjes afhandig te maken. “Geluk maak je zelf” vond ‘ie. ’t Is dat ik het niemand toewens, maar hier en daar denk ik dat botte pech of tegenslag wel eens louterend kunnen werken…

  5. 7

    @Herman: lol.. inderdaad, dat zou een prachtige afsluiting van het gesprek zijn geweest.

    Vriend van mij is ook een VVD-man.. De rechtse rethoriek dij hij uitbraakt zo nu en dan is walgelijk.

  6. 9

    Tsja, die 130 is gewoon een aanpassing aan de dagelijkse realiteit. De auto’s zijn inmiddels een stuk geavanceerder dan in de jaren ’70 en kunnen probleemloos 130 rijden en nog wel harder ook. Al die rampspoed is ook voorspeld toen we van 100 naar 120 gingen, in de praktijk heeft niemand er wat van gemerkt. In landen waar de snelheid onlangs verhoogd is is het aantal ongelukken zelfs gedaalt.

    De meeste “deskundigen” die deze rampspoed voorspellen verplaatsen zich per trein of fiets, en hebben dus zowiezo nul verhoogde kans op ongelukken. Veel daarvan gaan gewoon automatisch steigeren als het woord auto in het nieuws komt, ik gun ze die hobby maar ik ben blij dat deze regering eindelijk eens nuchter tegen de realiteit aan kijkt.

  7. 10

    Wat mij verbaasd is dat ik nog geen van onze nieuwe parlementarische helden heb horen toeteren over het afschaffen van het kwartje van Kok.

    (niet verder vertellen dus)

  8. 11

    Lord Flash: kweet…

    Niels: ik mag toch niet hopen dat er inmiddels een meerderheid in de VVD is die zo weinige elementaire beschaving kent dat ze dit onderschrijven. Anders kunnen we de omschrijving PVV-light voortaan wel achterwege laten en het hebben over de PVV-L hebben: de PVV met Leden.

    Bal: Zalm heeft dat kwartje destijds bewust laten zitten en het zogenaamd elders gecompenseerd. Zodat tot in lengte van jaren over het kwartje van Kok kan worden gezeurd, terwijl het al lang het Bedrog van Zalm had moeten heten…

    AntonB: auto´s zijn een stuk geavanceerder, en een stuk veiliger. Het resultaat is dat mensen harder en roekelozer zijn gaan rijden. De voortschrijdende techniek wordt namelijk gecompenseerd door de onnozelheid van de bestuurders. (en nee, ik ben niet tegen auto´s en beleef zelfs plezier aan autorijden – maar niet dankzij de roekeloze aso´s die er ook zijn.)