SP: Postbodes betalen rekening liberaliseringsdrang Europa

SP: Postbodes betalen rekening liberaliseringsdrang Europa

SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen heeft vandaag de regering aangevallen op haar voornemen de postmarkt per 1 april open te gooien. Deze liberalisering leidt tot een loondaling van 15% voor postbodes en een keiharde concurrentie op lonen. Gesthuizen: ?Ons is voorgehouden dat iedereen een minimumloon moet kunnen verdienen en dat niet geconcurreerd zou worden op arbeidsvoorwaarden. Ondertussen raken postbodes honderden euro?s per maand kwijt en nog steeds krijgt vrijwel geen van de postbezorgers bij de nieuwe bedrijven het minimumloon.?

  1. 1

    En oh wat moeten we toch blij zijn met dat liberale Europa! Als je kritiek hebt op het beleid wordt je gelijk door “intellectueel” Nederland bestempeld als een angsthaas of nationalist, maar juist een kritisch denkend persoon zou beter moeten weten. Uit deze situatie blijkt alweer dat de EU weinig op heeft met de menswaardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit. Ik ben tegen de marktfundamentalistische inslag waarop de unie nu gestoeld is!

  2. 2

    @1: bij kritiek op het beleid wordt je echt niet door heel intellectueel Nederland als angsthaas of nationalist bestempeld hoor. Er zijn ook vele intellectuelen, die zich ernstig zorgen maken over het vrijwel totale ontbreken van een sociale paragraaf in de Europese ‘grondwet’. Die mensen zijn het in de grond geheel eens met je stelling, dat de huidige EU op marktfundamentalistische grondslag is gebaseerd, terwijl de Europese landen zich altijd juist hebben weten te onderscheiden door de keuze voor een gemengde economie, waar het marktdenken door een sociale component in toom wordt gehouden.

    PS: marktfundamentalisme is feitelijk niet helemaal de juiste term. Het is kapitalistisch fundamentalisme, waarbij iedere vorm van marktregulering uit den boze is.

  3. 5

    De SP maakt er een vroeger-was-alles-beter en anti-Europaverhaal van, terwijl het blijkt te gaan om een maas in de Nederlandse wet, waar stukloon kan leiden tot een effectief loon dat onder het wettelijk minimum ligt. Het kan net zo goed in andere bedrijfstakken voornemen. Logischerwijs is postbezorging zelfs een bedrijfstak waar openstelling van de markt de minste effecten heeft, want de bezorging kan niet worden verplaatst naar Polen of Roemenië.
    De SP geeft ook geen enkele reden waarom de postbezorging een staatsmonopolie zou moeten zijn. Bij energiebedrijven zijn daar nog argumenten voor te verzinnen.

  4. 6

    @5:

    Logischerwijs is postbezorging zelfs een bedrijfstak waar openstelling van de markt de minste effecten heeft, want de bezorging kan niet worden verplaatst naar Polen of Roemenië

    Dat argument snap ik niet. Het openstellen van de energiemarkt leidt ook niet tot het verplaatsen van energieleveringen naar Roemenië of Bulgarije, en de privatisering van de NS heeft ook niet geleid tot het verplaatsen van treinreizen naar het oosten. het is best mogelijk, dat de Roemenen en Bulgaren hier naar toe komen om de post te bezorgen, omdat Nederlanders met een loon onder het minimumloon en alle verplichtingen, die we als Nederlanders hebben, het hoofd niet goed boven water kunnen houden. Er zijn immers weinig Nederlanders bereid om een kamer een tijd lang met zijn zessen te delen om op die manier nog wat geld over te kunnen houden, terwijl dat voor die Roemenen en Bulgaren een stuk minder problematisch is, want die kunnen na afloop gewoon terug naar hun goedkope woningen in het land van herkomst.

    De SP geeft ook geen enkele reden waarom de postbezorging een staatsmonopolie zou moeten zijn

    Dat ben ik met je eens: het hoeft geen STAATSmonopolie te zijn, maar ik ben er niet van overtuigd, dat het beter voor ons is, als we iedere dag 4 verschillende postbodes langs de deur krijgen in plaats van de ene, die nu dagelijks langs komt. Ik denk ook niet, dat dit voor de individuele burgers enig voordeel oplevert, maar alleen voor de grote bedrijven, die nu kunnen roepen, dat ze naar de concurrent gaan, als ze niet aan hun kortingseisen voldoen. Je mag 3 keer raden, wie de kosten voor die extra kortingen mag gaan betalen. of dacht je soms, dat de postbezorgingsbedrijven filantropische instellingen zijn, die gewoon met wat minder winst genoegen nemen, als een groot bedrijf hen grotere kortingen af weet te persen?

  5. 7

    @6: Het openstellen van de energiemarkt leidt ook niet tot het verplaatsen van energieleveringen naar Roemenië of Bulgarije

    Daar gaat het ook niet om. Energielevering is van nationaal belang en dat is een argument om het in staatshanden te houden. Postbezorging is ook wel belangrijk, maar toch minder dan de energievoorziening.

    een loon onder het minimumloon

    Maar ik geef toch ook toe dat dat een probleem is? De postbedrijven ontduiken het minimumloon. Daar moet iets aan worden gedaan. Dat staat verder los van de EU en wel of niet privatiseren wat de SP erbij haalt.

    Ik denk ook niet, dat dit voor de individuele burgers enig voordeel oplevert, maar alleen voor de grote bedrijven

    Oh, dat denk ik ook wel. Best kans dat voor de sporadisch postende burger de prijs van een postzegel omhoog gaat. Er zijn ook zeker regels nodig om betaalbaar posten en goede postbezorging in afgelegen gebieden te garanderen.
    Maar als het goed is werken die lagere prijzen in postbezorging door in prijzen van producten, zeker bij postorderbedrijven en tijdschriften. Zodat je als burger misschien meer betaalt voor een postzegel, maar uiteindelijk de Nederlandse economie er baat bij heeft. Post lijkt me kortom met enige randvoorwaarden iets dat prima door de markt geregeld kan worden, net als telefonie eerder. Energie is een twijfelgeval en de spoorwegen zijn een duidelijk natuurlijk monopolie.

  6. 8

    @7: Nationaal belang is een ander argument, waar ik niet op heb gereageerd. Ik reageerde op de opmerking, dat de postmarkt wel vrij gegeven kon worden, omdat de bezorging niet verplaatst kon worden.

    De postbedrijven ontduiken het minimumloon

    Is dat zo? Stukloon is anders nog steeds een legale manier om iemand´s beloning te bepalen. Ze ontduiken het minimumloon alleen, wanneer iemand volgens de stukloonberekeningen meer dan 40 uur per week met werken om aan het minimumloon te komen.

    Stukloon is wel een hopeloos ouderwetse en onrechtvaardige manier van beloning, zeker wanneer er gewoon manieren bestaan om het werk van het personeel op een normale manier te controleren. Bij postbezorging hoort die controle vooral te bestaan uit de lengte van de route. Stukloon zal immers ongezonde concurrentie tussen de postbezorgers opwekken, want dan wil iedere bezorger iedere dag naar het stadscentrum, waar veel post per adres bezorgd wordt, en wil niemand naar de buitengebieden, waar je eens in de 10 minuten een enkele brief bij een boerderij af kunt geven.

    Overigens ben ik niet van mening, dat je dit los van de EU kunt zien. De liberalisering van de postmarkt gebeurt naar aanleiding van Europese regelgeving en het is helemaal niet zeker, dat dat zonder die regelgeving ook zou zijn gebeurd. Je kunt het ook niet los van de privatisering zien, want zonder die privatisering zou de markt niet vrij gegeven kunnen worden. Die privatisering is wel het enige argument, dat er op zou kunnen wijzen, dat de NL overheid ook zonder Europese regels hier toe over zou zijn gegaan (maar is verder anathema, want dat is niet gebeurd).

    Maar als het goed is werken die lagere prijzen in postbezorging door in prijzen van producten, zeker bij postorderbedrijven en tijdschriften

    ‘Als het goed is’… Dat hebben we al vaker gehoord. Theoretisch heel mooi, maar dat is niet gebeurd (ik weet, dat de meningen daar nog wel eens wat over verschillen, maar overtuigend bewijs, dat dat ergens wel is gebeurd, heb ik nog niet gezien) op de andere geliberaliseerde voormalige algemeen nutsmarkten. Op al die markten wordt geconcurreerd door de extra winsten in meer reclame (en onduidelijke tariefstructuren) te steken, niet door lagere prijzen aan de klanten door te berekenen. Wanneer ergens toch wat lagere prijzen voorkomen, is dat op plaatsen, waar technologische ontwikkelingen daar voor hebben gezorgd (bijv voip bij telecom).

  7. 9

    Stukloon is anders nog steeds een legale manier om iemand´s beloning te bepalen. Ze ontduiken het minimumloon alleen, wanneer iemand volgens de stukloonberekeningen meer dan 40 uur per week met werken om aan het minimumloon te komen.

    En dat is hier blijkbaar het geval.

  8. 10

    @9: Dat is vermoedelijk de praktijk, maar de werkgever zal daar op antwoorden, dat die postbodes gewoon niet hard genoeg werken. Als ze harder lopen of fietsen halen ze dat minimumloon misschien wel. Het is een volstrekt onrechtvaardig systeem en zou (hier in elk geval) verboden moeten worden, maar of dat nu nog kan, is maar de vraag. Het stukloon is namelijk jarenlang geaccepteerd om de voormalige buitenlandse staatspostbedrijven gemakkelijker toegang tot de Nederlandse markt te geven.

    Vermoedelijk zal dat voor TPG wel verboden zijn, want dat is onze eigen voormalige monopolist en we mogen het de buitenlandse voormalige staatsmonopolies natuurlijk niet al te moeilijk maken om met TPG te concurreren.