Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6215)
Even het nieuwe kabinet bij elkaar kwartetten:
er zijn waarschijnlijk 20 ministers nodig, wie weet er goede kandidaten?
Mijn voorlopige lijstje:
Christen Unie: Carola Schouten en ??
VVD: Rutte, Hennis Plasschaert, Blok, Yezilgöz, Dekker, Visser, Kamp(?) en ???
CDA: Hoekstra, Knapen, Grapperhaus, De Jonge(?), Sybrand Buma, Bruls en ???
D66: Kaag, Koolmees(?), van Huffelen, de Bruijn, van Engelshoven en ??
Jij verwacht meer ministers van het CDA dan van D66? Logischerwijs gaat CDA hooguit 6 (waarschijnlijk eerder 5, misschien zelfs maar 4) ministers leveren (ik gok op 7-6-5-2, of zelfs 7-6-4-3, waarvan dan 2 zonder portefeuille voor CU). Gezien de wat grotere hoeveelheid ministers zonder portefeuille komend kabinet (toch een beetje veredelde staatssecretarissen), kan er aardig gespeeld worden met de precieze aantallen ministersposten per partij. Ik kan me voorstellen dat bv. CDA liever een post minder, maar wel BIZA pakt, dan twee van die bijzetministers en een post meer.
Ik meende ergens gelezen te hebben dat het 8-6-4-2 wordt
Met de informanten in het doel kunnen ze met twee ploegen in 3-4-3 opstelling spelen.
Neuh, ik noem alleen wat mogelijke kandidaten. Helemaal niet nagedacht over het aantal per partij.
Ik denk dat er momenteel maar één regeringspartij is: ik zie geen verschil meer tussen VVD, D66 en CDA (zonder Omtzigt en Keizer). De ChristenUnie is nog een buitenbeentje, maar die maakt momenteel wel alle beleid van het demissionaire kabinet mogelijk.
NL is op weg naar een twee-partijenstelsel: een regeringspartij en een oppositiepartij.
20? Hoe zei Wim Kan dat ook alweer? Straks moeten er dranghekken op het bordes
Dat ging niet over het aantal ministers maar over de uitdijende koninklijke familie.
Dat bordes was op paleis Soestdijk op Koninginnedag.
Nieuw Zeeland gaat roken gradueel verbieden.
Beetje verwarrend artikel, wordt alleen de verkoop aan 14-jarigen of jonger verboden en gaat die leeftijd elk jaar met 1 jaar omhoog?
Of wordt ook het roken zelf verboden voor 14-jarigen of jonger verboden en gaat die leeftijd elk jaar met 1 jaar omhoog?
Met uitzondering van de oorspronkelijke bewoners rookt van de Europeaanse bevolking nog slechts 11% (bij ons bijna 25%).
” … so that those who are aged 14 and under today will never be legally able to buy tobacco”.
” … the legal smoking age will increase every year”
” … reducing the legal amount of nicotine in tobacco products to very low levels ”
Dat wordt hier al decennia als contraproductief gezien omdat je bij overstappen op light sigaretten dieper gaat inhaleren om voldoende nicotine binnen te krijgen, maar dan trek je de schadelijke stoffen ook veel dieper de longen binnen.
Tabak wordt dus geleidelijk een verboden drug, wat uiteraard een illegale markt gaat creëren. Bovendien lijken ze daar wel zeer pro vapen te zijn, want 20% van de jeugd doet aan vapen met hoge doses nicotine.
“gaat die leeftijd elk jaar met 1 jaar omhoog?”
Antwoord:
” … the legal smoking age will increase every year”
“Tabak wordt dus geleidelijk een verboden drug, wat uiteraard een illegale markt gaat creëren. Bovendien lijken ze daar wel zeer pro vapen te zijn, want 20% van de jeugd doet aan vapen met hoge doses nicotine.”
Het ligt meer voor de hand dat vapen roken gaat vervangen (want illegaal maakt duur). Daarmee kom je dan weer die andere zorg van je tegemoet. Verder wordt Nieuw Zeeland meteen een heel aardig grootschalig quasi-experiment voor het effect daarvan (op termijn van een paar jaar zou je al meetbare gezondheidseffecten moeten kunnen zien als die er zijn).
“the legal smoking age will increase every year” is niet hetzelfde als “will never be legally able to buy tobacco”.
En het was al verboden aan kinderen onder de 18 jaar te verkopen, dus ik snap die 14 jaar niet, tenzij het echt een verbod op roken is:
“The earliest attempt at tobacco control was in 1907, … to ban tobacco sales to persons under the age of 16… In 1997, the age restriction was increased to 18 years. Although it is now illegal to sell tobacco products to a minor, a minor may still publicly consume, possess and distribute tobacco to friends without penalty (as opposed to alcohol)”.
Een beetje googelen levert vooral “ban on sales” op.
Als het land een beetje op ons land lijkt is gebruik van drugs zonder overlast niet strafbaar.
[ op termijn van een paar jaar zou je al meetbare gezondheidseffecten moeten kunnen zien als die er zijn ]
De ergste effecten van roken komen veelal pas na 30-40 jaar naar boven. En als nu nog maar 11% of minder rookt zal de daling niet meer spectaculair worden. En als ze blijven vapen dan blijven de hart- en vaatziekten door nicotine.
Het wordt een verbod op het verstrekken van tabak, (door)geven mag dus ook niet meer. Verder, ja dat was al verboden vanaf 18 jaar, maar nu gaan ze dus over 4 jaar daar 19 jaar van maken, over 5 jaar 20, etc. Volgens die wet is het over 50 jaar verboden om tabak aan 64-jarigen te verkopen (hé, jij ziet er verdacht jong uit, ouwe!). Al gok ik dat ze er van uitgaan dat ruim voor die tijd alle rokers zijn overgestapt op vapen en er dus zonder al te veel weerstand een algeheel tabaksverbod afgekondigd kan worden.
“De ergste effecten van roken komen veelal pas na 30-40 jaar naar boven.”
Maar bij een klein percentage (en de wat minder ernstige intermediaire effecten in een aanmerkelijk groter percentage) al na een paar jaar. En een klein percentage op een heel groot cohort is al snel meetbaar.
Dit is al iets duidelijker: “Vanaf 2025, als de huidige generatie 14-jarigen 18 jaar oud wordt, wordt de minimum leeftijd voor de aanschaf van sigaretten jaarlijks met een jaar verhoogd. In theorie betekent dit dat in 2070 de dan 80-jarigen de laatsten zijn die sigaretten kunnen kopen in Nieuw-Zeeland”.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/09/verkoopverbod-op-sigaretten-in-nieuw-zeeland-moet-voor-rookvrije-generatie-zorgen-a4068407
Promovenda Palmen had waarschijnlijk ooit hetzelfde gut feeling als ik, met dat verschil dat zij er academisch werk van heeft gemaakt:
https://www.ou.nl/-/promotie-op-zoek-naar-de-psychopathische-leider
Lekker tussen neus en lippen door (verstopt in het laatste deel van het artikel): Arriva-conducteurs mogen in heel Nederland mensen fouiileren.
De lobby voor steeds meer wapens gaat onverminderd door.
Bij de BOA’s de wapenstok, bij de politie de taser en straks ook de rubberkogels of beanbags. Uiteraard alleen getest op jonge gezonde mensen door het WODC.
Agenten zien er met hun zwarte kleding, tattoos, soldatenkistjes en vol gehangen met wapentuig, sowieso steeds meer uit als zwaarbewapende hooligans in plaats van medeburgers.
“Oom agent” is dood.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/slaapwandelend-op-weg-naar-een-gemilitariseerd-politieapparaat
IND zoekt social media spionnen
Op Twitter:
Fascinating job ad: the Dutch government is recruiting “screeners” to search social media for information about asylum applicants.
“Can you picture yourself as a real online researcher? Are you critical and thorough? Then perhaps this job is for you!”
Volledige advertentie hier
Te treurig voor woorden.
Maar we kunnen natuurlijk altijd met een mens of tig solliciteren en dan kan een gemiddeld werkdagje dit resultaat opleveren (via deze tweet):
Spend all day on twitter and at the end of it “Yep, this person should be allowed to stay”
Behalve dan dat je als IND-medewerker niet met die conclusie mag komen; De IND immers stelt zich uitsluitend tot doel om gronden te vinden om asiel te weigeren.
Dat is flauwekul, de IND kijkt juist of er grond is om iemand asiel te verlenen. Dat doet ze dan ook duizenden keren per jaar, in 2020 een kleine 15000 mensen.
Ik vind die 15000 werkelijk nergens, maar ook dan geldt nog steeds, bij die mensen is de missie van de IND om een grond tot weigering te vinden mislukt.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82027NED/table?fromstatweb
Zo zit het proces niet in elkaar, en zo is ook de taakopvatting van IND medewerkers niet.
Er is absoluut veel politieke en ambtelijke druk om het aantal ingewilligde asielverzoeken te beperken, maar je kan ook doorslaan in je cynisme, Nederland neemt nog steeds elk jaar duizenden vluchtelingen op.
Als je geïnteresseerd bent in hoe de IND werkt en wat voor dilemma’s er in dat werk zitten, is de voorstelling Salomonsoordeel een aanrader:
https://www.tgilay-salomonsoordeel.nl/kaarten#speellijst
Lijkt mij juist goed om op zoek te gaan naar eventuele oorlogsmisdadigers, slavenhouders, mensenhandelaren en andere criminelen tussen de asielzoekers. Hoe eerder je die er tussenuit haalt hoe beter.
En jij denkt dat dat het hoofddoel is? Een oorlogsmisdadiger die is gevlucht om opsporing te ontwijken en die zijn hebben en houden op social media zet? Ben benieuwd hoeveel screeners ze daarvoor willen aannemen.
Ja, dat lijkt mij het belangrijkste doel en voor een medewerker het meest bevredigend.
Er kunnen op die sociale media ook signalen opduiken die verwijzen naar radicalisering. En omdat er de afgelopen jaren helaas aanslagen waren van geradicaliseerde asielzoekers (of waren het geen asielzoekers?) in Engeland, Duitsland, Belgie, Frankrijk en Scandinavie. En als er aanslagen voorkomen kunnen worden op Kerstmarkten, synagoges en winkelstraten, door het inzetten van digitale bronnen, zou ik het niet alleen bij old school informatie vergaring houden als dat ellende kan voorkomen.
Daar hebben we politie, recherche en veiligheidsdiensten al voor. Lijkt me ook niet de taak van die inhuurkrachten en niet van het IND.
Geen idee, Weet jij het?
en op #434.5
Ah, ff verder kijken dan mijn neus lang is en wat zien ik?
Dus toch ook hun taak. Aldus de IND.
Opsporen van oorlogsmisdadigers, slavenhouders, mensenhandelaren en andere criminelen, dat is precies het soort klusje dat jij prima over kunt laten aan tijdelijke inhuurkrachten. Wat zou daar nou mis kunnen gaan?
Weinig, want daarna gaat het naar een andere afdeling die beslist met daarna de nodige beroepsmogelijkheden.
Nou, dat klinkt waterdicht. En de persoonlijke informatie uit de aanvraag is natuurlijk ook helemaal in veilige handen bij zo’n inhuurkracht. Uitgesloten dat er ooit iets naar buiten komt.
Het is te hopen dat informatie naar buiten komt via het OM dat vervolging instelt.
Het is duidelijk dat veel mensen niet een goed beeld hebben van wat de taak van de IND is, en wat dat betekent.
Om asiel te krijgen moet je situatie aan een aantal voorwaarden voldoen.
(https://ind.nl/asiel/Paginas/Asiel-aanvragen-in-Nederland.aspx)
De IND doet vervolgens uitgebreid onderzoek naar de aanvraag, zowel technisch als inhoudelijk. Dat daarbij ook de social media van de asielzoeker wordt bekeken lijkt me logisch, daar is mogelijk veel informatie te vinden waarmee het verhaal van de asielzoeker te verifiëren is. En wellicht ook aanwijzingen van oorlogsmisdaden. Degene die dit onderzoek doet is overigens niet degene die de beslissing neemt, dat is gescheiden, het is nooit de beslissing van één persoon.
En laten we niet naïef zijn hierin, als we hier geen oorlogsmisdadigers uit bijvoorbeeld Syrië willen hebben, zullen we daar actief op moeten screenen. Ze gaan het ons niet uit zichzelf vertellen.
Nog eentje (via Twitter) om veel te ‘liken’ te retweeten en zelf te verspreiden:
Als ik zo terugkijk op het afgelopen parlementaire jaar dan maak ik een buiging voor:
@estherouwehand, @RenskeLeijten, @SylvanaBIJ1 en @Lisawesterveld
Meer van dit soort volksvertegenwoordigers zou de democratie zo goed doen. Visie, sterk in het debat en met idealen en oplossingen.
https://www.nu.nl/coronavirus/6170917/tekort-aan-ic-verpleegkundigen-ook-komende-jaren-niet-opgelost.html
– Betaal ze 1000 EUR in de maand extra.
– Garandeer ze een vast contract bij afstuderen (na corona kunnen ze gewone zorgtaken doen en als reserve achter de hand blijven).
– Beloof nieuwe IC-verpleegkundigen aan te blijven nemen tot stelselmatig overwerken niet meer nodig is en werkdruk geen reden meer hoeft te zijn om te stoppen.
– Stuur ministers en ziekenhuisdirecteuren op campagne onder verpleegkundigen met al deze punten en laat ze benadrukken hoe hard we ic-verpleegkundigen nodig hebben
– Voer campagne op scholen om meer jonge mensen te inspireren om de zorg in te gaan.
– Geef verpleegkundigen een spoedopleiding om specifiek alleen de COVID zorg te doen zodat het nog maar 9 maanden duurt i.p.v. 1.5 jaar en geef ze de optie om de rest van de opleiding af te maken zodra de COVID crisis voorbij is.
Dan zul je zien hoe snel die opleidingen vol zitten.
Waar is de crisisaanpak? Waar is het plan? De regering heeft sinds het begin van de coronacrisis geen enkele poging gedaan de ic-capaciteit te vergroten terwijl het zo hard nodig is. Ondertussen ligt het land weer volledig stil. Hoeveel kost dat de economie / in verloren geluk?
Je dwingt iedereen vanaf 17:00 binnen te blijven en dwingt mensen tegen hun zin een medische behandeling te ondergaan maar ondertussen is het teveel gevraagd om een klein beetje geld en moeite te investeren in een lange termijnoplossing. Ik snap de mensen wel die boos de straat op gaan en dan met geweld reageren op de burgemeester die de demonstratie verbiedt en de ME die het plein ‘leeg komt vegen’ met honden en paarden.
Het vergroten van de ic-capaciteit helpt niet in het voorkomen van maatregelen, doordat de groei van het aantal besmettingen exponentieel gaat. Een verdubbeling van de ic-capaciteit betekent uitstel van 1 verdubbelingstijd van het virus, in deze golf was dat twee weken, met omicron misschien maar 1 week.
Er is een plan nodig om te voorkomen dat mensen in het ziekenhuis belanden, niet een plan die er voor zorgt dat zoveel mogelijk mensen in het ziekenhuis terecht kunnen komen.
Wat bedoel je hier nou weer mee? Vaccinatie? Vaccinatie is een preventieve ingreep, geen behandeling, en de overheid dwingt dit vooralsnog niet af. Vaccinatie is met grote afstand het beste wapen wat we hebben tegen corona; iedereen die er problemen mee heeft dat de overheid alle activiteiten na 17:00 verbiedt zou moeten pleiten voor maximale inzet van vaccinaties, met verplichting als dat nodig is. Daarmee voorkom je andere beperkende maatregelen, met uitbreiding ic-capaciteit niet.
Als er morgen geen corona patiënten in het ziekenhuis liggen, is het personeel dan in staat om al het achterstallig onderhoud uit te kunnen voeren? Of zijn ze inmiddels overwerkt en zullen er velen in een burn out terecht komen? Denk je niet dat we voorbereid moeten zijn op meer pandemieen en milieurampen in de toekomst?
Een visie en plan voor zorgpersoneel lijkt me heel verstandig en zou hand in hand moeten gaan met maatregelen om besmettingen te voorkomen.
Ingreep is toch ook een behandeling.
Veel virologen zien dat anders. Vaccinatie activeert alleen het antigen-specifieke immuunsysteem. Het menselijk lichaam heeft nog meer afweersystemen, die versterkt kunnen worden. Het versterken van de aspecifieke afweer, werkt tegen alle ziekteverwekkers en niet alleen tegen die ene variant van dat ene virus.
Oh, nu over die bocht. Heel sneaky. .
Afgezien van je eerste zin “Veel virologen zien dat anders.” die gewoon pertinent niet klopt. Geef maar namen.
Is de rest niet eens onwaar.
Waar je de plank weer eens misslaat, is dat dat nu niet het enige panacee is met dit virus.
https://www.oxfam.org/en/press-releases/two-thirds-epidemiologists-warn-mutations-could-render-current-covid-vaccines
Sorry, ik heb geen namen. Ik vertrouw de mensen van Oxfam.
Er is helemaal geen panacee tegen dit virus. Je zult ermee moeten leren leven, Lethe, net zoals je kunt leven met al die andere virussen. Sommige mensen gaan dood aan influenza, anderen aan herpes of HPV of een coronavirus.
En voor de zoveelste keer géén bron.
[ Veel virologen zien dat anders ]
Dat blijkt dus helemaal niet uit de geleverde link naar het Oxfam artikel.
Integendeel, dat artikel schreeuwt om zo veel mogelijk vaccinaties en nieuwe vaccins voor nieuwe varianten.
Geen woord over niet-vaccineren of opgeven of de overige afweersystemen in het lichaam.
Wordt uw duim niet een beetje dunnetjes van al dat gezuig?
Hans, Hans Verbeek. Zal ik je dan gewoon HansV noemen? Omdat je het blijkbaar nodig vond om mij maar ook aan te spreken?
Hoe kom je erbij dat ik van een andere mening ben dat we naar alle waarschijnlijkheid met dit virus moeten leren leven, HansV?
Ik heb alleen het sterke vermoeden dat we van mening verschillen over de manier waarop. Of mee, natuurlijk.
Ja, we verschillen zeker van mening.
We kunnen het niet winnen van de natuur. Virussen zijn vindingrijker dan wij zijn.
In grote delen van de wereld wordt de QR-code niet gecontroleerd en wordt er niet getest op besmetting. En op die plaatsen gaat het leven gewoon door. Dat is voor mij de manier waarop ik wil leven. Dus misschien ga ik hier wel weg naar zo’n vrijstaat toe.
Maar hier in West-Europa worden mensen voortdurend bang gemaakt voor de dood. Door de overheid en door de media.
Hier wordt verteld dat het leven niet normaal kan doorgaan: je moet afstand houden en een mondkapje op als je ergens binnenstapt. Zelfs als iedereen in het vliegtuig gevaccineerd is en een mondkapje opheeft, blijkt het virus zich toch te verspreiden.
Ik weet niet of jij die Nederlandse manier van ermee leren omgaan prefereert, maar ik wens je sterkte in het komend decennium
Je leeft toch op een andere planeet. In grote delen van de wereld gelden strengere maatregelen en is strengere handhaving dan hier. Waar geen qr-code is, zijn wel strengere maatregelen.
Krijgen we hier een thermometer op t hoofd gericht voor we winkels in gaan? Nee. Elders wel.
Worden we hier onderweg staande gehouden en gecontroleerd? Nee. Elders wel.
Worden we hier onder toezicht in quarantaine gehouden bij besmetting? Nee. Elders wel.
Zijn hier de scholen dicht? Nee. Elders wel.
Maar dan doe je dat gewoon toch HansV, wat houdt je tegen?
Wat dacht je van bepaalde Staten in de US, of Brazilië, (Zuid) Afrika misschien ook wel een fijne optie. Of Rusland?
Ik heb hier een leven opgebouwd. Ik heb honderden vrienden in de stad waar ik woon; mensen, die mij graag zien. Ik heb een huis, dat echt van mij is (afbetaald). Ik krijg mijn partner niet mee.
Ik ken mensen, die jonger zijn en nog geen sterke binding hebben met de Randstad. Zij maken plannen om weg te gaan naar een plek waar je minder afhankelijk bent van de supermarkt, Tennet en Gazprom. In Zuid-Frankrijk of Noord-Spanje zijn genoeg plekjes om off-the-grid te gaan wonen. Die mensen gaan niet weg vanwege COVID of de vaccinatiedwang. Ze gaan weg omdat de boel hier op instorten staat.
Doe eens een stapje achteruit en werp een brede blik op de toekomst verder vooruit dan het komend jaar.
Wat zie je dan? Een terugkeer naar het leven zoals dat was in 2019?
Ik niet.
Houd je de voedselprijzen in de gaten of alleen de besmettingen?
https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/
Daar geef je inderdaad een aantal solide argumenten. Waarvan ik de partner persoonlijk wel het belangrijkste vind.
Wat betreft huis, ach, ik ken wat mensen die dat juist gebruiken als aardig kapitaal om te verkassen.
En of ik andere dingen in de gaten hou dan alleen besmettingscijfers? Ha, wat denk je zelf?
Terug naar 2019? Na liever niet, 1970 ook maar niet. Vooruit en verder leven lijkt toch het meest handige.
Of dat nu is door je boeltje te pakken en bv off the grid te gaan leven. (Daar las ik in een van de kranten nog een leuk stuk over, dat kan ook in het noorden van dit land). Of het hier uitzitten en het er het beste van maken, dat is eenieder eigen keus.
Ook van alle tijden.
Het lijkt mij erg zwaar om “off the grid” te leven.
Als je zelfvoorzienend wilt zijn, moet je ongeveer leven zoals een boer rond 1900.
En dan moet je ook je eigen kleding maken. Dus schapen hoeden.
En zodra je een ploeg of een mes koopt, maak je al gebruik van de industriële infrastructuur.
Strikt gezien kan het alleen als je teruggaat naar het stenen tijdperk.
Off the grid is géén versie van “terug naar de natuur”.
“Off-the-grid or off-grid is a characteristic of buildings and a lifestyle [1] designed in an independent manner without reliance on one or more public utilities. The term “off-the-grid” traditionally refers to not being connected to the electrical grid, but can also include other utilities like water, gas, and sewer systems, and can scale from residential homes to small communities. Off-the-grid living allows for buildings and people to be self-sufficient, which is advantageous in isolated locations where normal utilities cannot reach and is attractive to those who want to reduce environmental impact and cost of living. Generally, an off-grid building must be able to supply energy and potable water for itself, as well as manage food, waste and wastewater”.
.
Off the grid ie eigenlijk alleen mogelijk dankzij the grid, dat voorziet in de productie van windmolentjes, pv-panelen, zonneboilers etcetera.
Zeker helpt dat wel. Er is op dit moment geen duidelijke exit strategie: vaccins stoppen snel met werken en stoppen verspreiding an sich niet, er duiken om de haverklap varianten op, medicatie helpt beperkt en eradicatie is onmogelijk.
We moeten ons dus voorbereiden op altijd-COVID. We moeten er alleen voor zorgen dat altijd-COVID geen altijd-lockdown betekent: de vaccines houden de getallen redelijk beperkt, de wappies raken langzaam een beetje immuun en dat houdt de getallen redelijk beperkt, in combinatie met die twee dingen inzetten op vergroten zorgcapaciteit zorgt ervoor dat we niet bij elke opleving weer in lockdown moeten. Lockdowns zelf zijn geen oplossing: er blijven nieuwe varianten komen dus het enige dat je dan kan doen is de ene na de andere lockdown. Maar in zo’n samenleving wil ik niet permanent leven. Een jaar vanwege de crisis okay, maar daarna moeten we weer terug naar een menselijke samenleving met onderling contact, hoeveel doden dat ook moet kosten (maar het liefst zo min mogelijk).
Ik ben overigens helemaal voor maximale inzet op vaccinaties en ben zelf ook gewoon gevaccineerd, maar geloof er niet in dat onder dwang te doen (en zeggen dat mensen geen normaal leven meer mogen leiden zonder vaccinatie – e.g. niet mogen sporten of winkelen noem ik ook dwang), dan marginaliseer je ze alleen maar verder en lost echt niets op, ze vinden toch wel hun weg. Denk je echt dat het een beter idee is 100,000 extra agenten op te leiden zodat die de 5 miljoen ongevaccineerden elke 6 maanden naar de dokter kunnen slepen? We moeten die wappies overtuigen niet dwingen en ons geld effectief besteden: aan het vergroten van de zorgcapaciteit zodat we niet bij elke piek weer in lockdown hoeven. Dat kost veel meer.
Ik kan een eind meegaan in wat je schrijft, ik ben ook voor zoveel mogelijk terug naar een menselijke samenleving met onderling contact. Het is echter wel belangrijk om scherp te zijn op de gevolgen van de maatregelen die naar de gewenste situatie zouden moeten leiden. Twee punten zie je niet scherp genoeg denk ik:
– ongecontroleerd zal corona altijd de capaciteit van ziekenhuizen overweldigen, hoe groot je capaciteit ook is. Het overschrijden van de capaciteit van de ziekenhuis is iets wat wij als maatschappij simpelweg niet kunnen accepteren. Uitbreiding van de capaciteit van ziekenhuizen is lineair, terwijl corona exponentieel groeit. De uitstel die je hier mee wint is dus beperkt, en kan dus geen oplossing zijn.
– je bent te negatief over de werking van vaccins. De werking van de vaccins na twee prikken neemt weliswaar af, maar ze werken nog altijd zeer goed tegen ziekenhuisopname en overlijden. De werking van een boosterprik blijft (vanuit de theorie) waarschijnlijk langer op niveau (dit moet zich nog bewijzen). Daarnaast belemmeren vaccinaties wel degelijk de verspreiding en stevig ook, daarom hebben we nu ondanks een 2x besmettelijkere variant minder maatregelen nodig om de R onder de 1 te krijgen dan vorig jaar.
een open samenleving, geen corona zorginfarct, geen vaccinatieverplichting: het is binnen de huidige omstandigheden niet mogelijk om alle 3 te hebben. De vacinnatieverplichting is dan met afstand het meest kostenefficiënte middel wat je kan inzetten om de andere twee te benaderen.
[ zodat die de 5 miljoen ongevaccineerden elke 6 maanden naar de dokter kunnen slepen? ]
A – die 5 miljoen is onzin.
“Uit cijfers van het RIVM blijkt dat 12,5 procent van de Nederlanders boven de 18 jaar momenteel helemaal niet gevaccineerd is, zij hebben nog geen eerste prik gehad. Dat komt neer op 1,8 miljoen mensen. Wie 12 jaar als ondergrens neemt, komt hoger uit: dan hebben 2,2 miljoen Nederlanders geen enkele coronaprik gehaald”. (begin Nov)
En als men besluit om 0-12 te vaccineren worden dat ook grotendeels vrijwillig gevaccineerden en niet 100% weigeraars zoals jij lijkt te suggereren.
B – Een vaccinatieverplichting is nog geen fysiek gedwongen vaccinatie. Daar zijn we nog verre van en ik ken geen beschaafd land dat op dit moment of in de nabije toekomst mensen werkelijk gaat oppakken en tegen hun wil gaat prikken.
Verder werkt vaccinatie uitstekend tegen ziekenhuisopname en nog beter tegen IC-opname. Bovendien zijn gevaccineerden minder snel geïnfecteerd, korter besmettelijk en minder besmettelijk. Het is niet perfect maar het help heel veel om de verspreiding te vertragen. En vertragen is minder zieken dus minder doden en minder long covid.
Tweedeling suggereert twee min of meer gelijke partijen. Daar is geen sprake van. Het is vijfentachtig tegenover vijftien procent.
Een op de zeven Nederlanders is van de antivaxx variant. En ze vullen meer dan de helft van het ziekenhuis en vier van iedere vijf IC-bedden.
#OnderdeDoucheGedachte
https://www.1limburg.nl/heerlen-krijgt-metamorfose-op-basis-van-romeins-verleden
Zou er met de Romanisering van Coriovallum dan ook op elke straathoek een openbare latrine komen, of moeten we het nog steeds met een denkbeeldige amfoor doen?
En nu een voor het warme, al iets melancholieke gevoel.
https://www.trouw.nl/cultuur-media/team-dragt-kromhout-schrijft-een-kinderboek-fantaseren-dat-kunnen-wij-heel-goed-delen~b82fe410/
(Pay wall, maar Firefox focus kan voor een keer je vriend zijn.)