Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6210)
Morgen vergadert de 2e kamer over de afbouw van de salderingsregeling. Daarbij hoor je vaak het argument dat mensen die géén panelen bezitten meebetalen aan die saldering.
Maar wat ik zelden hoor is de maatschappelijke bijdrage van zonnepanelen:
– Minder afhankelijk van Putin en Qatar
– Positief voor de betalingsbalans doordat we minder olie, kolen en gas moeten importeren
– Minder vervuiling, dus een gezondere omgeving.
– Minder CO2 productie.
Aan die aspecten moet toch ook een prijskaartje te hangen zijn waardoor je salderen misschien niet hoeft af te schaffen?
Ik vind het vooral een probleem dat de prijs van de teruggeleverde stroom gewoon bepaald wordt door de partij die je stroom levert.
Eigenlijk wil je natuurlijk een vastrecht betalen voor de distributie van de door jou geleverde stroom, en dan aparte contracten afsluiten met afnemers.
Tot nu toe is de enige mogelijkheid: opletten als je een contract met jouw energiebedrijf afsluit.
De trend is volgens mij onontkoombaar: we gaan uiteindelijk per uur betalen voor afnemen en per uur vergoed krijgen voor leveren.
We moeten eerder oppassen dat ze via de slimme meter je zonnepanelen gaan afschakelen als ze een stroomoverschot hebben. Dat de grote jongens voorrang krijgen op de particuliere panelenbezitters.
Ze hoeven niet eens jouw panelen uit te zetten: ze bepalen gewoon dat op bepaalde uren de stroom € 0,000 waard is.
Dan mag je zelf de panelen uitzetten, of gratis stroom leveren.
“Ze” bepalen de stroomprijs niet, dat doet de markt met vraag en aanbod.
https://nieuwestroom.nl/energieprijzen/
Voor het terugleveren wel
Klopt.
En dat loopt momenteel enorm uiteen*.
Ik vermoed dat ze straks allemaal hooguit de uurprijs gaan rekenen die de markt is overeengekomen.
Of iets meer om klanten te lokken.
De berichtgeving staat vol met argumenten dat wegens de hoge elektriciteitsprijs de 7 jaar terugverdientijd makkelijk gehaald gaat worden. Maar hoe ze rekenen staat er net bij. Als je overdag voor 7 cent levert en ’s avonds voor 25 cent moet kopen, dan schiet het niet echt op.
Maar ze zijn er nog niet:
https://nos.nl/artikel/2460240-pvda-en-groenlinks-tegen-afbouw-subsidie-zonnepanelen-pvv-redt-kabinetsplan
* https://www.independer.nl/energie/info/zonnepanelen/terugleververgoeding?
De terugleververgoeding is met de salderingsregeling gelijk aan de verkoopprijs (incl. belastingen). Als de energiebedrijven de belastingen ook mochten salderen zou de schade voor de niet bezitters veel kleiner zijn.
Volgens mij bedoel je wat ik al eerder zei, dat je de waarde en niet de kWh zou moeten kunnen salderen.
En dan ook dat als je 7 cent kreeg per geleverde kWh, dat je 7 cent kan aftrekken van de prijs als je verbruikt, zonder opeens belastingen over die teruggekregen 7 cent te moeten betalen. Misschien een kleine bewaar/transporttoeslag.
Dat salderen een mooie manier om het installeren van zonnepanelen te stimuleren. Hoe meer je installeert, hoe meer gratis energie je krijgt in het donker. Maar voor de energieleverancier is het een vreemde deal. Die moet verplicht inkopen tegen een hoge prijs op een moment dat hij de energie helemaal niet kan gebruiken/verwerken.
Nu de capaciteit van zon en wind eindelijk wat zoden aan de dijk zet en de prijs per kWh niet meer hoger is dan voor fossiel, is netcapaciteit een veel grotere zorg aan het worden. Het stoppen van de salderingsregeling kan dan juist stimuleren om lokaal opslagcapaciteit te verzorgen waardoor het net kan worden ontlast.
Subsidie is voor activiteiten die wel wenselijk, maar (nog) niet rendabel zijn. Het doel van subsidie is doorgaans om door schaalvoordeel die activiteiten sneller rendabel te maken dan zonder subsidie mogelijk zou zijn geweest. Als je dat doel hebt bereikt, moet je de subsidie afbouwen om niet marktverstorend te werken. Dat mensen bijvoorbeeld geen baterijen installeren omdat salderen minder kost en meer oplevert.
“lokaal opslagcapaciteit” zal waarschijnlijk beter werken per straat (of zelfs wijk?) dan per woning.
Slimme buren zetten bij een lage prijs hun vriezer aan, laden hun Tesla op en zetten de wasmachine aan.
Misschien kunnen in de toekomst electrische auto’s ook stroom terug leveren.
Dan kunnen mensen goedkoop laden (overdag) en duur terugleveren.
Maar dan moet de salderingsregeling inderdaad afgeschaft worden.
Net als de ACM kijk je puur naar het belang van de energieleveraars en niet naar alle voordelen voor de maatschappij als geheel.
Waarom geen vergoding/negatieve energiebelasting wegens CO2 besparing? Stikstofbesparing?
Je zou bv ook een “bewaarfunctie” in waarde kunnen opleggen aan de energieleveranciers, waarbij zij bv de geldelijke waarde van de geleverde stroom vastleggen en later terug moeten geven zonder belastingheffingen.
Het is op zich niet erg milieuvriendelijk als straks heel Nederland een accu gaat aanschaffen voor in huis.
Als iedereen dat gaat doen dan verdwijnen die bergen en dalen in de uurprijzen vanzelf en wordt het weer minder rendabel om een accu aan te schaffen.
Wat je bovendien vergeet is dat dag vs nacht één ding is, maar het aspect zomer vs winter is veel belangrijker.
De enorme hoeveelheid stroom die je zomers met je panelen oplevert kun je niet in de winter gebruiken als juist dan je panelen heel weinig opleveren en de lampen vroeg aangaan en de warmtepompen juist volop draaien.
In de zomer gaat de panelenbezitter, nu met panelen afgestemd op jaarverbruik, dus voor weinig geld een bulk stroom bijna cadeau geven aan de energiemaatschappijen. Dus de particulier gaat veel minder panelen kopen die veel meer afgestemd zijn op zijn verbruik als het buiten licht is, en niet als het donker is of winter is.
De ACM kijkt vooral naar de mensen zonder zonnepanelen.
“Dat prijsverschil wordt eveneens gefinancierd door de mensen die geen panelen hebben. Volgens berekeningen van de ACM zijn huishoudens zonder panelen daardoor elke maand een paar tientjes extra kwijt.”
https://www.nu.nl/economie/6247169/toezichthouder-wil-snel-eind-aan-salderingsregeling-zonnepanelen.html
Heb je al geen geld of mogelijkheid om zonnepanelen aan te schaffen betaal je wel voor die van anderen.
De ACM kijkt vooral naar de centen die het commerciële bedrijven kost en niet naar de centen die het de maatschappij oplevert.
Daarom begon ik #344, voordelen waarvan alle ingezetenen in NL profiteren.
De subsidies die de fossiele industrie krijgt interesseert de ACM ook geen moer. Dat betalen wij ook met zijn allen.
De ACM kijkt naar wat het de consumenten kost en hoe de markt functioneert; daar zijn ze voor. Dat ze samenspannen met de energiebedrijven om de zonnepaneelbezitters te pesten komt erg in de buurt van een complottheorie.
… kun je niet in mijn reactie lezen, die valse draai geef jij er aan.
De voordelen uit #344 komen alle consumenten ten goeden en daar kijken ze niet naar.
Hoe wil je thuis de auto opladen als je ermee naar je werk bent?
Twee auto’s en dan om de dag wisselen? De vinexwijken kunnen de parkeerdruk nu al niet aan.
Niet iedereen gaat met de auto naar het werk, maar het klopt voor velen wel.
Voor een flink deel van het jaar is het te donker om buiten werktijden de auto op te laden.
Dan zou je ook iets moeten organiseren van “wat ik er met mijn zonnepanelen tussen 15:00 en 16:00 in stop, mag ik er bij ons bedrijf of elders weer uithalen tegen een geringe transportvergoeding”.
Ook jij kijkt puur naar de centen en niet naar het algemeen belang.
Vroeger heetten energieleveranciers nutsbedrijven. Nu zijn het winstjagers die zonder scrupules hun tegen 7 cent geproduceerde windenergie tegen 40 cent fossiele energieprijs verkopen.
“Dankjewel Putin voor deze “marktverstoring”, superblij, de consument betaalt het wel, en zo niet dan de overheid wel, wij ondernemers zitten altijd safe”!
We kunnen wel vervoerders als Arriva opleggen dat ze ook de onrendabele ritten op hun traject moeten uitvoeren, waarom kunnen we dan de energieleveranciers niet dwingen tot een nutsfunctie en een soort van bewaarplicht opleggen?
Het algemeen belang vraagt erom de centen nuttig te besteden. Zonnepanelen worden tegenwoordig ook gekocht door Telegraaflezers die het als een nuttige investering zien. Kleine investering, korte terugverdientijd, en voordelig op de lange termijn.
Wat we nu nodig hebben is dat al die opgewekte zonnestroom nuttig wordt gebruikt of opgeslagen wanneer er te veel van is en dat mensen hun stroomverbruik laag houden als het donker is. Niet meer ’s nachts je was doen en je auto opladen met vieze kolenstroom omdat je lekker je zonnestroom hebt gesaldeerd. Gebruik het subsidiegeld nu maar voor het goedkoper maken van opslag.
[ hun stroomverbruik laag houden als het donker is. ]
Er is nog zoiets als windenergie ’s nachts hoor…
Bovendien zijn kolencentrales moeilijk te temperen en nog moeilijker stil te leggen. Dat stroom dus vaak in de nacht zo goedkoop of zelfs nul is, komt o.a. door die kolencentrales zelf.
Nogmaals, het grotere probleem is zomer vs winter.
Zonder saldering gaat niemand meer panelen voor het jaarverbruik kopen, maar slechts voor direct verbruik overdag bij licht.
Dus moet je ook de andere maatschappelijke opbrengsten meetellen zoals in #344
Als je voor opslag zorgt kan je zelf salderen (i.e., gebruiken wanneer je het nodig hebt in plaats van wanneer je produceert). Beter nog, je kan terugleveren aan het net op het moment dat de prijs piekt. Dat is zelfs nog lucratiever dan salderen.
En wat kost zo’n opslag die zomers jouw energie opslaat en ’s winters weer vrijgeeft?
De beste vorm van opslag die we vandaag hebben is het volpompen van stuwmeren in Scandinavië.
Als alle reacties tot nu toe bekijk, concludeer ik:
– de beste opslag van energie voor de winter is het volpompen van stuwmeren (in Scandinavië of elders?)
– de aanschaf van zonnepanelen moet rendabel blijven
In principe zou dus de electriciteit ’s zomers zo goedkoop moeten zijn, dan het aantrekkelijk wordt om die stuwmeren vol te pompen (of andere opslagcapaciteit te bouwen), en ’s winters zo hoog, dat de eigenaars van panelen toch de kosten eruit halen.
Ik denk dat het afschaffen van de saldering daaraan bijdraagt.
Als energieleveranciers verplicht worden energie op te slaan, zal dat ook gevolgen hebben voor de prijzen.
Dat doet het pas als er een alternatief is om stroom op te slaan voor de winter en die is er nog lang niet.
Het afschaffen zorgt dus voor minder panelen en veel minder milieuvoordelen.
Alles heeft een prijs.
Nu nog een prijs toekennen aan de voordelen uit #344
https://www.retecool.com/sywert-van-lienden-voorzitter-integriteitscommissie-mondkapjes/
“Hoekstra alsnog naar Qatar maar weinig hoop op een gasdeal. Nederland is gewoon te laat. ”
Een gevolg van de besluiteloosheid van dit kabinet. Eerst mochten de steenkolencentrales niet weer open, vervolgens toch weer wel. Eerst geen kernenergie, nu gaan er toch twee nieuwe centrales komen. Eerst geen prijsplafond, maar uiteindelijk toch wel. Eerst niet naar Qatar, vervolgens wel met een lullig speldje. En zo kan ik nog wel even door gaan. Gaat uit nood het Groningerveld dan maar weer open?
Het artikel van de Telegraaf zit achter een betaalmuur.
De staat eist geld terug voor ondeugdelijke mondkapjes:
https://nos.nl/artikel/2459531-bedrijf-moet-staat-43-miljoen-terugbetalen-voor-ondeugdelijke-mondkapjes
Ik dacht dat dit over Sywert van Lienden zou gaan, maar nee:
Volgens het ministerie is O2 Health het enige bedrijf waartegen een rechtszaak loopt over afgekeurde of niet geleverde mondkapjes.
Ik zag wat beelden van een demonstratie op het Museumplein. En wat ik me nu afvraag: als je de prinsenvlag op zijn kop houdt, ben je dan voor of tegen extreemrechts?
Dan ben je republikein aangezien de prinsenvlag meer van de orangisten was.
Ah, dus die PVV’ers wilden er destijds mee laten zien hoe koningsgezind ze zijn. Of zou het misschien zo zijn dan de geschiedenis van die vlag vooral een handig alibi is om een extreemrechts symbool te kunnen gebruiken, zonder dat openlijk toe te geven?
Misschien zijn ze pro kolonialisme. De prinsenvlag dook voor het eerst op rond 1572 bij de start van de 80 jarige anti koloniale oorlog tegen de Spanjaarden.
Met andere woorden: hondenfluitje.
Het is een besmettelijke ziekte: In Brazilië bestormen aanhangers van Bolsenario overheidsgebouwen. https://nos.nl/artikel/2459162-aanhangers-van-oud-president-bolsonaro-bestormen-overheidsgebouwen-brasilia
Weer iemand die geleerd heeft hoe dom het is om fascisten te vertrouwen: Kevin McCarthy. Zes jaar lang gecollaboreerd met het gajes en nu laten ze hem als een baksteen vallen.
Toch wel een beetje genieten van de totale crisis binnen de Republikeinse partij.
“MAGA probeert nu zelfs McCarthy’s al verhuisde inboedel uit het kantoor van de Speaker te laten verwijderen. Dit is écht burgeroorlog”
https://twitter.com/PGKroeger/status/1610565364626120704
De vraag is wel wat er het eerste implodeert, de Republikeinse partij of de Amerikaanse democratie. Ik ben er nog niet helemaal gerust op. Waarschijnlijk zal McCarthy het wel redden. Inmiddels heeft Trump zijn handlangers opgeroepen om hem te steunen. Maar McCarthy heeft ondertussen zoveel toegevingen gedaan dat hij helemaal in de tang zit van die 20 MAGA-fanatici. Die zullen dus buitenproportioneel veel macht krijgen in het Huis. Zeker zolang de rest van die partij te laf of te opportunistisch is om daar echt tegenin te gaan. Ik zie de pogingen om de democratie daar te slopen nog wel een tijd doorgaan.
Het is wereldwijd een strategie van extreem rechts om op alle terreinen dwars te gaan liggen en te saboteren.
Ook rechterbenoemingen zo lang blokkeren totdat je zelf de macht hebt de rechters te benoemen, nu ook in Spanje.
BBB zet alles in op provinciale verkiezingen om in de 1e Kamer van alles te kunnen blokkeren of forceren.
En we stonden er bij en we keken er naar.
Inderdaad. Je zou het de Gingrich-methode kunnen noemen. Want die is daarmee begonnen in de jaren ’90. En de Republikeinen zijn er sindsdien niet meer mee opgehouden. Eigenlijk krijgt McCarthy dus gewoon een koekje van eigen deeg.
Overigens moet ik die eerste zin van #197 misschien toch terugnemen. Want gezien alle toezeggingen die McCarthy heeft gedaan aan het clubje MAGA-fanatici is het nog maar de vraag of hij echt iets geleerd heeft. Of zou hij van plan zijn om zich gewoon niks van die beloftes aan te trekken als hij eenmaal is gekozen? Zou ook kunnen, natuurlijk.
Als McCarthy de toezeggingen negeert is hij zijn gegarandeerde meerderheid kwijt bij andere issues doordat die 20 nog extremere Republikeinen dwars kunnen gaan liggen.
Op zich wel interessant dat de voormalige Trumpisten en veinzende Trumpisten nu in twee kampen verdeeld zijn waarvan een groot, maar te klein deel McCarthy steunt. En inderdaad krijgen de Trumpisten nu een koekje van eigen deeg waarbij een handjevol extremisten alles lam kan leggen, zelfs helemaal los van wat Big Daddy Trump er van vindt.
Ik vrees dat de Republikeinen uiteindelijk zwichten voor de extremisten en een Speaker uit die extremisten kiezen om van het gezeur af te zijn. Zoals ze Hitler met zijn grote mond maar een kans gaven om zich te bewijzen met de gedachte dat ze hem met zijn allen wel in toom zouden kunnen houden. Want een rits Republikeinen die liever een Democratische kandidaat aan een meerderheid helpen lijkt me teveel wishful thinking.
McCarthy is het niet in aan het redden: ze beginnen zo aan een 6e stemronde.
Overigens is het maar de vraag of de extreem conservatieven zich niet juist buiten spel zetten hiermee. Hun obstructie zorgt ervoor dat er alleen iets gedaan kan worden met steun van democraten, en er zijn nog wel degelijk Republikeinen die iets gedaan willen krijgen.
En het is een trend: Democraten die een gematigde Republikein op het pluche helpen:
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/01/04/house-speaker-pennsylvania/
Het lijkt er inderdaad op dat ze zich niks aantrekken van de oproep van Trump. Ze zijn, kortom, nog onredelijker dan Trump zelf. Dat zegt wel wat.
Ja, maar de vraag is waar je zo’n gematigde Republikein vindt die ook nog eens zijn nek durft uit te steken. In het vorige Huis waren er nog twee te vinden die mee wilden werken aan het onderzoek naar de poging tot staatsgreep van twee jaar geleden, in plaats van dat tegen te werken. Maar die zijn nu weg. Redelijkheid wordt niet beloond. Wie het waagt om constructief samen te werken met de Democraten krijgt een haatcampagne van de bekende propagandakanalen over zich heen.
Maar goed, misschien dat in de enorme chaos die het nu is wel een enkeling het waagt om die stap te zetten. Ook al zouden ze daarmee hun eigen politieke carrière op het spel zetten. Als ik het goed heb zijn er voor een meerderheid maar 6 Republikeinen nodig die met de Democraten meestemmen.
Ondertussen heeft er eentje voor Trump gestemd als speaker. Die zelfvoldane smoel als hij weer zit zegt alles. Het is saboteren om het saboteren. En om het machtsvertoon. De boodschap: ‘Wij maken hier de dienst uit, zolang die andere 202 Republikeinen niet de ruggengraat of de principes hebben om ons te stoppen’. En dat is precies hoe het zit. Twintig extremisten hoeven helemaal geen probleem te zijn in een fractie van 202. Het wordt pas een probleem als de rest ze geen tegenspel durft te geven.
Op zich is het niet veel anders dan de christelijke splinterpartijen die hier een coalitie aan een meerderheid helpen mits… er over abortus of godslastering zo en zo gehandeld wordt.
Alleen hadden de Republikeinen deze extremisten nooit toegang moeten geven tot de partij, dan wel er uit moeten zetten na hun blijk van extremisme.
De Republikeinen die echt hart voor de democratie hebben zouden nu voor de Democratische kandidaat moeten stemmen en daarmee de eigen partij opblazen in naam van de democratie, “dan liever de lucht in”. Maar ja… dream on.
Niet alleen zijn onze wetten en regels v.w.b. de democratie niet hufterproof, ook onze regels voor partijdemocratie zijn slechts gebaseerd op het gedrag van “mannen van (wel-) eer”.
Nou, hij heeft het toch gered, naar vier dagen vernederingen en toegevingen doen. Het enige dat er nog aan ontbrak is dat ze eisten dat hij de vergaderingen altijd voorzit in zijn ondergoed. Of met een MAGA-petje op. (Of zou McCarthy dat wel toegezegd hebben en is het alleen nog niet naar buiten gekomen?) Maar dat er weer twee jaar sabotage aan zitten te komen van de Amerikaanse democratie en van de belangen van Joe Sixpack en Plain Jane staat wel vast. 20 fanatici die de heleboel gijzelen en de overige 202 staan erbij en kijken ernaar. Je mag eindeloze hoeveelheden wapens hebben van de Republikeinen, maar het bezit van een ruggengraat blijkt daar taboe te zijn.
Een stem op de Republikeinen betekent dus een stem op Trump.
Zouden de Republikeinse kiezers dat beseffen en willen?
Je zou toch denken dat iedereen die nog enige illusies had die had laten varen na “Hang Mike Pence”, die na jarenlang kontkussen één keer ongehoorzaam was aan De Leider en toen volgens de trouwe volgelingen van Trump gelijk opgehangen moest worden.
https://www.politico.eu/article/joint-decision-brussels-germany-cannabis-legalization-plan/
Al iemand gelezen welk standpunt Nederland in Brussel gaat innemen?
Dat is niet zo relevant: “If the Commission, which is currently doing a preliminary review of Berlin’s weed road map, disapproves of the plan, then Germany “would not develop any draft law,” said German Health Minister Karl Lauterbach”
Gezien de nogal conservatieve signatuur van de huidige commissie, ziet het er wel naar uit dat vertegenwoordigers van de landen (ER) en het volk (EP) het niet eens ter discussie gaan krijgen, tenzij het EP een initiatief neemt.
Onze Haagse ‘Mansluujzitting’ intussen kennende, verwacht ik dat Nederland dan met Maria Lichtmis met het verplicht testen van binnenkomende reizigers begint, en dan moet met Valentijnsdag ineens hals over kop de rem erop, hoewel we in het zuiden elkaar nog even lekker gaan besmetten tijdens de vastelaoves, zodat het land gedurende de vastentijd weer op slot kan…
https://www.parool.nl/wereld/een-op-de-twee-reizigers-uit-china-blijkt-op-italiaanse-luchthaven-besmet-met-corona~bf3fc60f/
Zoals we drie jaar geleden al hebben gezien, het testen van binnenkomend reizigers is volstrekt zinloos wanneer er al grote aantallen geinfecteerden rondlopen.
Nou, er kunnen ook nieuwe varianten tussen zitten.
Maar van Schiphol zal je dat niet horen:
Geheime covid-cijfers Schiphol lagen ver boven het gemiddelde
Nu de coronapandemie weer oplaait in China en tegelijkertijd KLM het aantal vluchten naar dat land heeft verdubbeld, loopt Nederland mogelijk opnieuw grote risico’s. Uit recent vrijgegeven documenten blijkt dat Schiphol eerder ook al een grote rol speelde in de verspreiding van het virus binnen ons land.
https://schipholwatch.nl/2022/12/29/geheime-covid-cijfers-schiphol-lagen-ver-boven-het-gemiddelde/
Dus moet je het vliegen vanuit China naar Nederland verbieden.
Ze gaan al heel snel een “aanbod” doen:
“Reizigers die vanuit China naar Nederland komen, krijgen vanaf 5 januari op Schiphol een gratis zelftest en voorlichting over het gebruik hiervan aangeboden”.
Van drie jaar geleden weten we dat die testlocaties op Schiphol grotendeels straal voorbijgelopen werden.
https://nos.nl/artikel/2458217-reizigers-uit-china-krijgen-op-schiphol-een-coronazelftest-aangeboden
Trouwens, je zal maar moeten werken in zo’n vliegtuig met 300 reizigers waarvan vermoedelijk 150 positief test…
https://nos.nl/artikel/2458644-klm-neemt-maatregelen-op-chinavluchten-na-onrust-onder-personeel
Nog een reden om al voor vertrek de reizigers uit China (door onze eigen mensen!) verplicht te testen. Zoals het nu gaat, kunnen we er op wachten dat er een nieuwe golf geïmporteerd wordt en dan kan er hier geen loempiabakker meer veilig overs straat. We vinden natuurlijk nooit genoeg Europeanen* om op de Chinese vliegvelden die reizigers te controleren en dan kun je beter maar meteen alle vluchten annuleren, jammer dan van die parasitaire, maar nog steeds o zo heilige penisssymbolenindustrie.
*Als botte Hollander zeg ik: de Chinese instanties hebben hun vertrouwen verspeeld, door telkens dat te zeggen wat we graag zouden willen horen (en dan meestal ook nog veel te laat), maar niet wat we hadden móeten horen.
Het leek nog even spannend te worden, maar met het oog op de weersvoorspellingen voor de laatste dagen van het jaar is het eigenlijk al een zekerheid: Op vliegveld Beek gaat (het nog geen twee jaar oude) jaarhitterecord alweer sneuvelen.
Ze moeten daar ook geen motoren laten draaien…
U heeft gelijk!
En het is vandaag de warmste dag ooit gemeten in januari:
De warmste januaridag was tot nu toe 13 januari 1993, toen het 15,1 werd in De Bilt
https://nos.nl/liveblog/2458336-20-vuurwerkslachtoffers-in-oogziekenhuis-nu-al-warmterecord-voor-januari