Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6210)
De volkskrant meldt dat bij de blokkade van de A12 tweehonderd arrestaties verricht zijn.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/als-voorhoede-van-extinction-rebellion-neemt-groep-george-als-eerste-de-a12-in-you-are-not-alone~b60e7db9/
Ik stond te kijken (en te applaudiseren) en ik schat dat het eerder 400 waren.
(ongeveer ieder half uur vertrok een bus van HTM met arrestanten. In een bus mogen ongeveer 50 mensen, dus dan kom ik op 100 arrestaties per uur. En de laatste bus vertrok rond 16.30.)
Extinction Rebellion telde 650 arrestaties.
https://nos.nl/artikel/2461572-honderden-arrestaties-bij-klimaatprotest-op-a12-in-den-haag
Ik ben benieuwd of al die mensen een boete krijgen.
Verder was het een hoop werk voor de politie om arrestanten naar de bus te slepen, maar voor de rest was het een volkomen rustige actie.
Politie en OM kunnen het natuurlijk niet maken om na die vooraf arrestaties en 2 maanden gevangenisstraf voor schilderijplakkers ze nu met een waarschuwing en “nooit meer doen, hè?” naar huis te sturen.
De OvJ zal dit soort hoeveelheden graag via een standaardboete willen afdoen, maar ik vermoed dat heel veel arrestanten in beroep willen bij de rechter? Dat wordt een grote klus.
Ik ben benieuwd of de rechter daarin meegaat.
De overheid heeft een precedent geschapen door de boeren allerlei snelwegen te laten blokkeren (en ook in de stad het verkeer in gevaar te brengen).
Maar goed, dat hoef ik u niet te vertellen.
Dat oppakken is natuurlijk ook de bedoeling van het concept. Alle 768 demonstranten die na de vordering op de a12 bleven staan zijn afgelopen zaterdag opgepakt, en het leek er zelfs op dat de politie voorbereidingen aan het treffen was om met de supportdemo (die nota bene op de stoep plaats vond, op dezelfde manier te behandelen).
Een waarnemer van Amnesty zei tegen me dat ze had gehoord dat ze iedereen een misdrijf (162 wvs) in de schoenen zouden schuiven. Vermoed dat dat er door het aantal niet van gekomen is, maar goed. Ook een interessante aanklacht als je je realiseert dat het de politie zelf was die de weg had afgesloten.
Interessant. Bij een eerdere actie kreeg een journaliste een verkeersboete:
129 euro voor ‘autosnelweg gebruiken anders dan met motorvoertuig dat sneller kan/mag dan 60 km/h’.
Eigenlijk vind ik dat je de politie niet verwijten kunt dat hij een snelweg afsluit als er 650 mensen op lopen, dat blijft dat de verantwoordelijkheid van de actievoerders.
De supportdemo was eigenlijk in een berm, maar wel op ruime afstand van de weg (de Clausbaan).
Deze werd ook afgesloten, dat vond ik erg voorzichtig van de politie (lees: niet nodig).
“Eigenlijk vind ik dat je de politie niet verwijten kunt dat hij een snelweg afsluit als er 650 mensen op lopen”
Onjuist: de weg werd voor de demo al afgesloten. Dus niet pas nadat de activisten de weg betraden. Effectief heeft de politie de demo dus – zoals het hoort – gefaciliteerd.
Kan de politie dan de demonstranten nog dat misdrijf in de schoenen schuiven? Ik denk het niet.
Gelukkig heeft een woordvoerder van XR geen gelijk gekregen in zijn vergelijking van het OM met het regime van Iran. Bijna iedereen vrij en niemand hangend aan een kraan.
Ik kan mij voorstellen dat als mensen onrechtvaardig behandeld worden, ze wel eens een beetje overdreven reageren.
Maar ik verwacht dat een woordvoerder zich zorgvuldiger uitdrukt.
Dus heeft u een link of bronvermelding?
De uitspraak schijnt gedaan te zijn in deze uitzending van Khalid en Sophie. (Even geen tijd en zin om het hele gesprek te bekijken.) Door Willem Jebbink, niet de woordvoerder van XR maar de advocaat van de preventief opgepakte activisten. Geen idee wat er precies is gezegd. Het schijnt iets te zijn als: ‘In Iran staan ze hierbij te juichen’. Als hij bedoelde te zeggen dat de machthebbers in Iran het oppakken van demonstranten in Nederland zouden kunnen gebruiken voor hun propaganda, dan heeft hij wel een punt. Maar dan wat het nog niet zo handig om die parallel te trekken.
Al was het maar omdat je weet dat zoiets ter rechterzijde maximaal wordt uitgebuit, desnoods door de uitspraak uit zijn context te halen of te verdraaien of op te blazen. Het verdraaien begint hierboven al door van die advocaat een ‘woordvoerder van XR’ te maken. En de tv-recensente van het AD schijnt dit reden te vinden om BNN-VARA te vergelijken met ON, die fascistenzender die continu propaganda probeert te vermommen als journalistiek.
Dank voor de uitleg!
Als je het woord voert voor een organisatie ben je een woordvoerder.
Als iemand van het non religieuze midden vind ik, of het nu van links of rechts komt, dat een domme opmerking belachelijk moet worden gemaakt. Zeker als je het een paar dagen later (bij Renze) herhaalt.
En als je iemands advocaat bent, ben je iemands advocaat, die zijn cliënten juridisch vertegenwoordigt. In dit geval een aantal preventief gearresteerde activisten en dus niet de organisatie waar die lid van zijn.
Ik ben het met je eens dat het niet zo’n slimme opmerking was. Maar blijkbaar was hij voor jou (of de bron waar je je op baseert) niet dom genoeg om hem waarheidsgetrouw weer te geven. Want er blijkt iets anders gezegd te zijn dan jij in #534.6 beweerde. Dat is toch wel een beetje raar. Als wat er werkelijk is gezegd zo ontzettend dom was, waarom ga je het dan zitten verdraaien? Is dat niet ook een beetje dom?
Nee, niet echt anders. Als je zegt dat het Iraans regime staat te juichen bij het handelen van het OM, omdat zij dat voor propaganda kunnen gebruiken, vergelijk je het OM met het regime van Iran. Een opmerking van het niveau “we worden geregeerd door reptielen¨. Met “niemand hangend aan kranen” wel wat aangedikt.
Advocaten kunnen gewoon woordvoerder zijn, Richard Korver heeft er bijvoorbeeld een dagtaak aan als advocaat van slachtoffers. Met opzet “een woordvoerder”gebruikt en niet “de woordvoerder”.
Het is wel degelijk echt anders. Het is namelijk niet hetzelfde. Dat jij dat verschil niet wenst te begrijpen wil nog niet zeggen dat het er niet is.
Waarom zijn er nooit boerenactieleiders (FDF, Agractie) preventief opgepakt voor opruiing?
Achteraf arrestaties zijn anders ook behoorlijk scheef: sinds 2020 zo’n 200 boeren vs 2.000 XR-demonstranten.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/veel-meer-arrestaties-bij-acties-extinction-rebellion-dan-bij-boerenprotesten~bae8d301/
@Frank789: XR-demonstranten laten zich ook wel heel makkelijk pakken door op een kluitje te gaan zitten.
En actievoerders van Extinction Rebellion zijn met meer :-)
Het is niet alleen dat ze op een kluitje zitten, ze zijn ook geweldloos.
Ik heb zaterdag bij de actie in Den Haag gekeken en actievoerders die weggesleept (of weggedragen) worden gaan niet trappen of zelfs maar spartelen of duwen.
De rechter zou hiermee natuurlijk rekening moeten houden bij het bepalen van de strafmaat.
(al was het maar omdat het voor de politie ook fijn is als acties rustig verlopen, toch?)
(disclaimer: ik heb van 12.50 tot 17 uur gekeken, dus ik heb niet de hele actie gezien. En ik denk dat ik 1 persoon wel even zag tegenwerken)
Bij de boeren, die op de snelweg stonden te barbecueën, ging de politie op de koffie, er werd nooit gearresteerd, behalve bij geweld van de boeren.
@Frank789 : Er werd ten onrechte geschoten op een boerenzoon. Kogel ging rakelings langs zijn hoofd.
En de boeren (in dit geval een tuinier) zijn vaker ten onrechte opgepakt. Aanklachten werden afgewezen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5318560/gearresteerde-boer-bedankt-de-politie-en-me-ben-goed-verzorgd
En het was vaak ook niet tegen de politie, maar soms ook gewoon mee. https://champ.life/boeren/motoragent-in-nood-krijgt-hulp-van-boer
Daniel Koerhuis ziet ze weer vliegen vliegen vliegen!
Landelijke VVD: “Oost-Nederland mist luchthaven van nationaal belang”
Het houdt niet op, niet vanzelf…
https://nos.nl/regio/overijssel/artikel/352104-landelijke-vvd-oost-nederland-mist-luchthaven-van-nationaal-belang
Wordt het niet eens tijd dat al die onderzoekjes pas openbaar mogen worden na een peer review?
Iedere keer dat gelazer met ophef dat achteraf reuze blijkt mee te vallen…
“Holocaustonderzoek rammelt aan alle kanten: steekproef niet representatief, percentages lukraak opgeteld”
https://12ft.io/proxy?&q=https%3A%2F%2Fwww.volkskrant.nl%2Fnieuws-achtergrond%2Fholocaustonderzoek-rammelt-aan-alle-kanten-steekproef-niet-representatief-percentages-lukraak-opgeteld~b5fa22ba
Zweedse en Nederlandse Extreemrechtse bondgenoten helpen Erdogan aan zijn verkiezingswinst.
De timing is eerder verdacht dan opvallend. En waarom scheurt poetinpion Wagensveld geen Leviticus uit de bijbel?
Eigen boeken eerst, toch?
[edit redactie: Geen vage anti-moslimbronnen zonder onderbouwing plaatsen]
Wat is je volgende frame, Altjohan? Het waren er geen 6 miljoen?
In dat geval is het nog vreemder dat hij Erdogan nu aan het helpen is; die is zelf ook niet vies van een stukje genocide-ontkenning.
@Bismarck: Wat mij betref rot die Erdogan zo snel mogelijk op. En Turkije zou het veel zwaarder hebben als ik het voor het zeggen hadden.
En waarom zouden we de Turken hier netjes behandelen als de Turken in Turkije hun eigen minderheden zo slecht behandelen?
Europa is een beetje de gekke Henkie van de wereld met zijn softe mensenrechten. Op de lange duur is dat niet vol te houden. Langzaam maar zeker blijkt dat we ingehaald worden door de realiteit.
… , maar we dwalen af.
Ik neem aan dat de mensen die de koran verbranden of verscheuren, ook graag willen dat Erdogan oprot.
Maar blijkbaar zijn ze niet zo slim om te bedenken dat ze hem met deze actie (vlak vóór de verkiezingen!) juist helpen.
Volgens mij is juist de reactie van Erdogan een bevestiging van het punt dat ze willen maken.
Je kan het er mee eens zijn, of niet, maar in West Europa moet je vreedzaam kunnen demonstreren. Of je nu een boekje verscheurt, of een snelweg (zonder gevaar) wil blokkeren.
Lui als Erdogan gebruiken zo’n voorval om af te leiden van de problemen in hun land.
Vroeger deed Iran dat (tegen “de Duivelsverzen” van Salman Rushdie).
En Poetin zegt dat het westen verderfelijk is omdat homosexuelen hier trouwen mogen.
Maar waarom wil zo’n rechtsextremist opeens laten zien dat Erdogan een dictator is?
Normale mensen weten dat al lang.
Het is een beetje alsof een supporter van PSV (dat verloor eergisteren van FC Emmen) gaat roepen dat ze op de Kaaiman Eilanden nog slechter voetballen.
Ze hadden niet specifiek Erdogan voor ogen bij hun actie denk ik.
Ik denk het ook niet. Zolang er maar iemand is die zich laat provoceren, maakt niet uit wie, is het al goed. Want dan kan die daar weer een provocatie tegenover stellen. Zo helpen de fanatici elkaar met het opzwepen van de achterban. Dat was natuurlijk vanaf het allereerste begin het punt dat #472 wilde maken.
Je komt at warrig over, maar het klinkt als: Ik heb een hekel aan Erdogan, maar ik wil hem in Europa wel graag nadoen op het gebied van mensenrechten en mishandeling op basis van etniciteit? En daarom is het goed dat extreemrechts hem nu aan een verkiezingsoverwinning helpt?
@Bismarck: Erdogan heeft zich niet te bemoeien met onze interne aangelegenheden.
Ik ben tegen mishandeling. Aan de andere kant: die Turken en Erdogan moeten ook eens leren dat ze niet overal mee wegkomen. En als ze dat leren kan dat netto een positief effect hebben op de mensenrechten.
Wilt u nu de mensenrechten wel beschermen?
Het lijkt mij een heel goed idee als u Erdogan leert dat hij niet overal mee wegkomt.
Kijk wel uit voor zijn bewakers, zij hebben al eerder mensen mishandeld.
In Nederland scheren we niet iedereen over 1 kam.
Dus als 20 boeren een snelweg blokkeren, gaan we niet alle boeren een boete geven.
(in de praktijk krijgt zelden een trekkerterrorist straf, maar u begrijpt hopelijk het principe).
Dat geldt ook voor Turken in Nederland.
Er zijn in Nederland wel situaties waarin mensen anders behandeld worden, op basis van de groep waartoe zij behoren.
Voor zover ik weet, kunnen zorgpremies voor mannen en vrouwen verschillen, en ook de hoogte van een pensioenuitkering (vrouwen worden gemiddeld ouder).
Als je levens wilt redden, zou je trouwens mannen moeten verbieden auto te rijden tot ze 25 jaar oud zijn.
Maar dan roept u natuurlijk “discriminatie!”
(ik denk ook dat Erdogan invloed in Nederland hebben wil, net als Poetin en de koning van Marokko.
Het beste lijkt mij dat de Nederlandse overheid aan zijn eigen inwoners laat zien dat hij betrouwbaar en rechtvaardig is.
Dan trappen mensen niet in de praatjes van buiten).
Even los van het makkelijk scheren van Erdogan en alle Turken over één kam, hoe gaat Erdogan aan verkiezingswinst helpen hem enig lesje leren? De mensenrechten schieten met het in het zadel houden van zijn regime in ieder geval helemaal niets op. Integendeel, mensen zoals jij beginnen er zelfs een voorbeeld aan te nemen, om ook hier mensenrechten in twijfel te trekken.
Mensen van Extinction Rebellion opgepakt vanwege oproep blokkeren A12
https://nos.nl/artikel/2461289-zes-activisten-van-extinction-rebellion-opgepakt-vanwege-oproep-blokkeren-a12
Op grond van welk juridisch regeltje????
Tja, dan…
Ik ben geen jurist, en ik weet niet of het oproepen tot een bezetting als “opruiing” aangemerkt worden kan.
Het is niet een oproep om geweld tegen personen te gebruiken.
Hoe dan ook is het een beetje vreemd dat de politie in dit geval preventief mensen oppakt, terwijl de politie bij andere blokkades gezellig gaat barbecueën.
En de overheid gedoogt dat de politie met 2 maten meet. (dat wil zeggen, mij is niet gebleken dat de overheid enige actie ondernomen heeft om de politie bij de brengen dat bij het handhaven van de wet persoonlijke voorkeuren geen rol spelen mogen, terwijl bij de politietop bekend is dat de sympathie voor boeren een rol speelt bij de houding van de politie).
Ik denk dat een rechter niet gedogen mag, dat de kans op vervolging afhangt van de persoonlijke opvattingen van ambtenaren bij politie (en misschien bij het OM).
En dat de rechter daarom de verdachten vrijspreken moet.
En dat rechters dit in vergelijkbare gevallen doen moeten, tot blijkt dat de overheid maatregelen neemt om alle blokkeerders op dezelfde wijze te behandelen.
En dit:
En dit:
Zo langzaamaan hand bekruipt mij een gevoel dat er binnen de politie en justitie mensen bezig zijn om progressief links te dwarsbomen en conservatief rechts met hun trekkers en zwarte pieten opzichtig met rust te laten.
Als ons parlement wordt bestormd, zullen dan alle agenten ons verdedigen of zullen er “Proud Boys” tussen zitten?
Uit hetzelfde artikel:
Vindt het OM nu dat het niet naar de rechtbank te luisteren hoeft?
(overigens ben ik zelf wel verbaasd over de uitspraak van de rechtbank. Het bezetten van een snelweg lijkt mij strafbaar, ook als het uiteindelijke doel niet de bezetting zelf is. Dus ik kan mij voorstellen dat een oproep om een snelweg te bezetten strafbaar is, al denk ik dat “opruiing” niet de juiste term is.
En eigenlijk vind ik dat de overheid gewoon een demonstratie op de A12 toestaan gemoeten had.
Er zijn meer wegen naar den Haag, dus zoveel overlast geeft dat ook niet op een zaterdag)
Plak je hoofd aan de glasplaat van het Meisje met de Parel omdat de overheid weinig tot niets doet tegen de vernietiging van het milieu en je krijgt 2 maanden gevangenisstraf waarvan 1 voorwaardelijk.
Roep op tot het blokkeren van de snelweg omdat de overheid weinig tot niets doet tegen de vernietiging van het milieu en je wordt preventief thuis opgepakt alsof er een misdaad reeds begaan is.
Willem Engel, erkend schadelijk voor de volksgezondheid en oproeper tot bedreigen van medisch personeel, werd gewoon op straat gearresteerd en kreeg 1 maand voorwaardelijk voor opruiing (oproepen tot een verboden demonstratie die tevens een gevaar voor de volksgezondheid was).
Roep op tot blokkade, en dump daadwerkelijk een lading zaagsel, mest en stro op de A18 en de boer met trekker krijgt 4 dagen gevangenisstraf (voorarrest) en 56 dagen voorwaardelijk, plus 100 uur werkstraf.
Benieuwd wat het OM gaat eisen tegen de oproepers van een blokkade van de A12.
En dan moet je nog meerekenen dat de pakkans voor de boeren erg laag was.
Met name de gevangenisstraf voor de actie bij het Meisje met de Parel vind ik buiten proportie.
De conservatieve Tox Newsjournalist Fucker Carlson heeft een dusdanig fragiele mannelijkheid, dat hij zich bedreigd voelt door een pinda.
Nieuw: Paarse M&M.
Hee, hou eens op met polariseren!
Het zijn ook wel levensgevaarlijke intrigantjes, die M&M’s: “Een andere presentator maakt zich er zelfs zorgen over dat de ‘woke’-snoepjes China aanmoedigen om de wereld over te nemen.”
Wie laat zijn snoepgoed dan ook met Xi bellen?
Vreemd, vrouwen in de muziek willen ondersteunen en dan Status Quo op je verpakking zetten.
Voor die band hoefden de zalen tenminste niet de bruine M&M’s eruit te vissen.
Voor straf blijf ik geen M&M’s kopen.
Als anderen ze beschikbaar stellen eet ik ze wel, want ik ben geen fundamentalist.
Van Halen! ik wist het meteen.
Janken helpt: https://www.demorgen.be/nieuws/woke-m-m-s-worden-in-reclamespots-vervangen-door-actrice-na-conservatieve-kritiek-in-de-vs~bd1e5f4f/
Is rechts ook al beter in cancelcultuur. Damn.
Zo werkt privilege. Sneeuwvlokjes uit de dominante groep krijgen hun zin. En sneeuwvlokjes uit andere groepen zijn woke en dus een bedreiging.
Boos? Het is meer dat M&Ms belachelijk worden gemaakt vanwege hun ‘wokeheid’:
https://youtu.be/arKq0OS9yD8
Het is gewoon een dankbaar onderwerp
Wat wel opvalt is dit soort voorbeelden populairder zijn dan de echt treffende filmpjes over woke: https://twitter.com/rense_1/status/1616161343165317153
Ondertussen wordt er ook nog geschaakt
https://www.vanoorschot.nl/tirade-blog/
Zou dat vertoningsverbod ook uitgebreid kunnen worden naar bepaalde publieke figuren van wiens smoelwerk ik de buik inmiddels wel vol heb?
Voor zover ik weet, is het elke burger toegestaan zich voort te planten, ook als er een grote kans is dat het kind ongelukkig wordt.
Maar ik zou graag zien dat ook de plofkip verboden wordt.
Wat dacht je van melkvee? Als dat mensen zouden zijn, hadden ze een anorectisch lichaam met de voorgevel van Annie Hawkins.
European rights court orders Russia to allow same-sex unions
Rusland, dat vorig jaar uit de Raad van Europa is geschopt, zal zich er niets van aantrekken, alhoewel het formeel wel de uitspraak zou moeten volgen omdat de rechtszaak begonnen is tijdens het lidmaatschap.
Belangrijker is dat de uitspraak ook kan gaan gelden voor rechtszaken die door burgers van andere landen worden aangespannen waar het homohuwelijk nog niet erkend is. Dat zijn er binnen de Raad van Europa, waar 47 landen lid van zijn, niet te verwarren met de EU, nog zestien: Albania, Armenia, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Georgia, Latvia, Lithuania, the Republic of Moldova, North Macedonia, Poland, Romania, Serbia, Slovakia, Türkiye and Ukraine.
[met dank aan Bolke voor de tip]
Als er iets typerend is voor de Nederlandse bestuurscultuur van de eenentwintigste eeuw, dan is het dit wel:
Mensen helpen, of risico’s op infectieziekten voorkomen zijn niet zo belangrijk. Beeldvorming is het enige dat er echt toe doet.
Ja, destijds zeiden we hier al op Sargasso dat “onveilige situaties omdat je niet kon zien wat er zich in die tentjes afspeelde” een metersdikke k**smoes moest zijn.
Politieagenten die mensen ’s nachts uit hun schamele tentjes haalden en op het gras lieten liggen. Grrr… *
https://twitter.com/MartijnKlungel/status/1559630692757262336
.
* P.S. zou er één agent zijn die dat geweigerd heeft te doen?
.
.
( helaas is (de vernieuwde site van) Sargasso niet doorzoekbaar op reacties, enkel op artikelen. Ook reacties per reageerder zijn niet opzoekbaar, waarom?)
Omdat dat nooit kon?
Ik kan er naast zitten met googelen op site:Sargasso.nl”, maar ik weet in ieder geval zeker dat je op “Joost” kon klikken en dan zag je een lijst van reacties die “Joost” gemaakt had, en die ging pakweg 10 jaar terug.
Ik weet nog dat ik op die manier uitspraken van Hans Verbeek over autoverkopen terug kon halen. Nu kan dat niet meer.
Ah ja, geen officiële zoekoptie, maar een lijst. Ja, die was er.
Ja, met zo’n redenering kun je ook zeggen:
We moeten even geen wapens aan Oekraïne leveren, want als er geen steden platgebombardeerd worden, willen andere landen Oekraïne niet helpen.
Volgens mij ging het niet om de beeldvorming, maar wilde de “veiligheidsregio” dat asielzoekers in een andere provincie terechtkwamen.
Dus wilde de “veiligheidsregio” even laten zien dat de “regio” zich nergens wat van aantrekt.
Ik sluit niet uit dat beeldvorming hier wel degelijk prioriteit kreeg boven het oplossen van de problemen. Bestuurders worden tegenwoordig nou eenmaal omringd door types die gespecialiseerd zijn in randzaken: beeldvorming, communicatie, verwachtingsmanagement, organisaties, procedures en protocollen, de allernieuwste managementmode, enzovoort. Daardoor lijken ze het zicht nog wel eens te verliezen op het eigenlijke werk dat ze zouden moeten doen.
Dus hebben ze zich in allerlei bochten gewrongen voor een juridische basis om die mensen hun tentjes midden in de nacht af te pakken.
Sluit hier bij aan:
“Eigenlijk zijn het vooral de juristen in dienst van de overheid die er een potje van maken”, vindt hij. “Het juridisch geknoei is diepgeworteld in het systeem. Het is de norm geworden.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/hoogleraar-kees-bastmeijer-stop-met-juridisch-geknoei-in-het-natuur-en-milieurecht~b6e1b2a6/
Wat de veiligheidsregio deed, doen Europese landen ook op grotere schaal.
Ze willen vooral dat een ander land de vluchtelingen opvangt.