Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6210)
Zou FDF er in slagen om in één keer alle sympathie te verspelen? Dan moeten ze vooral zo doorgaan:
https://www.nu.nl/binnenland/6254859/tientallen-boeren-onderweg-naar-protest-noodbevel-in-den-haag.html
Snap dat dan, dat waren allemaal Romeo’s op trekkers.
De NOS presenteerde de bijeenkomst van FDF vooral als een gezellig feestje.
https://nos.nl/artikel/2467033-duizenden-betogen-tegen-stikstofbeleid-in-zuiderpark-den-haag
De NRC schreef dat 2 agenten licht gewond geraakt zijn, toen ze de bestuurder van een shovel arresteerden.
nu.nl schrijft in de samenvatting dat bij Extinction rebellion 700 mensen gearresteerd zijn, en over het boerenprotest:
“Dat protest verliep rustiger”.
Terwijl daar een shovel door een afzetting gereden is vrachtwagens illegaal een terrein opgereden zijn.
Ik was bij de bezetting van de A12, en het grootste deel van de dag zaten mensen rustig op de weg en stond de politie te kijken.
Daarna werden we nat gespoten.
Liever te vriend houden? De keurig met twee woorden sprekende Tarik Z. kon door de NOS-portier in 2015 nog naar een zijkamertje worden geleid, met een dolgedraaide shovel ligt dat toch anders.
Ik denk dat BBB niet het toeslagenschandaal oplossen wil, maar het is opvallend dat de geïnterviewde mensen bij de NOS dit wel noemen.
Het was waarschijnlijk een goedkope truuk van FDF om mensen naar het protest te lokken, maar het is blijkbaar een sterk voorbeeld van onrecht.
De FDF heeft gewoon te weinig achterban die nog wil demonstreren.
Om toch demonstranten te lokken van allerlei pluimage is alles waar mensen zich kwaad over kunnen maken uit de kast getrokken.
Zie ook Willem Engel de hele lijst van wappiewaanbeelden omarmen nu Covid nauwelijks meer een issue is.
De donatieknop moet natuurlijk wel blijven rinkelen.
“BVNL / Tweede Kamerlid Van Haga, wil dat kiezers in de toekomst hun stem kunnen uitbrengen via DigiD. Van Haga vindt de vrees van critici voor onveiligheid en onbetrouwbaarheid lariekoek. Hij benadrukt dat mensen ook via DigiD aangifte doen voor de belastingen”.
Is Van Haga nu zo dom dat hij niet snapt dat het doel van DigiD is je identiteit vast te stellen?
Of is Van Haga zo slim dat hij nu al voorsorteert op het afschaffen van het stemgeheim, lang voordat extreem rechts aan de macht komt?
Of is Van Haga zo sluw dat hij het aankomende verlies van zijn zeteltje in 2025 op manipulatie van het digitaal stemmen wil afschuiven?
Als je op papier stemt, moet je je ook eerst (met AnaloogID) identificeren. Daarmee komt je stemgeheim niet in het geding. Waarom zou dat bij de elektronische equivalent ineens wel zo zijn?
Omdat je op het stembureau na identificatie een neutraal stembiljet meekrijgt. Dat biljet is normaal gesproken op geen enkele manier met jouw stem te verbinden. Iedereen kan ook zien hoe dat gebeurt.
Bij elektronisch stemmen kun je helemaal niet zien wat er in de software zit, of die je identiteit meeneemt en je stemgedrag er aan vastknoopt. Sowieso moet er genoteerd worden bij je DigiD dat je überhaupt correct gestemd hebt, anders zou je meerdere keren kunnen stemmen.
Alleen een 100% handmatig proces van A tot Z is volledig te vertrouwen, elk gebruik van electronica of software in het proces maakt het makkelijker het proces te manipuleren of stemgedrag te achterhalen.
.
P.S. Zie de Dominian zaak in de USA. Het is zo ontzettend makkelijk twijfel te zaaien over dat ondoorzichtige digitaal stemmen, dat je het alleen al daarom niet zou moeten doen.
Inderdaad. Met een kleine correctie:
een 100% handmatig proces is ook nooit volledig te vertrouwen.
Maar bij computers is er helemaal geen garantie dat de stemmen eerlijk geregistreerd worden.
De kans dat je een handmatig proces waar iedere burger kan toekijken zodanig kunt manipuleren dat je de verkiezingen wint door op het merendeel van de stembureaus of in het natraject te frauderen is bijna nul.
Dan is natuurlijk nodig dat burgers aan het begin kunnen controleren dat de stembus leeg is, en bij het tellen meekijken.
Ik zag op televisie eens dat burgers met verrekijkers meekeken bij het tellen van de stemmen, in een aziatisch land.
Die mogelijkheid is er volgens mij bij Nederlandse stemburo’s niet.
Maar ik ben met u eens dat bij stemcomputers de burgers geen enkele contrôle uitvoeren kunnen.
(behalve als de computer aangeeft dat er meer stemmen uitgebracht zijn dan er burgers in het land zijn, of zoiets).
Je mag overal bij het tellen meekijken in Nederland.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkiezingen/vraag-en-antwoord/stemmen-tellen-bij-verkiezingen
.
Over het sluiten van de lege stembus weet ik niet, maar dat lijkt me mogelijk, volgens mij mag je de hele dag meekijken als je maar niet hindert of probeert mee te lezen.
.
Als elk stembureau de uitslag openbaart kun je zelf natellen wat de uitslag moet zijn. En daar is de laatste jaren terecht het een en ander verbeterd. Als de Fvd dus nu al roept dat er bij de komende verkiezingen gefraudeerd gaat worden, dan moeten ze gewoon naar alle stembureaus een meekijker sturen. Dat hebben ze geloof ik al eerder ergens gedaan en daar hoor je vervolgens nooit meer wat van. Maar we moeten de FvD ook dankbaar zijn want het telproces is nu verder aangescherpt en meer openbaar. En hoe meer waarborgen des te minder kan de FvD volhouden dat er gefraudeerd is.
.
Het zwakke deel was het digitaal optellen en doorgeven van de totalen naar een centrale plek. Die nu overigens ter controle nogmaals handmatig worden opgeteld.
Gelukkig hebben we een aantal partijen die er bovenop zitten: Pointer, Tweakers, Stichting Tegen Hackbare Verkiezingen.
.
Snelle heldere uitleg in 2 minuten video “Van stembiljet tot zetelverdeling”:
https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/uitslagen/bekendmaking-uitslag
.
Overig:
https://tweakers.net/nieuws/206196/kiesraad-komt-met-controleprotocol-dat-risicos-met-verkiezingssoftware-oplost.html
https://www.kiesraad.nl/actueel/nieuws/2023/01/30/publicatie-nieuwe-controleprotocollen-voor-verkiezingen
https://www.kiesraad.nl/adviezen-en-publicaties/publicaties/2023/1/30/controleprotocollen-vaststelling-verkiezingsuitslag
https://pointer.kro-ncrv.nl/verkiezingskaart-tk2021
.
https://fvd.nl/nieuws/fvd-eist-waarborgen-eerlijke-verkiezingen
https://www.sikkom.nl/actueel/FvD’ers-roepen-op-om-stembureaus-te-controleren-medewerkers-te-volgen-en-’tel-locaties’-te-‘exposen’-in-Grunn-28182360.html
Ik vraag mij af of het meekijken zo goed geregeld is dat een burger vanaf de publieke tribune kan zien wat op het stembiljet aangekruist is.
Nu vertrouw ik de kiescommissies wel, maar het is belangrijk dat de procedures goed zijn, voor als een keer mensen met slechte bedoelingen op essentiële posten komen.
Heb jij ooit een “publieke tribune” in een stembureau gezien? Je gaat er gewoon omheen staan en mag niet hinderen.
Het mooie van handmatig tellen is dat een kwaadwillende er vrijwel nooit in zal slagen in het merendeel van de stembureaus zijn kompanen de uitslag te laten vervalsen. En als ieder stembureau onafhankelijk de uitslag publiceert dan kun je zelf de optelling maken en is fraude in een later stadium van optellen vrijwel onmogelijk.
Ik denk dat daar ook nog een controle mogelijk is via oproepkaarten. Die lever je in als je gaat stemmen. Als het aantal uitgebrachte stemmen groter is dan het aantal ingeleverde oproepkaarten klopt er iets niet. Je moet dus ook oproepkaarten vervalsen om op deze manier te frauderen. Niet onmogelijk, maar ook niet heel makkelijk.
“Sowieso moet er genoteerd worden bij je DigiD dat je überhaupt correct gestemd hebt, anders zou je meerdere keren kunnen stemmen.”
Bij stemmen op papier daarentegen…
“P.S. Zie de Dominian zaak in de USA. Het is zo ontzettend makkelijk twijfel te zaaien over dat ondoorzichtige digitaal stemmen, dat je het alleen al daarom niet zou moeten doen.”
Ook daar gold dat er net zoveel twijfel gezaaid werd over fraude met papieren stemmen. Het grootste verschil blijkt achteraf dat bij de Dominion-zaak overtuigend bewezen kan worden dat de twijfelzaaierij pure leugens waren.
Daar staat met een kruisje achter je naam genoteerd dat je al gestemd hebt. Daar kun je niet ongemerkt de stem zelf bij noteren of veranderen. Bij digitaal stemmen wél.
Men kon voor de rechtbank geen bewijs leveren dat er gefraudeerd was.
Man kan waarschijnlijk bewijzen dat de twijfelzaaierij pure leugens waren omdat men (Fox News) wist dat er geen bewijs was.
Er is geen bewijs te leveren dat er nergens met de electronica of software geknoeid is. Je kunt dus twijfel blijven zaaien omdat er voor het publiek onzichtbare en onbegrijpelijke processen plaatsvinden.
Bij 100% handmatig kan iedereen er met zijn neus bovenop gaan staan.
In Estland lijkt het toch goed te gaan.
https://tweakers.net/nieuws/150118/ruim-veertig-procent-van-stemmen-bij-estse-verkiezingen-werd-online-ingediend.html
Het kan natuurlijk best dat er bij verkiezingen via internet geen fraude gepleegd wordt.
Maar hoe ga je dat weten?
Er is een verschil tussen bankeren via internet en verkiezingen houden via internet:
Als een overgemaakt bedrag niet aankomt, gaat de gedupeerde klagen, want hij/zij weet hoe z’r saldo veranderen moet.
Als je een electronische verkiezingsuitslag ziet, kun je hoogstens verbaasd zijn als jouw partij laag scoort, maar je kunt nooit een bewijs krijgen dat jouw stem meegeteld is.
Ik ging ervan uit dat geheim blijven moest wie wat gestemd heeft.
Als de overheid wil weten welke mensen tegen de regering stemden, kan dat prima met DigiD geregeld worden.
“Beste heer Bookie, we zien dat uw partij helaas niet de grootste geworden is. Zou u uw stem willen wijzigen? Als u nu beslist, kunnen we het nog verwerken “
Heb je het artikel goed gelezen, Bookie?
“Daarnaast is aan 5,8 procent van de online stemmers gevraagd of hun stem klopte en ieder van hen bevestigde dat zij stemden op wat het stembureau had geregistreerd”.
En nota bene de eerste reactie er onder is precies wat ik meteen dacht:
Tringgg! Goedemorgen meneer Bookie, met Sigrid Kaag. Volgens onze computer heeft u PVV gestemd, klopt dat?
Ja? Mooi! Dan wordt u de komende 10 jaar uitgesloten van elke overheidsfunctie. Oeps, dat had ik niet mogen zeggen.
Toch nog een prettige dag, meneer Bookie.
Ben jij nu zo dom, of ben ik nu zo slim?
Cancel culture!
(Bron: The Guardian)
There is something rotten in …
“So it’s OK for the chairman of the BBC to give £400,000 to the Conservative Party but not for Gary Lineker to have an opinion”
https://twitter.com/salvatorRosa/status/1633370606279311363
.
Pressure continues to mount on Lineker, with the culture secretary, the home secretary and two former BBC directors adding to the criticism of the Match of the Day presenter’s comments on social media, in which he likened the language used to set out the government’s immigration plans to “that used by Germany in the 30s”.
https://www.theguardian.com/football/2023/mar/09/gary-lineker-says-he-stands-by-remarks-about-immigration-policy-bbc
.
Emily Maitlis has said a BBC board member is an “active agent of the Conservative party” who is shaping the broadcaster’s news output by acting “as the arbiter of BBC impartiality”.
https://www.theguardian.com/media/2022/aug/24/emily-maitlis-says-active-tory-party-agent-shaping-bbc-news-output
.
De Tories infiltreren de BBC.
Het is ondertussen wel een wetmatigheid: als populistische types aan de rechts-conservatieve zijde ‘links’ ergens van beschuldigen, dan kun je er donder op zeggen dat ze het zelf doen als de gelegenheid zich voordoet.
Chronologisch is het vaak andersom: ze denken hun eigen handelen te herkennen bij de opponent.
Maar het zijn inderdaad conservatieve wetmatigheden: de begrippen in de partijnaam worden met voeten getreden en men beschuldigt de tegenstander van wat men zelf soms veel erger doet.
Met andere woorden: projectie. En het idee dat anderen het ook doen is dan weer een excuus voor het eigen gedrag.
Zeker.
Trump is het beste bewijs en dat begon al ver voor zijn verkiezing door Obama te beschuldigen van teveel Golfen.
Vervolgens verspeelde Trump minstens twee keer zoveel tijd met golfen.
GARY Lineker has been pulled by BBC from Match of the Day after his controversial statements about new immigration legislation.
In a statement, the BBC said it has “decided that he will step back from presenting Match of the Day until we’ve got an agreed and clear position on his use of social media.”
Since Lineker was pulled, fellow presenter and former Arsenal star Ian Wright announced that he would refuse to be on the show on Saturday night. Alan Shearer quickly followed suit.
https://www.thesun.co.uk/sport/21673533/match-of-the-day-gary-lineker-updates/
Dat het een populistenclubje was wist ik natuurlijk, maar ik had nog niet door hoe extreem sommige programmapunten van de BBB eigenlijk zijn. Nu wel. Uiteindelijk willen ze gewoon alles wat niet in de propaganda van de sponsors past snoeihard verbieden. Er moet bijvoorbeeld een wet komen die van boeren een soort bovenklasse maakt, met extra bescherming die anderen niet hebben.
Blijkbaar zijn de wetten die ‘buitenwettelijke acties’ nu al buitenwettelijk maken niet genoeg. Maar moet daar speciaal voor – let op de woordkeus – ‘agrarische belangen’ nog een extraspeciale wet komen. En waar zou die wet dan bijvoorbeeld voor gebruikt kunnen worden?
Als alle misleiding en cherrypicking door wetenschappers strafbaar zou zijn, dan zou dat vooral een probleem zijn voor het kleine groepje dat zich voor het BBB-karretje laat spannen. Daarom moet die strafbaarheid dus maar gekoppeld worden aan de extraspeciale wet ter bescherming van agrarische belangen.
Op zich is er niet zoveel mis met het weren van fouten of suggestieve informatie uit het onderwijs. Maar wat wel of niet fout of suggestief is mag natuurlijk niet worden bepaald door een belangenclub. Of door de politiek. Mensen uit het onderwijs zelf horen daarover te beslissen.
Is die leuke, gezellige Carolina al wel eens aan de tand gevoeld over dit soort extreme, antidemocratische plannetjes, als ze weer eens ergens in een talkshow zat?
Ik was het lerarenmeldpunt vergeten:
En die gezellige kletskous heet Caroline natuurlijk en niet Carolina.
Bewust de toelichting weglaten is niet netjes. Meer een poging tot verspreiden van desinformatie.
————
* Vraag Dagblad van het Noorden: Wat voor partij is de BBB eigenlijk als het gaat om democratische grondrechten? In het verkiezingsprogramma staat dat er een meldpunt moet komen voor docenten die tijdens de les hun ideologie verspreiden. En landbouw en platteland moet een verplicht vak worden op de School voor Journalistiek.
Caroline van der Plas: ,,Die paragraaf wordt geschrapt. In onze onderwijsparagraaf in ons landelijke verkiezingsprogramma uit 2021 staat een aantal dingen die we niet meer terug zullen laten komen. We waren toen nog niet lang in de politiek. We hadden een beetje bravoure. Het kwam voort uit onvrede omdat boeren ons meegaven dat er lesboeken zijn met informatie die niet klopt.’’
,,De landbouw werd toen geframed als dierenbeulen, alleen biologisch zou goed zijn. Als jij het hebt over kistkalveren en legbatterijen die al twintig jaar niet meer voorkomen in Nederland, dan klopt dat gewoon niet. Valse lesstof noemen wij dat.’’
* Vraag Dagblad van het Noorden: Een meldpunt voor een docent die uitkomt voor zijn ideologie? Dat kan je ook opvatten als het aanpakken van iemand die openlijk homoseksueel is of voor een religie uitkomt.
Caroline van der Plas: ,,Nee joh. Daar zullen we nooit een voorstel voor doen in de Kamer. Het ging ons alleen om de lesstof over landbouw maar die paragraaf schrappen we dus. Het ziet er heel raar uit in zo’n verkiezingsprogramma, dat begrijp ik nu.’’
,,Kijk, een leraar die voor de klas nazi-ideologieën nastreeft, dat is onwenselijk. Een lerares die veganist is en haar kinderen pusht richting het dierenactivisme, is een ideologie. Maar ik heb er nooit bij stilgestaan dat dat ook over homoseksualiteit zou kunnen gaan.’’
——————–
Ik vind het wel transparant eigenlijk. Het programma van 2021 laten staan en toelichten.
“Ja, in ons NSDAP programma stond dat we Joden wilden ausradieren maar we waren toen nog niet lang in de politiek. We hadden een beetje bravoure. Het kwam voort uit onvrede, we hebben er nooit bij stilgestaan dat dit antisemitisch zou zijn. We vinden het wel transparant eigenlijk om het ausradieren toch in het programma te laten staan, het trekt tenslotte kiezers die daarop af komen”.
Godwin alert
Ja, er is een Godwin nodig om voor blinden of goedpraters zoal Bookie de ogen te openen dat iemand die zulke fascistische doelen op papier kan zetten, dat die instelling nooit weggaat met een “oh, kuch, sorry, nu je gaat klagen nemen we het terug alsof het nooit geschreven is”.
Als je die fascistische dingen ooit zo durfde op te schrijven dan zit het in je hart en ziel en gaat niet weg.
Jij bent dan anti GroenLinks. De lijsttrekker was ooit fan van een massa-moordend slavernijregime in Cambodja. En eens is voor altijd blijkbaar in jou verwarde visie.
Ik ben me volkomen bewust van de misleide CPN’ers en SP’ers en Harry Mulisch en Ien van de Heuvel en Jan Nagel en Joost mag weten wie nog meer, over de zogenaamd ideale maatschappij in Rusland of DDR of Cuba of Nicaragua of Cambodja.
Maar toon mij één partijprogramma waarin stond dat zij of GL het eens waren met de fascistische praktijken van die regimes en die hier in NL ook wilden invoeren.
Dus Bookie, tief op met je “jij bent dan…” of “in jou verwarde…” zonder w.
“10. In de opleiding van alle docenten wordt een stage bij een onderdeel van de agrarische sector verplicht.
11. Op de opleidingen voor Journalistiek wordt landbouw, visserij en platteland een verplicht vak”.
Dat is niet genoeg! Namens werkend Nederland eis ik verplichte vakken voor journalisten én een stage voor:
Actuaris >Acupuncturist >Ademhalingstherapeut >Administratief medewerker >Adviseur brandveiligheid >Adviseur corporate finance >Adviseur duurzaamheid >Adviseur gezondheidsbevordering >Adviseur milieuvervuiling >Adviseur public affairs >Adviseur risicomanagement >Adviseur schadeverzekeringen >Adviseur waterbeheer >Advocaat >Aftersales manager >Afvalstoffenspecialist >Afwasser >Agile coach >Agogisch medewerker >Algemeen directeur >Allergoloog >Ambachtelijk kunstenaar >Ambulancechauffeur >Ambulanceverpleegkundige >Ambulant begeleider >Android developer >Anesthesiemedewerker >Anesthesist >……………………………………
Dan heeft ze dus één van de extreme punten teruggenomen (nadat ze erop is aangesproken) en blijven die andere staan. Ik zie nog geen reden om mijn mening over dit griezelige clubje te herzien. En het zou des te meer reden moeten zijn voor journalisten om haar aan te spreken op die andere anti-democratische ideeën.
De rest is niet extreem. Vandaar dat in kieskompas Noord-Holland de BBB als middenpartij uitkomt. Niet links, of rechts. Niet progressief, of conservatief.
De “antidemocratische”zijn niet extremer dan de antidemocratische nationaliseringen van de SP, of de onteigeningen van D66/GroenLinks-PvdA
Een speciale wet die ‘agrarische belangen’ extra rechten wil geven is niet extreem?
Die wet willen gebruiken om wetenschappers te kunnen bestraffen is niet extreem?
Het strafbaar stellen van wetenschappelijk ‘cherry picken’ op zich is niet extreem?
Vergaande politieke bemoeienis van de inhoud van schoolboeken is niet extreem?
Dat varieert per provincie. In Zuid-Holland zijn een stuk conservatiever dan VVD en SGP, volgens kieskompas. En de extreme plannetjes die ik noemde zijn daar niet meegenomen in de stellingen.
Wat is daar precies antidemocratisch aan? Dat algemeen belang soms prioriteit krijgt boven privé belang is allesbehalve anti-democratisch. Democratie betekent namelijk niet dat je altijd je zin krijgt. Zelfs niet als je heel hard roept dat je ‘het volk’ bent. Dat is een misverstand dat je aan de verre rechterzijde wel vaker ziet.
Typisch trouwens dat je onteigeningen zo selectief koppelt aan linkse/progressieve partijen. Terwijl er natuurlijk ook regelmatig wordt onteigend voor de aanleg van bijvoorbeeld snelwegen, of bedrijventerreinen.
Een wet willen invoeren, waar je in Nederland 4 of partijen voor nodig hebt, is nu eenmaal niet antidemocratisch. Precies wat ik zeg niet extremer, of antidemocratisch dan…. Voor die onteigeningen/nationaliseringen heb je ook meerdere partijen nodig.
Overigens is BBB niet mijn partij. Dat wordt OPNH.
Je vergist je. Een democratie (of eigenlijk: democratische rechtsstaat) is niet hetzelfde als een dictatuur van de meerderheid.
Geen woord natuurlijk over de schromelijk tekortschietende brandveiligheid van stallen, waardoor nog steeds duizenden beesten op gruwelijke wijze het leven laten.
De Agribusiness heeft waarschijnlijk meegeschreven. Zie Lubachs poppenkast.
Lubach vroeg zich aan het eind af of de Agrireuzen ook in het programma van Op1 zouden zitten. Nee dus, alleen die schattige boeren. De agrireuzen zijn er duidelijk op uit dat de boel maar moet klappen en willen nu zo veel mogelijk onvrede verzamelen: hetzij het kabinet stapt op, hetzij BBB en andere populisten worden zo groot in de Eerste Kamer dat het kabinet de stikstofwet er niet door krijgt. Misschien moet je die agrireuzen vertellen dat als ze nu niet inbinden, dat binnen tien jaar vanuit Brussel beslist zal worden dat de veestapel drastisch moet inkrimpen omdat de stikstof/ammoniak uitstoot in veel meer landen de spuigaten uitloopt.
Overigens zie je op het platteland heel vaak die grote borden met BBB er op. Dat wijst er wel op dat hier een grote partij achter zit.
En zelf ontkennen dat ze zwaar gesponsort wordt:
https://twitter.com/lientje1967/status/1633412082648469505
Formeel zal dat wel kloppen. Want de sponsors kunnen die borden natuurlijk ook zelf betalen en laten plaatsen. Dan is daar niks van terug te vinden in de administratie van BBB.
Het is ondertussen wel duidelijk dat de agrireuzen hier het propagandamodel hebben overgenomen van de Amerikaanse tabaksindustrie, en fossiele bedrijven, en farmareuzen, enzovoort. Astroturfing, eigen ‘wetenschappelijke instituten’, eigen pionnen in de politiek, het zit allemaal in het pakket. En het blijkt ook hier te werken. En ook hier lijkt alleen een enkele satiricus het lef te hebben om het bloot te leggen.
Nou, de satiricus krijgt veel makkelijker en meer aandacht, helaas… maar er zijn er veel meer die het lef hebben:
https://www.doorbraak.eu/boerburgerbeweging-geen-boer-burgers-maar-marketing-experts/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/caroline-van-der-plas-heeft-helemaal-niet-zoveel-met-boeren
https://www.adformatie.nl/campagnes/hoe-een-pr-bureau-de-boerburgerbeweging-de-tweede-kamer-b
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/17/de-bedrijven-van-quote-500-families-die-het-boerenprotest-aanwakkeren-a4133870
Anderen hebben intussen al langer aandacht voor het volstromen van de BBB met ex-FvD’ers:
https://twitter.com/ChrisAalberts/status/1558839314326474760
In het kader van astrokoeienmest, ik vond vanmorgen dit pamflet in mijn brievenbus.
Heb jij geen nee-nee-sticker?
Ach, de doelgroep kan misschien ook niet lezen…
Ik heb nog nooit een werkende nee-nee sticker gehad, waar kan ik de mijne voor eentje ruilen die niet kapot is?
Juist, één groot wappiedocument.
Net als Fox News en de Telegraaf; mensen voortdurend voor van alles bang maken met halve waarheden en hele onwaarheden.
De overheid wil religieuze huwelijken ontbinden kunnen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/06/tegen-je-wil-vast-in-een-huwelijk-a4158770
Blijkbaar is voor sommige vrouwen echtscheiding voor de Nederlandse wet niet voldoende.
Ik vraag mij af of dit voorstel daarin veel verbetering brengt.
Zijn trouwens religieuze autoriteiten ook verplicht om aan zo’n scheiding mee te werken?
En welke religieuze autoriteit is bevoegd om een religieus huwelijk te ontbinden?
Weet iemand trouwens het standpunt van de SGP hierover?
Islamitische huwelijk, en dan scheiding, moet man ook toestemming geven. Daar schijnt het mee te maken hebben. Maar goed, gelukkig kennen we het fenomeen vechtscheidingen niet in het verlichte westen, en wijzen we graag naar de achterlijke religies.
In de zorgvoorziening voor ouderen met een intensieve zorgvraag
(lees: dementerend, het hek dat het terrein omsluit is permanent op slot,
men weet daar niet wie, waar en wanneer),
hangt in de ontvangstruimte prominent
het verkiezingsaffiche van de BoerBurgerBeweging.
De plek van het affiche was zeldzaam goed gekozen.
trickle down economics
trickle down economic
trickle down economi
trickle down econom
trickle down econo
trickle down econ
trickle down eco
trickle down ec
trickle down e
trickle down
trickle dow
trickle do
trickle d
trickle
trickl
trick
https://twitter.com/RBReich/status/1629172559102021634
https://nos.nl/artikel/2459454-boa-s-vuilnismannen-leggen-eind-januari-werk-neer
Als WSGO medewerker ga ik niet staken. Het aanbod van de werkgevers is wat mager, maar de eisen van de vakbonden zijn wat extreem.
https://vng.nl/sites/default/files/2022-11/20221117_Overzicht%20bod%20werkgevers%20en%20vakbonden.pdf
Een looneis van rond de 7% kan ik mij voorstellen. Leeftijdsdiscriminatie bij verlof is helemaal belachelijk.
Wie wil leeftijdsdiscriminatie bij verlof?
Ik denk dat onderscheid naar leeftijd niet onrechtvaardig te zijn hoeft, want als het goed is, is iedereen een keer jong en een keer oud.
Leeftijdsdiscriminatie bij salaris vind ik veel erger.
Een 16 jarige vakkenvuller werkt m.i. net zo hard als een 18, 28 of 48 jarige, maar verdient veel minder*.
Ons hele supermarktwezen is gebouwd op deze onrechtvaardigheid naar de jeugd toe.
Wat misschien ooit goed bedoeld was als “je bent jong en je moet het vak nog leren” is ontaard in een verdienmodel (uitbuitingsmodel) van supermarkten, flitsbezorgers, horeca etc.
Overigens ben je dus als 48 jarige ook vrijwel kansloos om dat werk te krijgen als je dat zou willen.
.
*
16 : € 3,85 bruto per uur
18 : € 5,85
21+: € 11,16
Aan de andere kant kan je (zoals mijn neef(je)) ook in 15 jaar van 16 jarige vakkenvuller groeien naar filiaalmanager.
Dat is geen “andere kant”, want zonder die belachelijke beloningsverschillen hebben ze nog steeds filiaalmanagers nodig en die kunnen en zullen nog steeds met rechtvaardige salarissen van 16 jarige vakkenvuller groeien naar filiaalmanager.
Jouw neef heeft gewoon 5 jaar flink onderbetaald gewerkt.
Ik zou maar eens gaan rekenen hoeveel hij verdiend zou moeten hebben met een vol 21+ salaris vanaf zijn 16e en of hij dat na 15 jaar al een beetje ingehaald heeft.
Nonsens, maar wel erg off topic.
Zwak. Je hebt dus gewoon geen tegenargumenten.
Taalkundig klopt het ook al niet.
Nee, ik zie niet in waarom ik 8/9 van 50 uur meer verlof zou hebben dan mijn collega puur op basis van leeftijd.
Misschien meer verlof voor mensen met meer intensieve beroepen.
Dus je mag wel beloond worden met meer geld puur op basis van leeftijd, maar niet met meer vrije dagen (wat eigenlijk ook neerkomt op een hoger uurloon)? Welke logica zit daarachter?
Er wordt niet beloond puur op leeftijd, maar op functiejaren en functieschalen. Ik ben op mijn 54e begonnen (daarvoor ondernemer) en zit op minder functiejaren dan mijn college (millennial). Zit nu na 3 jaar wel in dezelfde schaal.
Daar ging het (#294.2) helemaal niet over. Natuurlijk is het logisch dat er wordt beloond op ervaring, capaciteiten, of zwaarte van de functie, maar dat was het punt helemaal niet.
Ik had niet door dat je refereerde aan #294.2. Is toch een andere situatie (net als voor AOW’ers) . Bij 19 minners zou je dan de kinderbijslag en kinderkortingen bij de ouders moet stopzetten, gratis school, tandartszorg etc. eveneens. Bij 19 en 20 jarigen bijvoorbeeld weer de studiefinanciering. Wordt ingewikkeld.
Het is kortgeleden juist veel simpeler gemaakt:
“Het maakt niet hoeveel uw kind bijverdient. Of hoe oud uw kind is. U krijgt gewoon uw kinderbijslag. Vanaf 1 januari 2020 mag een kind onbeperkt bijverdienen”.
Dus of ze nu 8 uur of 40 uur per week bijverdienen, maakt niet uit. En voor heel velen is het een bijbaantje, dus korting op diverse zaken is zinloos.
Gratis school is bedoeld om iedereen een kans op scholing te geven, ga je strafkorting geven jaag je mensen juist de school uit.
Gratis tandartszorg is bedoeld om kinderen niet de dupe te laten worden van arme of gierige ouders.
Studiefinanciering? Wie voltijds werkt zal nauwelijks voltijds studeren.
Wat je vooral schijnt te vergeten is dat bovengenoemde banen veelal het minimumloon van maar liefst 11 euro bruto per uur opleveren, dus ze komen eerder voor toeslagen in aanmerking dan voor kortingen.
En je ontloopt de de veel belangrijkere vraag of je werk waarbij een 16jarige net zoveel presteert als een 18 jarige of 28 jarige ook gelijk moet belonen.
De zuivere kapitalist zegt ja.
Als de 28 jarige en de 18 jarige hetzelfde bruto loon hebben, maar de 18 jarigen (en zijn ouders) daarnaast nog diverse voordeeltjes hebben wordt er niet gelijk beloond.
De leeftijd van 16-21 is nu eenmaal de tijd dat de samenleving (terecht) zo € 100.000 in je toekomst investeert.
Als jongeren alleen maar werken om hippe telefoons te kopen, zou het mij weinig uitmaken hoe hoog hun salaris is.
Maar er zijn ook jongeren die serieuze dingen met hun geld doen willen.
Of die bijvoorbeeld geen studieschuld opbouwen willen.
Ik denk ook dat, door het lagere jeugdloon, ouderen moeilijker aan werk komen.
En jongeren kunnen makkelijker aan baantjes komen, terwijl eigenlijk een studie al een volle werkweek zijn moet .
daarnaast nog diverse voordeeltjes hebben wordt er niet gelijk beloond.
Dan moeten we ook aparte salarissen van invoeren voor mensen met/zonder partner, huursubsidie, medische kosten of een erfenis.
De gedachte lijkt mij dat de voordeeltjes bedacht zijn omdat we van jongeren niet verwachten dat zij in hun levensonderhoud voorzien.
Maar als verwacht wordt dat zij daaraan een bijdrage leveren, zouden zij beloond moeten worden voor het werk dat ze doen – niet voor hun leeftijd.
De werkgever beloont, de overheid steunt en stimuleert of belast en ontmoedigt.
Zoals Co Stuifbergen al betoogt; het loon van de werkgever mag niet worden gebaseerd op voordeeltjes of nadeeltjes elders.
Dus die ijverige leerling/student die naast de studie nog een maatschappelijke bijdrage levert wil je straffen met een laag loon?
https://vng.nl/nieuws/principeakkoord-caos-voor-gemeentelijke-sector-bereikt
De leeftijdsdiscriminatie is er gelukkig waarschijnlijk uit.
Mooi dat ik alleen nog dit jaar 5 mei vrij moet nemen. Nog nooit op die dag gewerkt. Ook in mijn tijd als ondernemer was mijn bedrijf op 5 mei dicht.
Laat me eens raden…
Er wordt niet meer gediscrimineerd op leeftijd, maar op functiejaren en functieschalen.
(in #294.8 vond u dat geen probleem)
Inderdaad, geen extra vrije uren puur op leeftijd voor oude mensen zoals ik.
De nivellering is eenmalig toelaatbaar.
Boeren gaan demonstreren tegen de toeslagenaffaire… (onder andere).
https://nos.nl/artikel/2463007-vier-dagen-voor-verkiezingen-wil-farmers-defence-force-demonstreren-in-den-haag
Blijkbaar wil FDF een wit voetje halen door te doen alsof ze niet alleen aan zichzelf denken.
Maar het is wel opvallend dat zelfs FDF begrijpt dat het toeslagenschandaal niet goed afgehandeld wordt.
Aangezien ze meer dan een half miljoen demonstranten verwachten, moeten ze ook wel uitpakken met iets dat mensen trekt. Ik denk dat vooral dat de reden is om dan maar te demonstreren tegen alles; Dan kunnen Beugwant en ik tenminste ook meelopen tegen vliegveld Beek (ooit in een vlaag van grootheidswaanzin hernoemd tot Maastricht Aachen Airport).
Ik zie het eerder als een groepje extremisten die aan de macht geroken hebben toen ze zagen wat ze met hun trekkers voor elkaar kregen.
Nu ze zien dat ze toch aan de verliezende hand zijn* grijpen ze een paar andere niet-boer-gerelateerde misstanden aan om momentum te winnen.
*
– De stikstofdoelen zijn niet van tafel
– Er blijken honderden boerderijen zelfs zonder stikstofvergunning te werken
– De uitzonderingsregel voor mest uitrijden vervalt
Mijn eerste gedachte was ook dat ze proberen andere groepen te betrekken, zodat ze straks met meer mensen op het Malieveld staan.
En ze willen natuurlijk beweren dat de overheid tegen veehouders onrechtvaardig optreedt, want net als tegen sommige Groningers (onbewoonbare woningen) en toeslagen-slachtoffers (kinderen uit huis geplaatst!).
Terwijl in werkelijkheid het leed van een veeboer (ik mag niet illegaal mest lozen! Misschien moet ik wel 10 koeien wegdoen!) daar erg mager bij afsteekt (zelfs als hij een ton geïnvesteerd had in een “milieu-vriendelijke” stal )
Nu ja, we kunnen de proef op de som nemen en spreektijd vragen om de aandacht te vestigen op het feit dat de Nederlandse overheid structureel veel te weinig doet aan stikstofuitstootreductie, want daar demonstreren ze naar eigen zeggen ook tegen (“alle standpunten en problemen die momenteel spelen in onze maatschappij … Deze problemen … krijgen bij ons op het podium een stem”).
Die boeren kapen allerlei andere problemen. We moeten daar niet intrappen. Zie ook https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1000684/25-boeren-protesteren-met-trekkers-in-zeerijp-groningen-is-altijd-wingewest-geweest
Maar in het verleden hebben ze wel altijd op CDA of VVD gestemd. Partijen die niks hebben gedaan om de Groningers te compenseren.
Iemand – ik ben vergeten wie – had het over donatieknopfascisme. Dat ging weliswaar niet over FDF, maar het zou daar ook van toepassing kunnen zijn. Ze hebben daar inmiddels een complete webwinkel met actiemateriaal.
Dit zegt Google:
“Deze lege huls is het bewijs dat de cancelcultuur bij donatieknopfascisten inmiddels het best werkende verdienmodel is: een maand geleden wist niemand wie deze nobody was, maar dankzij zijn gejammer over de ‘cancelcultuur’ is ie nu een ster in het riool”.
https://mobile.twitter.com/SanderSchimmelp/status/1623428989233647616
De explosieve groei van donatieknoppen zou er wel eens toe kunnen leiden dat de spoeling te dun wordt voor sommige extremisten die er van moeten leven nadat ze zijn ontslagen.
Op dezelfde dag als XR de a12 weer wil blokkeren. Toeval?
Misschien kan de politie de A12-blokkade nu laten doorgaan, zodat ze minder last hebben van de trekkers.
De A12 is niet de enige weg naar het Malieveld.
Ik verwacht eigenlijk dat 1 helft door de boeren gebruikt wordt, een 1 helft door XR.
Of dat de boeren een afrit eerder de stad ingaan.
Waarom zou je überhaupt trekkers toestaan? Je gaat maar lopen, net als de rest van Nederland.
Als het protesten nu 100% agrarische zaken betrof die alleen agrariërs raakten, dan kun je nog enigszins de inzet van trekkers billijken.
Maar gaat straks de Truckers Defense Force de Rotterdamse ring met vrachtwagens blokkeren vanwege het gebrek aan sociale huurwoningen?
Gaat de Skippers Defense Force het Noordzeekanaal blokkeren vanwege de Schiphol geluidsoverlast?
Als het aan de partijen aan de verre rechterkant ligt mogen belangenorganisaties niet meer naar de rechter om beleid aan te vechten, tenzij ze aan kunnen tonen dat ze een heleboel betalende leden vertegenwoordigen. De motie staat hier.
De voorbeelden die worden genoemd zijn wel een mooie illustratie van de dubbele moraal van anti-democraten. Urgenda, of andere organisaties die geld krijgen van de Postcodeloterij deugen niet, omdat niet vaststaat dat deelnemers aan die loterij hun standpunt delen. Maar de ANWB vertegenwoordigt wel al zijn leden, inclusief de 90% (schat ik) die alleen maar lid is geworden vanwege de Wegenwacht.
De VVD was blijkbaar te laf om zich hierover uit te spreken. Als ik het goed begrijp is er nog niet gestemd over de motie.
Edit: niet meer van toepassing
Dank. Ik was nog net op tijd om de link in mijn eigen reactie te repareren. Daar doet hij nu dus ook.
Tis weer een mooi voorbeeld van het antidemocratisch gehalte van rechts.
Het gekozen parlement stemt in met een maatregel en vervolgens gaat de regering of de volgende regering achterover leunen en niks doen, tegen de wil van het volk in dus.
Dan mag van mij elke willekeurige burger naar de rechter stappen om deze ondemocratische en illegale houding aan te vechten.
Het is absurd te stellen dat de klager direct belanghebbende moet zijn of meer dan één persoon moet zijn en op geen enkele manier gesubsidieerd mag worden.
Dat grapje doet men lokaal ook als je bv bezwaar wilt maken tegen ingrepen in openbare ruimte ( bv grootschalige bomenkap of anderzijds ). Tenzij je direct omwonende bent ben je al snel geen ‘direct belanghebbende’, terwijl je wellicht vanaf twee straten verderop veel gebruikt maakt van die ruimte. Bovendien zijn veel dingen algemeen belang, maar dat telt dan niet.
Landelijk is volgens die logica dan vrijwel niemand *direct* belanghebbende. De klimaatverandering staat niet direct je huiskamer in te roken.
Het is dus inderdaad een anti-democratische poging om te voorkomen dat men zich aan de eigen wetten moet gaan houden.
Motie (in gewijzigde vorm, maar wat er precies is gewijzigd kan ik zo snel niet vinden) aangenomen. VVD, CDA en Omtzigt hebben meegestemd met populistisch/extreem/grefo rechts.
Zoek de verschillen:
[GEEN verschil:]
overwegende dat het ondernemen van juridische acties door belangenorganisaties op grond van artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek mogelijk is vanuit specifieke belangen, met grote consequenties voor het algemeen belang, terwijl de representativiteit van deze organisaties buitengewoon gering kan zijn;
overwegende dat voor het vereiste van representativiteit van de belangenclub het van belang is dat een financiële bijdrage wordt gevraagd van de personen tot bescherming van wier belangen de rechtsvordering strekt;
constaterende dat er onder de huidige regeling geen indringende toets op de representativiteit door de rechter lijkt te worden toegepast;
constaterende dat belangenorganisaties die rechtszaken tegen de Staat aanspannen op grond van artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek overwegend door anderen dan de direct belanghebbenden, mogelijk zelfs met subsidie, kunnen worden gefinancierd;
[OUD:]
verzoekt de regering te onderzoeken op welke wijze een indringender toets op de representativiteit van belangenorganisaties binnen het huidige artikel 3:305a BW gerealiseerd kan worden,
[NIEUW:]
verzoekt de regering te verkennen in hoeverre voor belangenorganisaties met een ideëel doel op grond van artikel 3:305a BW nadere vereisten met het oog op de representativiteit gesteld moeten worden,
en gaat over tot de orde van de dag.
Holy shit. Ik dacht dat de motie wat afgezwakt zou zijn, om VVD en CDA tegemoet te komen. Maar ze hebben hem juist nog een graadje extremer gemaakt, door expliciet te vermelden dat het alleen om organisaties met een ideëel doel gaat. En dus niet voor commerciële lobbyclubs.
Commerciële lobbyclubs hebben altijd een direct, lees: financieel, belang. Dat is immers hun enige maatstaf.
Ideële organisaties behartigen doorgaans zaken die niet in geld zijn uit te drukken. Niet alleen is dat voor eendimensionaal denkende/rekenende droogstoppel niet of te moeilijk naar waarde te schatten, het loopt ook nog eens andermans poen in de weg, wat veel makkelijker te tellen is.
Zie Lucebert.
Maar er is nog een eerste Kamer (al verrundert die ook in rap tempo) en er zijn ook nog rechters die het kunnen terugfluiten.
Het schijnt dat het kabinet de motie heeft ontraden. Dus voorlopig zal die verkenning wel uitwijzen dat er geen wetswijziging nodig is. Die wetswijziging wordt pas doorgevoerd na de volgende verkiezingen, door het eerste kabinet Schippers (VVD-CDA-BBB-PVV).
Precies.
Alleen organisaties met niet-commerciële belangen maar een gevoel voor maatschappelijk verantwoord handelen zijn het doelwit.
Verder lijkt dit een afzwakking:
“onderzoeken op welke wijze een indringender toets op de representativiteit … gerealiseerd kan worden”,
vs
“verkennen in hoeverre … nadere vereisten met het oog op de representativiteit gesteld moeten worden”.
Tegelijkertijd:
“Verplichting verantwoord ondernemen voorlopig uit zicht, kabinet trapt op rem”
https://nos.nl/artikel/2463972-verplichting-verantwoord-ondernemen-voorlopig-uit-zicht-kabinet-trapt-op-rem
(dank voor het zoeken van de verschillen)
overwegende dat voor het vereiste van representativiteit van de belangenclub het van belang is dat een financiële bijdrage wordt gevraagd
Dus bijdragen in de vorm van vrijwilligerswerk tellen niet mee.
Want dat kun je niet meten. Big Agra, het impopulaire rijkeluisjoch, dat zijn populariteit op het schoolplein moet kopen, wil die strategie nu in regels verankerd zien. Dit is een eerste stap. In zekere zin is het dezelfde methodiek als waarmee de IHRA-definitie van antisemitisme erdoor is gedrukt.
Als dit zo doorgaan zou het wel eens kunnen gebeuren dat we een chronisch tekort aan rechters krijgen. Niet door een gebrek aan juristen, maar omdat ze niet met zulk gereedschap kunnen of willen werken.
‘Money is speech’. In de VS is dat al de harde realiteit. En blijkbaar moet het hier ook die kant op.
Na de overheid nu ook de farmaceuten met overwinsten voor de rechter slepen:
“Mag een farmaceut onbeperkt winst maken op een medicijn? Over die fundamentele vraag sleept een stichting de farmaceut Abbvie voor de rechter, in een zaak die door experts nu al wordt gezien als baanbrekend.
Steen des aanstoots is het medicijn Humira, een middel tegen onder meer reuma, waar wereldwijd tussen 2004 en 2020 een omzet van ruim 150 miljard euro mee werd geboekt.
Wilbert Bannenberg van Stichting Farma ter Verantwoording legt uit waarom hij deze zaak aanspant.
Hoogleraar Gezondheidseconoom Marcel Canoy reageert”.
Een paar argumenten: je krijgt bescherming van je ontwikkelkosten middels een patent en monopolypositie, dan mag je die niet misbruiken om exorbitante winsten te maken die losgeslagen zijn van de ontwikkelkosten + productiekosten en ten koste van de overige zorg gaan.
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/geld-of-je-leven/ada6f5c1-8851-41ad-a530-a85d36db76d4/2023-02-22-rechtszaak-tegen-farmaceut-om-te-hoge-prijs-winstgevendste-medicijn-ter-wereld