1. 4

    Ik ken Polanski vooral in relatie tot Helter Skelter. Die man is door een hel gegaan. Mocht dit verhaal echter kloppen, dan dient hij gewoon zijn straf te krijgen, ook na 31 jaar.

  2. 5

    @4: “Die man is door een hel gegaan”

    Ja, klopt. En hij is ook nog eens een holocaust overlevende. Erg he.

    Maar zoals je zelf ook aangeeft, is dat geen enkele reden om de man dan maar te laten lopen, vooral omdat ‘ie bekend heeft.

  3. 9

    @8: Waarom? Of ben je er ook voor dat de Nazi-beulen die nu nog rondlopen ook maar met rust gelaten moeten worden?

    De “beste” man heeft wel bekend dat hij het meisje gedrogeerd en vervolgens verkracht heeft, en is vervolgens gevlucht naar Frankrijk, en heeft al die jaren vermeden ook maar ergens in een land op te duiken dat een uitleveringsverdrag met de Verenigde Staten heeft.

  4. 10

    Iets met kinderen kun je beter doen in 1978 dan in 2009… tolerantie is flink afgenomen. polanski zou nu werelwijd nagejaagd worden, opgenomen in registers, door zelfbenoemde pedo-hunters achtervolgd enzovoorts. hij mag niet klagen dat hij ondanks zijn daad nog dertig jaar films heeft kunnen maken. goeie timing van polanski.
    @8: het nut van verjaring heb ik nooit goed begrepen…

  5. 11

    @#10 recent was er ook een interview met David Hamilton, of een stuk over hem, waarin die zich bekloeg dat hij “post-Dutroux” geen succes meer had …

  6. 12

    @11: kan ik me iets bij voorstellen. Je ziet op oude schilderijen veel cupidootjes etc.. allemaal naakte jongetjes. is vast voor geposeerd indertijd. Al die schilders zouden nu in de bak zitten…
    blijft natuurlijk de kwestie dat polanski de grens tussen kijken en aanraken overschreden heeft. daarbij heeft hij de zwitserse grens overschreden. beide zijn onverstandig.

  7. 13

    @5

    Uit het stuk bij de NRC: “In de vorig jaar verschenen documentaire Roman Polanski: Wanted and Desired wordt gesteld dat de regisseur schuld bekende, omdat hij een deal had gesloten met de aanklager in de zaak, de in 1993 overleden Laurence Rittenband. Toen de ijdele Rittenband die afspraken niet leek na te komen, sloeg Polanski op de vlucht.”

    “Bekennen” is dus niet zo zwartwit als je denkt.

  8. 17

    @15: Aspirant-Stasi? Wannabe-Moderator? What’s your beef?

    Zolang ik hier kan reageren met elke willekeurige nick, doe ik dat.

    Pech gehad.

  9. 19

    @TisMeWat

    Op allerlei blogs last genoeg gehad met mijn nick. Miljarden reacties werden geblokkeerd. Maar gewoon doorgezet en ze helemaal gek gemaakt.

    Wel eens gehoord van een DDOS-aanval ? Dat was ik. Sneller typen dan het licht en op [Verzenden] klikken. Die zogenaamde chemtrails die ken je toch ? Dat waren ionisatiebanen van mijn reacties op de internots. De lucht kon het daar gewoon niet meer aan. Sorry nog @lucht.

    Maar nu geen centje last meer. Ik kom overal in, murw gerost za’k maar zeggen.

    Doorgaan dus! Succes [email protected]!!

  10. 20

    @18: “Kijk aan de nieuwe flinkheid…”

    Sez hoe? Diezelfde die schrijft dat ik maar moet “oplazeren”? Flink hoor.

    Wazzup, word je zo boos doordat je er niet tegen kunt dat een pedofiel aangepakt wordt? Heb je soms zelfs van die neigingen toevallig? Waarom reageer je dan hier op mijn krabbels en niet bij al die andere krabbels, was net zo “iri”, maar toch kennelijk niet “iri” genoeg om te reageren. Nu wel? Waarom?

    Lees dit eens:

    http://www.mirror.co.uk/celebs/news/2005/07/25/exclusive-polanski-raped-me-when-i-was-13-he-is-a-creep-115875-15775812/

    “‘Polanski is a very arrogant, self-important, creepy old man,’ says Samantha, now a married mum-of-three who lives with husband David.”

    Wel ook even de rest lezen, da’s slechts het tipje.

  11. 21

    Ja, het begint met het weren van TisMeWatMetDiePedofielen en EichmannDeGekstuuuh, dan wordt het even later het verbieden van Geertlover77 en JoostEerdmansIkWilEenKindVanJe en voor je het weet mogen van Carlos alleen nog maar nicks als StalinWasMyHomeboy, Kommunist1974 en Pindakaasauto4Life.

  12. 22

    @ Seth

    Het hellend vlak argument, vooral veel te vinden bij christenpolitici, is eigenlijk niet zo heel sterk. Het nodigt vooral uit tot het spreken in karikaturale en tot het absurde uitvergrootte beelden. Je deed het ook om grappig te zijn toch, seth?

    @ tismewat

    Het is me wat met die mensen die zich op internet zo rabbiaat bezighouden met pedofielen. Ik krijg er tenminste altijd het gevoel van dat het met mensen zoals jij een beetje is als met homo-rammers: eigenlijk koester je diepe wensen met betrekking tot kinderen en verafschuw jij je over jezelf om die reden. Uiteindelijk mondt dat uit in het compulsief neurotisch afspeuren van internet en krant naar pedofielen nieuws om het dan maar op anderen uit te leven.

    Grappig is overigens wel dat ook Geenstijl bijzonder veel last had van dat soort types maar dat dankzij actief ban beleid daar nog paal en perk aan is gesteld. Wees blij dat Carlos gewoon een verzoek doet om je fatsoenlijk te gedragen, inclusief je nick, en je niet direct van deze site afdondert.

    Met betrekking tot deze post, als ik het verhaal in de mirror lees is het wel vreselijk wat er ooit is gebeurd. Maar eens de rechtszaak afwachten, of is hij al berect . Ik heb toevallig ooit in mijn pension in zwitserland met hem aan tafel gezeten, een jaar of 8 geleden denk ik, en ik vond het toen een bijzonder charmante en vriendelijke man.

  13. 23

    @22: “Ik heb toevallig ooit in mijn pension in zwitserland met hem aan tafel gezeten, een jaar of 8 geleden denk ik, en ik vond het toen een bijzonder charmante en vriendelijke man.”

    Da’s Godwin-uitlokking!

  14. 24

    @taco
    Hmmm… even denken… Doe hem eens? Ik zie hem niet denk ik! Die Godwin?

    Godwin uitlokking, hahaha, als we daar nu ook al mee beginnen te schermen..

  15. 25

    Die hele nick interesseert me geen ruk, alleen meneer/mevrouw verandert hem ook nog eens per topic. Maar als dit dezelfde grapjas is die vorige week nog met nicks van 167 karakters de layout van de site sloopte dan is er hoop op enig zelfcorrigerend vermogen. We shall see.

  16. 27

    @22: “Uiteindelijk mondt dat uit in het compulsief neurotisch afspeuren van internet en krant naar pedofielen nieuws om het dan maar op anderen uit te leven.”

    Ach, denk wat je wilt denken, maar ik speur echt het internet niet compulsief af naar berichten over pedofielen. Ik reageer gewoon op de mededeling dat hij nu opgepakt is en op sommigen die denken dat ze zijn “acties” moeten relativeren.

    En ja, ik heb het niet zo op pedofielen, noem dat maar “abnormaal”.

    Bedankt voor het psychologisch profiel desalniettemin, ik heb weer veel over mezelf geleerd, echt, heeft me jaaaaaren therapie gescheeld dit. Nu weet ik pas echt wat er met me aan de hand is.

    “Wees blij dat Carlos gewoon een verzoek doet om je fatsoenlijk te gedragen, inclusief je nick, en je niet direct van deze site afdondert.”

    Nou, nou, wat een “vriendelijk” verzoek was dat. En wie moet zich nou “fatsoenlijk” gedragen, ik, of degene die roept “oplazeren”?

    “Ik heb toevallig ooit in mijn pension in zwitserland met hem aan tafel gezeten, een jaar of 8 geleden denk ik, en ik vond het toen een bijzonder charmante en vriendelijke man.”

    Daar heb je het weer. “Het is zo’n aardige man, en hij maakt ook zulke mooie films, en het is ook nog eens een holocaust-overlevende”. Wat eigenlijk nog mist aan je opmerking is: “Laat die man nou met rust, t’is al zo lang geleden”.

    Volgens mij heb je mijn link niet gelezen, over die “aardige man”.

    @25: Ja, dat ben ik (nog steeds). Als je echt een moderator was, had je dat al lang aan mijn e-mail adres of IP kunnen aflezen.

    Het lijkt me toch handig ook jullie eigen zelfcorrigerend vermogen even onder de loep te nemen.

  17. 28

    nu, dan maar weer on-topic…
    @22: maar eens de rechtszaak afwachten.
    polanski heeft zich zeer charmant 31 jaar aan een rechtszaak onttrokken. er zou een deal geweest zijn etc etc. had hij de zaak afgewacht en uitgezeten (vanzelfsprekend met goede advocaten) dan was hij er al lang vanaf geweest. hij vecht nu zijn uitlevering aan. heeft er alle schijn van dat hij niet berecht wenst te worden.

  18. 31

    Tismewat: “En ja, ik heb het niet zo op pedofielen, noem dat maar ‘abnormaal'”

    Beproefde methode, hè? Zo suggereer je ineens dat iedereen die je toon nogal hysterisch vindt eigenlijk helemaal niet zo tegen pedofilie is.

    Wildersretoriek is dat. Slim gedaan, maar waar of zelfs maar sympathiek wordt het daar nog niet van…

  19. 32

    Nou ja, dat schoolmeestertoontje van Carlos vind ik eigenlijk ook wel irritant. Terwijl ie verder gelijk heeft. Vervelend is dat, moet ik een genuanceerd standpunt innemen.

  20. 33

    @30: “ga je je nu gedragen of niet?”

    Doe ik toch al. Doe ik eigenlijk de hele tijd al, maar goed.

    En als u de “show hier runt”, waarom modereert u dan niet? Ik hou er niet zo van uit de hoogte aangesproken te worden door zelfverklaarde “authoriteiten”. Gek he.

    @31: Wat is er “hysterisch” aan mijn “toon”? Noem eens een voorbeeld?

    “Wildersretoriek is dat.”

    Nou, nou, poeh, poeh. Je denkt zeker dat ik zo’n Wilders-adept ben. Zal ik je even voorlichten? Mijn eerdere nick was “Weg_Met_Wilders_Weg_Met_De_Excuserende_Linksch-Mensch”, dus. Maar die nick was te lang. Hij drukte echter wel mijn positie goed uit.

    Iets sympathieker nu? Of moet ik daarvoor eerst pedofielen accepteren?

  21. 34

    @ Eric

    Ik vraag me dan ook af of iemand die dergelijke posities inneemt, deze ook daadwerkelijk zo voelt. Is het nou echt zo dat tismewat het gevoel heeft dat wie constateert dat ieman charmant en vriendelijk is, ook maar meteen niet meer strafrechtelijk vervolgd moet worden?

    Is het bij dat hooivorken-en-fakkel publiek nou daadwerkelijk zo dat het afwachten van een juridisch proces als een soort Verraad wordt gezien?

    @tismewat
    Wat anders lees jij in de volgende zin dan dat ik dat artikel heb gelezen en er mijn indruk van geef en vervolgens zeg dat ik het proces afwacht. “Met betrekking tot deze post, als ik het verhaal in de mirror lees is het wel vreselijk wat er ooit is gebeurd. Maar eens de rechtszaak afwachten, of is hij al berecht?”

  22. 35

    @33: Volgens mij is het eerder geldende mores om je positie uit te drukken onder je nick, en niet in. Verders geeft Carlos’ persoonlijke aanpak aan hoe weinig hier gemodereerd hoeft te worden, wat een goede zaak is.

  23. 36

    @24: ok, goed Godwin-verwant. En dan alleen als voorbeeld hè?
    “ik heb nog eens met Hitler geluncht, en het viel me op dat hij zich als zeer voorkomend gastheer gedroeg”.

    Tsja, uitlokking, ’t moet niet gekker worden. Straks krijgen we weer een demoniserings-debat.

  24. 37

    Tismewat: je doet ook wel enorm je best om mijn stelling te bewijzen. Fear not, het is gelukt.

    1. Elk van je posts vanaf 9 is hysterisch
    2. Ik heb niet gezegd dat je een Wilders-adept bent, wel dat je dezelfde retoriek gebruikt. Zoals nog ten overvloede aangetoond door het gebruik van de term Linksmensch
    3. En wederom suggereer je dat een probleem met je toon betekent dat je blijkbaar geen probleem met pedofilie hebt.

    Vanaf nu mag je jezelf weer gaan zitten overtuigen, ik hap niet meer. Ik heb een grens aan trieste-gevallen-acceptatie en de mijne is bereikt voor vandaag.

  25. 38

    Klaplong: het hooi-en-fakkelpubliek heeft voortdurend de mond vol over wat anderen horen te doen (en anders moeten ze maar op water en brood, een knieschot krijgen of mag de sleutel weggegooid worden), maar hanteert voor zichzelf plots heel andere normen als het erop aankomt. Zoals Hero Brinkman die intimidatie met gevangenisstraf wil belonen, maar zelf wegkomt met een ‘drankprobleem’.

    Bjkomend voordeel is dat je voortdurend anderen de schuld kunt geven voor wat er fout gaat – of wat je denkt dat er fout gaat – terwijl je zelf per definitie buiten schot blijft. Ik heb ooit geleerd dat zoiets in de fiscale sociologie wordt omschreven met free rider. Verdonk avant la lettre, zeg maar.

  26. 39

    @38: Ik neem aan dat je met het “hooi-en-fakkelpubliek” niet mij bedoeld, want ik heb Hero Brinkman in een ander draadje (onder weer een andere nick, ja, zo ben ik als ik de kans krijg) zo genoemd:

    “Ach, onze Held “Slag van Nieuwspoort” “doe-mij-dan-maar-een-cassis” Drinkman.

    Ik zou zeggen: knieschot, en minstens 6 maanden de cel in, onvoorwaardelijk. De tijd van de fluwelen handschoentjes is voorbij.”

  27. 42

    @ Tismewat

    Is dat het inderdaad Eric? Schoolplein herinneringen? Wat zeiden ze dan tegen je? Of werd je gewoon “met de nek aangekeken”?

  28. 43

    @42: Nee, schoolplein taktieken, zo van: “ach, het is gekke Henkie maar, gewoon negeren”

    Kinderachtig dus.

    En ik had geen problemen op het schoolplein hoor, integendeel, altijd gerespecteerd en ze waren all-over-me (de meiden dan). Al jaloers?

    Maar je zult wel in de “greaute stad” zijn opgegroeid, daar waar de mietjes “beschermd” naar school kunnen. Traumaatje aan overgehouden? “Met de nek aangekeken” misschien? Geen succes bij de meiden gehad? Frusti-frusti?

    Bijna niemand van de “intellectuelen” hier schijnt nog normaal een discussie te kunnen voeren, er wordt meteen met bagger gesmeten.

    En dat vindt zichzelf dan beter dan GeenStijl.

  29. 44

    Ah, gelukkig dat we nu eindelijk kunnen zien wat ‘normaal discussieren’ inhoudt..

    “Maar je zult wel in de “greaute stad” zijn opgegroeid, daar waar de mietjes “beschermd” naar school kunnen. Traumaatje aan overgehouden? “Met de nek aangekeken” misschien? Geen succes bij de meiden gehad? Frusti-frusti?”. En dat dan gecombineerd met wat zelfprofilering van het soort ‘zie mij eens een leuke nickname hebben’ en ‘zie mij eens een grote piemel hebben’.

    Ja, Sargasso heeft totnutoe een hoop gemist.

  30. 45

    @44: Oh, ik mag dus niet op dat soort gelul met vergelijkbaar gelul reageren?

    Ik heb ooit geleerd dat dit soort kinderachtig gedrag in de psychologie wordt omschreven met “projectie”.

  31. 46

    kunnen alle posts over de nick van tismewat naar een apart topic? wellicht zijn er mensen die geinteresseerd zijn in de zaak Polanski en die nu hun heil bij GS of voor mijn part het Viva-forum gaan zoeken???
    Over Roman dus: wie belt even de distributeur van polanski films met de vraag of ze hem ook gaan steunen en een petitie gaan tekenen? en is dat dan roepen om klassejustitie? en wie sms’t de premier erover? wat zegt Spong? Of smeuiger nog Moskovitch? en gaan we zwitserland nu cultuurbannen?

  32. 47

    Tja. Om eerlijk te zijn vond ik het nog wel een leuke gimmick, die HetIsMeWatMetDieVulMaarIn namen. Het is niet alsof je ‘m over veranderingen niet meer herkent als één persoon of zo. Dat het de layout sloopt is een technisch probleempje…

  33. 49

    Sargasso’s Law: Na zo’n 20 reacties eindigt ieder topic hier steevast in obligaat ‘links’ vs. ‘rechts’ gewauwel vanuit de loopgraven.

  34. 51

    Interessant trouwens dat Polen protesteert tegen een eventuele uitwijzing van kinderverkrachter Polanski in dezelfde week dat het Poolse parlement vóór chemische castratie van pedofielen stemt.

  35. 52

    Jammer. Ik had gehoopt op een inhoudelijke discussie over het nut van het afschaffen van verjaring bij sommige misdrijven. Krijg ik in #9 al een godwin om de oren waar het volledig uit de hand loopt. Volgende keer beter…

  36. 54

    @52: same here, derhalve toch nog een poging.
    wat zijn de regels voor verjaring? en telt verjaring in usa of zwitserland? en telt de verjaringstermijn zoals die stond in 1978 (moment delict) of de verjaringstijd zoals die nu staat, mochten ze verschillen.
    En is er behalve de verjaring spraken van klassejustitie? hoeveel mensen worden er jaarlijks door zwitserland uitgeleverd. en op welke verdenkingen? en onder welke voorwaarden?
    er zijn landen die niemand uitwijzen naar landen die voor betreffend delict nog de doodstraf hebben. is hier niet aan de orde, maar toch..
    rest natuurlijk ook nog de vraag wat er nu echt gebeurd is. volgens de ene bron heeft het slachtoffer indertijd ingestemd, volgens anderen heeft ze duidelijk nee gezegd.
    alles bij elkaar stof genoeg voor interessante discussie, me dunkt…

  37. 55

    zo eindelijk wordt hij opgepakt bravo vervolgen die vent moet ie het natuurlijk wel gedaan hebben maar niemand mag zijn straf ontlopen toch en zeker een pedofiel niet

  38. 56

    Nog even uit dat artikel http://www.mirror.co.uk/celebs/news/2005/07/25/exclusive-polanski-raped-me-when-i-was-13-he-is-a-creep-115875-15775812/ :

    Er staat in het interview: “After four or five glasses [of champagne] Samantha was tipsy”

    Zulke dingen doen natuurlijk niet echt betrouwbaar aan voor het slachtoffer, die toen 13 was. Daarnaast, waarom na 27 jaar Polanski nog een creep noemen, en een paar jaar later pleiten voor het stoppen van de rechtsvervolging?

  39. 58

    @57 Als sargassoreaguurder valt het tegen, kan ik je verzekeren. Maar misschien dat Steeph en Carlos zich dagelijks door een haag gewillige al dan niet minderjarige meisjes heen moeten worstelen voordat we hun voordeur bereiken.