Referentunnel

lange fapperIn de toekomst zal u Antwerpen anders kunnen passeren dan nu het stilstaande geval is. De ring rond Antwerpen, volgens velen het drukste paar kilometers ter wereld, moet en zal ontsloten worden. Dit mega(lomane) project heet: Lange Wapper. (petit histoire: Lange Wapper is de naam van een volksfiguur die, ongetwijfeld ontsproten aan een beneveld brein, voornamelijk handelt omtrent benevelde breinen en hun flauwe avonturen met een waarschijnlijk benevelde sprookjesreus. Prima naam dus voor een bouwproject.)
Welnu: een historisch feit heeft zich voltrokken: de Antwerpse inwoners gaan via een referendum op 18 okotober kunnen beslissen hoe die ontsluiting er uit zal zien. Alle muffe stemhokjes en stedelijke turnzalen gaan open voor een stemming as usual. Hoewel: deze keer mogen mensen vanaf 16 jaar gaan, en het is niet verplicht.

Welke vraag wordt gesteld?

“Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidige voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne?”

langewakkerZoals steeds in de Belgopolitique slibt alles dicht in een soep van politieke belangen, anecdotes en uiteraard: bestuursorgaan tegen ander bestuursorgaan.

Hoofdrolspelers zijn:
• de Vlaamse regering: voorstander van de gigantische brug
BAM, het ‘Bestuursorgaan Antwerpen Mobiel’ – de machtige groep die door de Vlaams regering is opgericht om de gigantische infrastrutuurwerken in en om Antwerpen uit te voeren.
• de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens (eerst voor- en nu fervent tegenstander)
• de actiegroepen Ademloos en Straten Generaal (uiteraard helemaal tegen)
• Verder is er de politieke opdeling: Vlaams Belang, Socialisten en Groenen tegen, Liberalen, vlaamsnationalisten en Christenen voor.

Klik hier voor de pro-site van de BAM, maar wees snel, de objectieve instantie die reclameboodschappen op hun integriteit keurt, heeft al twee filmpjes laten verwijderen … Niet echt een probleem, want totnogtoe heeft de BAM 12,5 miljoen euro belastinggeld uitgegeven aan haar kant van de zaak. (en al meteen een eerste practische rechtzaak verloren)

Het item is ondertussen een hilarische soap geworden van scheldpartijen en razende opiniestukken, en ongeveer iedereen is al van mening veranderd, maar wat zou u doen? Een gigantische brug van meer dan 100 meter en 18 (!) rijvakken breed, of een kilometerslange tunnel?
Zoals met elke vervloekt interessant probleem, kan je mening loos gaan op menig kant van de zaak: milieu – is een tunnel beter of slechter voor het omliggend leven dan een gigantische brug waar alle zwaar verkeer over dendert? Of: weegt voor u een uniek referendum (eerste in honderd jaar!) zwaarder dan voor deze christelijke fractievoorzitter die nu al zegt de uitkomst aan zijn roest te reten? Of weegt het spelleke voor u zwaarder: de eeuwenoude vete tussen de Staat en de Lokale overheid, of zo u wil: tussen de kleine man en de grote consortiums?
Gooi uw keuze in de comments, waag uw voorspelling, – en u zal de eerste zijn die Crachàt kan feliciteren met zijn hoogstpersoonlijke keuze op 18 oktober. Want die voorspelt een 67% procent tégen de Lange Wapperbrug, met een 20% kans op de val van de Vlaamse regering indien dat zo is.

  1. 4

    Fijn dat wij nu de kans krijgen over iets Belgs te mekkeren, nadat Belgen een onzer slootjes er bij haalden om onze diepgang te betwijfelen.

    Ik zou het laten zoals het is. In de laatste 40 jaar slechts 1x een vastloper gehad op de ringweg. Verder geen probleem om met een sukkelgangethe Antwerpen te passeren.
    Verder heb ik een hekel aan tunnels en hoogtevrees, dus een brug is niet aan mij besteedt. Nu zal in dit geval een hoogst privaat gevoel geen doorslag geven, omdat het niet is gekoppeld aan milieu, verkeer, economie of wat voor veel belangrijker zaken dan ook.

    Her milieu in en rond Antwerpen zal alleen verbeteren als de verkeersstroom wordt geminimaliseerd. Een tunnel of brug maakt het alleen maar erger.
    Een referendum is altijd interessant, los van de theoretische voor- of nadelen. Het instrument wordt zo weinig benut, dat het bauweljks de kans krijgt te evolueren, dus hupsakee, laat komen dat ding en eens zien wat eruit komt en hoe er op gereageerd zal worden.
    Het spelleke is alleen leuk voor de spelers. De pionnetjes weten niet wat zij doen. Kunnen dat ook niet, want wie van de spelers moet je nu geloven?

    Die voorspelling: is dat er een omdat jij die zo graag ziet, Crachàt? Of ken je je medeburgers zo goed?

  2. 6

    De vraag bekruipt een mens wie er precies achter die BAM zit en waarom ze zo verdacht graag die brug willen.

    Wat me eigenlijk meer bezighoudt, is waarom er geen bypass kan gemaakt worden die met een joekel van een boog rond A’pen heen gaat? Als naar ’t Stad wil neem ik wel de trein, en als ik vanuit de Heide naar de Zee wil tuffen, hoeft dat echt niet langs de scheldestad.

    Dit lijkt me aan te sluiten op Pietels idee, waarom zou je anno 2009 zoiets door of langs een stad trekken, begot? Wie bedenkt die dingen? Real estate prijzen niet hoog genoeg of zo?

  3. 7

    volkomen gelijk uiteraard, heidekonijn. Bizarre gedachte dat je het meeste verkeer langs de meeste mensen moet leiden.
    Al speelt geografie uiteraard het laatste woord. De zeer brede rivier, en een gigantische industriezone.
    In ’44 was Antwerpen het doel van de landing in Normandië. Kennelijk vraagt een doorvoereconomie zulk een giganteske infrastructuur.

    Mijn oplossing (niet echt natuurlijk: auto zo goed als afschaffen) zou zijn: de bestaande ring overkoepelen, zodat je een dubbele ring krijgt, met een mooie brug over de Schelde.

    Maar daar mogen we niet voor stemmen :-)

  4. 12

    @7
    “Bizarre gedachte dat je het meeste verkeer langs de meeste mensen moet leiden.”
    Is het geen bizarre gedachte dat er meer mensen in Antwerpen zouden wonen/werken dan errond? Is het niet vreemd dat als ik vanuit Hasselt naar de familie in Wachtebeke wil ik per in de schaduw van Antwerp Holiday Inn moet rijden?

    @11
    Wordt dat niet al een tijdje zo gezegd? Laatste keer in ’96 iirc.

  5. 15

    @8: Oh, ik verwacht net als jij wel een duidelijke meerderheid tegen (ik neem aan dat “het huidige voorziene tracé” de Lange Wapper is?), al zeker als er langs politieke lijnen gestemd gaat worden. VB, groen! en SP haalden samen bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen ruim 70% van de stemmen binnen in Antwerpen, tegen ruim 20% voor CD&V, N-VA en VLD samen. Daarnaast zie ik ook nog wel wat plaatselijke stemmers op de laatste partijen toch tegen stemmen, dus een tegen van meer dan 70% zit er ook nog wel in (afhankelijk van de opkomst).

    Ik denk dat BAM geen verstandige rol heeft gespeeld. Van wat ik ervan meekreeg, dacht ik eerst dat het het bedrijf was dat al gecontracteerd was om de Lange Wapper te bouwen. Ik kan me voorstellen dat er geen enkele Antwerpenaar is die die organisatie vertrouwt.

  6. 16

    @14: Een rondweg is toch juist voor mensen die de stad niet uit of in willen, maar er omheen? Ik zie over de Lange Wapper straks vooral Hollanders rijden die richting Frankrijk gaan of terug. Ik zie geen enkele reden waarom de Antwerpenaren met de uitlaatgassen daarvan belast moeten worden.

    In het algemeen, ik zou zeggen laat doorgaande wegen nou juist niet dwars door steden heen gaan (ik denk bv. ook aan de A2 die dwars door Maastricht gaat, zowel frustrerend voor het verkeer dat ineens van 120 naar stoplicht gaat als voor de longen van de kinderen in de stad, die maar 90% ademvolume hebben tov. andere Nederlandse kinderen), maar er een stuk vanaf. Dan kun je als je dat leuk vindt altijd nog vanaf die weg een tak regelrecht naar de stad toeleggen (of beter aan die snelweg parkeergarages met gratis bus/lightrail lijnen naar de stad).

  7. 17

    Ik voorspel een “nee”, maae een kleinere meerderheid dan verwacht. Vervolgens zal het plan toch worden doorgezet, wat het Vlaams Belang de kans zal geven haar positie in Antwerpen te versterken.

  8. 18

    16: als je de maquette’s bekijkt zie je het luchttraject los over enkele woongebieden gaan. Men gaat ervan uit dat het fijnstof (plus wat moegetergde Belgen) naar beneden vallen op de inwoners.
    17: ja, maar ook de positie van de socialistische burgemeester. Naar verwachting gaan de burgemeestersverkiezingen tussen Bart De Wever en de huidige Janssens gaan, Philip Dewinter is … kaltgestellt door z’n eigen gedrag en de opkomst van De Wevers n-va.

  9. 19

    @18: Dat bedoel ik, dat ga je toch niet doen dan? Of ben ik dan debiele Henkie, als ik me heel goed kan vinden in de redenering van Heidekonijn (Tweede alinea #6)?