QvdD: Kiezen voor het Nederlanderschap

“Het zijn mensen die niet kiezen voor het Nederlanderschap, maar liever elke vijf jaar hun verblijfsvergunning verlengen omdat ze niets hebben met dit land. Het woord uitzetting schokt misschien, maar we hebben het over jonge mannen van wie honderden registraties bij de politie bekend zijn. Dit zijn zware jongens die zich al jaren alleen bezighouden met criminele praktijken.”

Ahmed Marcouch, stadsdeelvoorzitter van Slotervaart, laat er geen gras over groeien en wil dat allochtone veelplegers zonder Nederlands paspoort het land uitgezet worden. De IND probeert dat nu ook daadwerkelijk. De jongeren waar het om gaat wonen al 15 jaar in Nederland, maar hadden de verlenging van hun verblijfsvergunning te laat aangevraagd. Op basis daarvan wil het IND ze nu behandelen alsof ze nog maar kort in Nederland wonen.

Ben Olivier, docent vreemdelingenrecht aan de Universiteit van Amsterdam, is het daarmee niet eens. Hij vindt het een oneigenlijk argument: “Je zet een geweldig zware sanctie op het niet tijdig aanvragen van je vergunning.”

Maar Marcouch heeft een punt. Ze hebben de Nederlandse nationaliteit niet, terwijl ze die al lang hadden kunnen hebben. Dat is waarschijnlijk een bewuste keuze geweest, en dus liepen ze ook bewust een risico. Laat ze maar op de blaren zitten.

  1. 1

    Inderdaad! Iedere jongere die niet zijn administratie op orde heeft het land uit…

    Ben blij dat ik de grijze massa die dan achterblijft niet hoef te zien.

  2. 3

    @1: Kom op zeg, je verblijfsvergunning verlopen. Dat is niet alsof je vergeten bent je maandabonnement te verlengen. En waarom zouden we de verblijfsvergunning automatisch moeten verlengen van draaideurcriminelen?

  3. 4

    Volgens mij wordt hier een probleem verborgen: blijkbaar weet men “draaideurcriminelen” niet adequaat aan te pakken. Daar zijn er wel meer van dan een paar jochies die hun verblijfsvergunning vergeten te verlengen.

  4. 5

    Mwah, ik weet niet of er een probleem verborgen wordt.

    Dit is gewoon een manier om een deel van het probleem op te lossen, dan wel door de drempel voor de criminelen hoger te maken om iets uit te vreten, dan wel door ze weg te sturen.

  5. 6

    Er zijn voldoende mogelijkheden om een vergunning tot verblijf niet te verlengen, c.q. een vergunning voor onbepaalde tijd te weigeren, en wat Marcouch en de IND nu voorstellen, kan dus al lang. Die gasten hadden al lang een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd kunnen hebben (of die is hen al geweigerd).

    Ik snap de hele ophef niet. Of zou het zijn, omdat Marcouch weer wat heeft gezegd? Nadat hem eerst aan werd gewreven een geheime islamistische agenda te hebben, moet nu bewezen worden, dat hij nog erger dan Wilders is (zo lang we maar niet denken, dat hij capabel voor zijn functie is)?

  6. 8

    Nou, Martijn, dat zou ik niet zo hard zeggen; als mensen met een Nederlands paspoort in het buitenland een criminele carrière opbouwen, is het toch ook tenminste ten dele ons probleem? Zeker als onze overheid het onmogelijk zou maken om je Nederlandse nationaliteit op te zeggen. (zoals Marokko doet)

  7. 10

    @8, het is geen Nederlands probleem. De personen in kwestie hebben er zelf voor gekozen Marokkaan te zijn en daarmee is het dus een Marokkaans probleem.

    Hier al 15 jaar zijn, geen staatsburgerschap hebben maar zodra je ineens eruit gekickt wordt je beroepen op dat eigenlijk toch wel een Nederlander bent, want ja, je bent hier zolang is het gebruikelijke zwaktebod.

  8. 11

    Ben Olivier moet nu niet gaan doen alsof dit de eerste keer is dat de regels worden toegepast op deze manier. ook bij het aanvragen van een vergunning voor onbepaalde tijd of de nederlandse nationaliteit wordt een eventueel ‘verblijfsgat’ aan de vreemdeling toegerekend. Men begint gewoon weer te tellen vanaf dag één. Dat eea het makkelijker maakt om een persoon tot ongewenst vreemdeling te verklaren, is in dit geval wmb mooi meegenomen. Vreemdelingen krijgen ruim van tevoren hun verlengingsaanvraag toegestuurd en op je document staat ook nog eens de geldigheidsduur. Dat je er vervolgens niets mee doet, dient dan ook geheel voor eigen risico te komen.

  9. 12

    @10: de meesten hier zijn het er wel over eens, dat een verblijfsvergunning voor die gasten geweigerd kan worden en ze dus tot ongewenste vreemdeling verklaard kunnen worden (na toetsing door een rechter, zou ik zeggen), waarna ze het land uit gezet kunnen worden.

    Maar het blijft natuurlijk wel een Nederlands probleem. Nederland heeft last van de door hen geleegde criminaliteit. Het is hier een probleem en nergens anders. Als we ze hier het land uitzetten en ze gaan in Marokko verder op het criminele pad, is het pas een Marokkaans probleem. Als we ze hier uitzetten en het worden brave burgers in Marokko, heeft Marokko daar geen problemen mee, en is en wordt het dus geen Marokkaans probleem.

    Het beste zou daarom zijn hen eerst hier in de gevangenis is te stoppen en hen daarna uit te zetten (als ze aan de daar al lang voor bestaande criteria voldoen).

  10. 13

    Volgens de regels kan het: criminelen die een buitenlands paspoort hebben terugsturen naar dat land, zelfs al zijn ze hier geboren en getogen. Maar om nou te zeggen dat het chique is…

    Het is eens te meer een bewijs dat het negentiende-eeuwse nationaliteitsconcept niet meer goed aansluit op de wereld van het straalvliegtuig en internet. Daar moet echt eens iets op gevonden worden.

  11. 14

    @13: Oh jawel hoor. Deze criminelen hebben er bewust voor gekozen geen NL’se nationaliteit aan te nemen.

    Waarschijnlijk omdat ze zich meer verbonden voelen met Marokko dan met Nederland.

  12. 15

    @14: of omdat ze bang waren geen verblijfsvergunning meer te krijgen, als ze hem aan zouden vragen. Of omdat het eigenlijk gewoon luie donders zijn, die de moeite niet willen nemen om ook maar enig werk te verrichten (vandaar ook hun criminele carriere). Of omdat ze niet echt bij de NL maatschappij willen horen (wat vast heel erg stoer gevonden wordt door hun vriendjes), terwijl ze ook geen verwantschap met Marokko voelen.

    Zonder verdere informatie weten we immers niets van die gasten, behalve dat ze een strafblad hebben en niet in het bezit van een verblijfsvergunning. En of hun strafblad al zwaar genoeg is om uitzetting volgens de wet te rechtvaardigen (dat moet dan celstraf van meer dan 3 jaar zijn, kwam ik gisteren ergens tegen), weten we ook niet.

    PS: verbazend weinig anti Marcouch reacties hier trouwens. Waar zijn ze gebleven, al die mensen, die steeds maar op de geheime islamitische agenda van Marcouch zaten te hameren, en op de geheime islamitische agenda´s van Ramadan en Aboutaleb?

  13. 16

    Hebben we het niet over minderjarige criminelen? Dat maakt de situatie voor mij anders. Schort duidelijk wat aan de opvoeding. Hoe zit het met de ouders, hebben die WEL voor NL gekozen?

  14. 20

    Het was een reactie op “Het is eens te meer een bewijs dat het negentiende-eeuwse nationaliteitsconcept niet meer goed aansluit op de wereld van het straalvliegtuig en internet. Daar moet echt eens iets op gevonden worden.”

    Ik zie niet in waarom je opmerking in dit geval valide is. Ze zijn immers niet in Nederland geboren.

  15. 22

    @21: Waar je geboren bent vind ik geen bijzaak. Als je wenst je hier als gast op te stellen (geen Nederlands paspoort) dan mag je je ook als zodanig gedragen.

    Overigens hebben we de problemen eerst zelf geïmporteerd.

  16. 23

    @21
    Wat is er mis met problemen exporteren, wanneer we ze zelf geimporteerd hebben? Vroeger exporteerden men ook al hun problemen en veel landen doen dat nog. Kijk naar Engeland die zijn ”problemen” exporteerde naar Australie, Nederland zijn zijn kolonieen. Tegenwoordig, Amerika naar Cuba.en ga nog maar ff door….. Ik zie je argument niet, wanneer we ze kwijt zijn, hebben we er geen last meer van. Met andere woorden: probleem opgelost!

  17. 25

    @21: Waar je geboren bent vind ik geen bijzaak.

    Natuurlijk is dat wel bijzaak. Een historische toevalligheid. Het gaat erom wat je doet en waar je het doet.

    @23: Jij gooit ook altijd je vuilnis over de schutting in de tuin van de buren?

  18. 26

    @25: Flauw. Natuurlijk is het zo bezien een bijzaak. Maar met die houding zou je niemand kunnen weigeren in Nederland.

    Staten en nationaliteiten doen er weldegelijk toe.

  19. 27

    @18: dat is een aanname, neem ik aan, want anders ben ik wel benieuwd hoe je daar zo zeker van kunt zijn. Ik geef toe, dat ze al over de Nederlandse nationaliteit hadden kunnen beschikken, maar zo heel erg voor de hand ligt dat niet. De opmerking dat ze al 15 jaar in Nederland zijn, is waar, maar ze kunnen pas sinds ze 18 zijn geworden de Nederlandse nationaliteit aanvragen. En overigens is het ook dan nog maar de vraag, of ze aan de voorwaarden voor naturalisatie (zie [/url=http://www.ind.nl/nl/Images/Ned_worden_0712_tcm5-574.pdf]hoofdstuk 3[/url]) voldoen. De enige optie, waar ze net (of net niet, en dat wordt nu tegen hen gebruikt) aan voldoen is deze: “U bent tenminste drie jaar getrouwd met een Nederlander en woont tenminste vijftien jaar onafgebroken legaal in Nederland”, die in de praktijk wordt toegepast, wanneer iemand 3 jaar getrouwd is of 15 jaar hier woont.

  20. 28

    @23: O? Jij hebt er dus geen problemen mee, als arme landen hun problemen via de asielzoekersprocedures en als illegale vreemdelingen naar Nederland exporteren? Of is er dan plots wel wat mis met het exporteren van problemen?