1. 3

    Hij is van Agt al rechts gepasseerd. Prachtig. Zou ie t doen met Gretta? En wat vindt Agnes daar nou van? En gaat Jan nog iets ondernemen? Op naar de 0 zetels voor de SP dan maar. Hopelijk.

  2. 8

    Harry heeft gezegd dat Initfada ook vredelievend zonder geweld kan zijn. Een erg verstandige man die ik zeer bewonderd om zijn oeverloze kritiek op buitenlandse zaken, maar zonder oplossing. Dus gewoon te weinig constructief. De popi-jopie spelen kunnen we allemaal!

  3. 11

    stel je nou eens voor als er niet 500 (1700 gewonden) moslims doden viel maar 500 joden, hoe zouden de mensen dan reageren????
    Ik denk dat de VS en Europa meteen een invasie hadden voorbereid en iedereen zou schreuwen” ja het zijn weer de moslims”?
    En JA!! gebruik niet weer die smoes van ”ja Hams schiet ook rakketten(raketjes) Wat zou jij doen als je van de buitenwereld gesloten bent met 4 meter hoge muur om gazastrook, geen medicijnen doorvoer geen toekomst NIKS NADA!
    Ik keur geweld altijd af ,maar zolang niemand de Palestijnen helpt kunnen zij niks anders doen dan zelf maar actie te ondernemen….

  4. 12

    @ 11: Hamas schiet geen raketten op Israel af omdat Israel de palestijnen slecht behandelt maar omdat ze Israel van de kaart willen vegen (letterlijk).

  5. 13

    @12: De notie dat Hamas streeft naar de vernietiging van de staat Israël komt uit een manifest uit 1988. In het meest recente manifest uit 2006 is dit NIET meer opgenomen.

    Er werd door Hamas-kopstukken in die tijd zelfs gesproken over de mogelijkheid van een lange-termijnbestand met Israël.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hamas, zoek op manifesto.

  6. 14

    @10: Van Agt heb ik nog nooit iets anders dan feitelijkheden over Hamas horen herhalen: “Ze hebben de verkiezingen gewonnen”, “Ze hebben toen een bestand aangeboden.”

    @12: In aanvulling op 13: dat zo een radicale beweging zo populair kan worden heeft alles te maken met de sociaal-economische omstandigheden in de Palestijnse gebieden. Als de Palestijnen dezelfde rechten en welvaart hadden als de Israëliërs, dan zou Hamas hoogstens een sektarisch clubje zijn, niet de grootste partij.

  7. 15

    Tja, Israël heeft in mijn ogen nu wel het laatste beetje bestaansrecht verspeeld, en zal zich maar moeten voegen als minderheid in een onverdeeld Palestina.

    @1: Waarom is het eerste dat bij mij opkomt bij het zien van jou reactie: “oh god weer zo’n gast die propaganda nalult zonder zelf na te denken”. Alleen de generalisatie dat de SP (dus ik ook) “Laag, links, hypocriet uitschot” is diskwalificeert jou al in elke vorm van discussie.

  8. 17

    @16 (ook @9): van Agt, ook wel de ‘Prins van Palestina’, spreekt over Hamas als ‘vrijheidsstrijders’. Ephimenco had daar ook iets over te zeggen (juni 2007).

  9. 18

    @14: Als de Palestijnen dezelfde rechten en welvaart hadden als de Israëliërs
    Die rechten worden dan wel door hun eigen ‘regering’ afgenomen en voor welvaart zouden ze ook zelf kunnen zorgen, net zoals de Israëliërs dat ook doen.

  10. 19

    @17: interessante stelling, dat Van Agt Hamas vrijheidsstrijders genoemd zou hebben, maar ik kan die uitspraak van Van Agt nergens terug vinden. Verder dan een heel algemene uitspraak van Van Agt (“Dit druist in tegen het recht van een volk onder bezetting om zich daartegen met geweld te verweren. Verder is gewapend verzet lang niet altijd terrorisme, maar niks anders dan vrijheidsstrijd”) kom ik niet in mijn speurtocht. En wie daar in wil lezen, dat Van Agt Hamas daarmee vrijheidsstrijders noemt, stelt bijvoorbeeld het Nederlandse verzet tegen de Duitse bezetters in een uiterst kwaad daglicht. Maar ja, voor sommige mensen was dat ook geen vrijheidsstrijd, maar altijd alleen maar puur terrorisme. Die mensen denken alleen maar in zwart of wit. Voor hen bestaat er geen tussenweg.

  11. 20

    @18: Het is knap moeilijk aan je welvaart werken, als je met zijn anderhalf miljoenen in een groot kamp opgesloten bent, waar geen goederen in of uit gelaten worden.

  12. 21

    @18 mee eens, al is de eigen regering ook een corrupt boevennest, om maar een moderne vaderlandse frase aan te halen.

    Aan de andere kant: als de Palestijnen dan voor een regering stemmen (Duhmokrassie!!) die dat zegt aan te pakken, dan worden ze op hun vingers getikt door de internationale gemeenschap, hetgeen Isreal weer legitimeert om buitenproportioneel geweld te gebruiken. Ben het met Joost eens: Catch22, zeker om eruit te komen.

  13. 22

    @20: En de West Bank is opgedeeld in stukjes met allerlei wegen en gedeeltes waar alleen kolonisten op mogen, zodat Palestijnse ondernemers uren om moeten rijden. Dan hebben we het nog niet over het geval dat er ineens een muur tussen je huis en je olijfboomgaard wordt gebouwd.

    Als Israël echt iets wil bereiken op het gebied van veiligheid, moeten ze aan nation building gaan doen. Laten ze maar een deal maken met rijke oliestaten: wij zorgen voor de veiligheid, dan mogen jullie er geld in stoppen om het te ontwikkelen.

  14. 23

    Martijn, waarom zouden rijke oliedictaturen willen meebetalen aan iets wat één van hun meest effectieve middelen om hun eigen bevolking in de hand te houden te niet doet?

  15. 25

    @15 Dom propaganda na lullen daar is de SP toch groot me geworden met alle Koos Kansloze nitwits onder de geledingen? Met dergelijk uitschot is over het algemeen slecht te discussiëren. 1. Men is altijd overtuigd van hun eigen gelijk, en 2. Men weet altijd wel de discussie te saboteren door een ander uit “de” discussie te sluiten of zoiets,..;-)

  16. 26

    Even on topic…

    In de media wordt er naar de 3de intifada gerefereerd aan het geweldloze verzet van de palesteinen. Het woord op zich betekent letterlijk ‘opstaan en het vuil van je afschudden’en kan dus gewoon gebruikt worden als opstand. In beginsel heeft de heer van Bommel dus helemaal niets vreemds gezegd… Helaas draait de politiek en de media ook erg veel om mannetjesmakerij en mannetjesbrekerij.
    Aangezien de 1e en 2e intifada niet zo geweldloos waren en het meest bekend bij iedereen, is dit een perfecte gelegenheid om van Bommel zwart te maken.
    Politiek gezien dus een erg onzorgvuldige woordkeus….
    Moeten we hem hiermee meteen als extremist beteugelen?

  17. 27

    Karel, je hebt er duidelijk verstand van.
    Ik ben opeens geheel overtuigd van je standpunt.
    Voornamelijk de onberispelijke argumentatie, zonder aannames of betwistbare feiten is bewonderingswaardig.

    Verder, tot toch op man, als je mij al bij voorbaat uitschot noemt ga ik niet met je in discussie, en ik denk niet veel anderen hierzo.

    Dus ik laat het hierbij. Jammer dat je geen mensen kan doortrekken of blocken hierzo. En je bent pas de 2e in de meer dan een jaar dat ik hier regelmatig kom waar ik dat over denk.

  18. 28

    @Martijn: ik zie het nog niet voor me, Israëlische PR werkt niet zo goed in de Arabische wereld volgens mij.
    En de VS is (nog) te afhankelijk van olie, en te involved in Irak om echt een vuist te kunnen maken lijkt mij.

  19. 29

    @26: Nee, een sukkel. Niet alleen roept Van Bommel heel ondiplomatiek ‘Intifada! Intifada!’, hij doet dat ook nog naast Gretta Duisenberg, wat nou eens echt een anti-semiet is. Geweldig punt voor de Palestijnse zaak wordt daar gemaakt. Gelukkig zijn er ook mensen als Van Agt, die wel op hun woorden letten en oppassen met wie ze zich inlaten.