Quote du Jour | Wilders bekent…

Quote du Jour“Ik denk helemaal nergens over na.” (Geert Wilders, gister tijdens het jaarlijkse Verantwoordingsdebat)

Een citaatje uit de mond van Geert Wilders, gister tijdens gehaktdag. Wilders reageerde met zijn uitspraak op SP-leider Agnes Kant, die zich afvroeg waarom hij iets schandaligs zei over een vrouw (een Nederlandse journaliste die door de Taliban meervoudig werd verkracht) waarvan hij de persoonlijke omstandigheden niet kende. Het “Ik denk helemaal nergens over na” was uiteraard sarcastisch bedoeld. Natuurlijk denkt Wilders na. Heel goed zelfs. Vooral over de momenten waarop hij voor open doel kan scoren. Een journaliste die respect heeft voor haar verkrachter is namelijk een goede kapstok voor een praatje over politici, journalisten, rechters, subsidieslurpers en ambtenaren die volledig de weg kwijt zijn of het morele verval van de elite.

  1. 1

    Ziek om een gegijzelde en verkrachtte vrouw iets te gaan zitten verwijten, hoewel het verhaal inderdaad klinkt als een gevalletje stockholmsyndroom lijkt me dat juist meer reden om haar te sparen.

  2. 2

    Jammer dat daar nou weer zo’n punt van gemaakt moet worden.

    Bos had’t er vorige week nog over dat zijn partij teveel praat over wilders vorm. Het is jammer voor die vrouw hoor, ongepast, maar door wilders op zijn ongepastheid te wijzen wordt hij alleen maar populairder. Hij durft namelijk zvoeel, de rebel. vooral Halsema: U diskwalificeert zich! Uit de mond van een groenlinkser is dat een compliment voor’m…

  3. 3

    Wilders is zelf elite. Hij komt uit het VVD-nest en heeft als PVV’er altijd met de VVD in de Kamer meegestemd.

    Ja, er is moreel verval: kijk maar naar Wilders.

  4. 4

    “Door een moslim verkracht”
    “Door een moslim verkracht”
    “Door een moslim verkracht”

    hij kon het niet vaak genoeg herhalen, de volksmenner.

    Schandalig, smerig, laf en gluiperig, maar het volk vindt het prachtig. Kom er maar in Maurice de Hond: “Na het Vergewaltigungs Skandal stijgt de PVV met 3 zetels in de peilingen”. Genocide? Nederland heeft er zin an!

  5. 6

    Prachtig, klagen over moreel verval en je dan voor “geen millimeter” schamen voor zoiets achterbaks…

    Tja…

    Ook frapant: reageerders op elsevier.nl die anderen verwijten niet op de inhoud in te gaan met betrekking tot Wilders. De wereld op z’n kop… :-(

  6. 8

    Ik denk dat hij hier juist wel bij vaart. De mensen die op hem stemmen hebben ook het idee dat ze iets vinden wat ze eignelijk niet mogen zeggen. Als hij dan iets zegt wat eigenlijk niet hoort wordt’ie alleen maar interessanter.

  7. 9

    Ik vond het stukje waarin Pechtold en Wilders met elkaar de degens kruisten het enige interessante onderdeel.

    Jammer dat er voor de rest geen behoorlijk tegengas werd gegeven vanuit de kamer. (Plaatsvervangende schaamte weer toen quasimodo van de PvdA uit haar keel begon te ruften)

  8. 10

    Jammer dat hier een topic aan vuil wordt gemaakt. Nog jammerder dat iedereen weer reflexmatig reageert. Jammerst dat ik met mijn berichtje ook een klein steentje bijdraag aan de zoveelste geslaagde mediahype.

  9. 12

    @10 inderdaad.

    Waarom hier geen post over zijn mini voorstelletjes, en kijken hoe haalbaar zie zijn. Het is wat meer werk dan een verontwaardigde post, maar wel een stuk interessanter. (en hopelijk effectiever)

  10. 13

    @ Lord Wanhoop

    Oh god zeg, er staan nog net geen cartoons van mannen met kromzwaarden en opgejuinde penissen bij.

    gatverdamme, treurig, trieste site is het ook.

  11. 15

    Een niet kuis gekozen voorbeeld van Wilders maar wel een sterke vergelijking om het huidige kabinet van Stockholm syndroom te verwittigen.

    @4 Carlos
    De minachting die u te berde brengt voor ‘het volk’ is zeer ernstig. Een ernstig gevalletje van superioriteitsgevoel.

  12. 16

    Voor alle klagers: dit is het dagelijkse topic Quote du Jour waarin een opmerkelijk actueel citaat uit media wordt uitgelicht zonder al te veel poes pas omdat we ook gewoon maar burgerjournalisten zijn met drukke banen en veeleisende vrouwen. Voor al uw wensen en topic ideeen kunt u de redactie mailen of gelijk zelf in de pen klimmen en een gastbijdrage insturen. Hartelijk dank voor uw aandacht!

  13. 18

    Ik hoor bij de 19% hier. Ik vond het een schandalige opmerking van Wilders. Walgelijk walgelijk walgelijk…..
    ….
    walgelijk walgelijk walgelijk (ik kan d’r niet over uit) walgelijk walgelijk walgelijk

  14. 19

    Carlos +1

    Van dit soort taferelen, plus het bijbehorende electoraat krijg ik ook enge gedachtes.

    Ik veracht ze, ‘het volk’.

  15. 20

    Zolang het onderwerp ‘moslims hebben iets slechts gedaan’is, zal Wilders scoren. Zelfs over de rug van een verkrachtte vrouw heen. Hij maakt zijn politieke tegenstanders tot advocaat van de (verkrachtende taliban) duivel. Zo wordt politiek scoren een eitje. Pechtold wint ook weer wat zieltjes, maar niet bij de potentiele PVV stemmers…

    Om Wilders aan te pakken zal je hem keihard moeten aanpakken op zijn standpunt van het ‘vrije woord’. En dan alleen als holacaustontkenners / nazi’s de daders zijn en Joden of hardwerkende Nederlanders het slachtoffer. Dan wordt het interessant!

    Onnozelaar Rutte dacht dat het de PVV werkelijk om ‘het vrije woord’ ging en wilde ook de vrijgevochten jongen uithangen.

  16. 22

    Wilders weet precies wanneer hij z’n publiek moet bedienen met een provocerende quote. Hij weet dat hij 25 zetels kan binnenslepen met enkel radicale anti-islam of anti-europa praatjes. Verder heeft hij nergens een boodschap aan.

  17. 23

    Normaal kan ik wel lachen om zijn speeches, maar het viel me ook een beetje tegen dat hij dit voorbeeld gebruikte. Ik snap wat hij duidelijk wou maken, maar dat had ook prima gekund zonder een slachtoffer van verkrachting nog even publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Aan de andere kant ook weer een zwaktebod dat sommigen er zo fel op reageerden, al vond ik het wel begrijpelijk. Zoals gewoonlijk ging het weer nauwelijks over inhoud, voornamelijk over de vorm.

    Wat mij echter nog meer opviel was een uitspraak Wilders tijdens zijn debat met Pechtold over Rotterdam. Wilders zei: ‘Ik wil niet in een Nederland wonen waar onze steden voor de meerderheid uit allochtonen bestaan.’

    Dit is nogal tegenstrijdig met wat hij normaal zegt. Iets in de trant van: Ik heb niets tegen mensen, alleen iets tegen de islam en criminelen. In dat hele stukje over rotterdam, ging het niet over de islam, criminaliteit of moslims. Dit wekt toch de indruk dat het hem om meer gaat dan alleen dat. Het enkele feit dat een stad voor de meerderheid uit allochtonen bestaat, is blijkbaar een probleem voor hem. Daarmee oordeelt hij puur op afkomst, niet op iemands bijdrage aan de samenleving. Jammer dat Pechtold hem hier niet mee heeft geconfronteerd, een gemiste kans.

  18. 27

    TRS hengelt naar een Godwin?

    Flikker toch op met dat vereren van het volk en de gewone man. De dictatuur van de gewone man, dat is het.

  19. 28

    Wilders heeft zijn boodschap weer goed onder de aandacht gebracht. Hij verwoordt precies wat de meeste Nederlanders denken maar gebruikte helaas dat arme naïeve mens waardoor er weer een fittie over de vorm ontstond. Pechtold springt er vaak goed bovenop maar verzuimt compleet om zijn eigen standpunten naar voren te brengen. Werkelijk niemand in dit land (op een paar Sargosso lezers) na weet waar D66 voor staat. De meeste stemmen van D66 komen van de anti-Wilders aanhang.

  20. 30

    @27

    en die gewone man is tegenwoordig een smerige een racist maar DAT durft niemand meer te zeggen.

    en de gewone man is er blijkbaar van overtuigd dat ‘de elite’ verkrachting graag nuanceert.

    sjah, waar wat moet je dan nog beginnen? dan ben je toch uitgepraat?

  21. 31

    “Probleem: onze economie krimpt nog sneller dan de VVD in de peilingen.”

    Je kan zeggen wat je wil, maar het is wel altijd lachen met onze Geert.

  22. 32

    Deze is ook mooi trouwens:

    “Probleem: we smijten met miljarden, en nog verandert het weer niet. Aanpak: stop daarmee, dat scheelt miljarden.”

    Haarscherpe analyse, doeltreffende oplossing!

  23. 33

    Raven, we zijn inderdaad uitgepraat met de groeiende groep achterlijke nihilisten in dit land. Ik blijf staan achter onze rechtsstaat en democratie, ik kan niet anders. Maar ik zie met lede ogen aan hoe er gestaag naar een Totale Puinhoop wordt toegewerkt. Het voorwerk is allang gedaan, dit verkrachtingsschandaal was slechts een vingeroefening voor Wilders. Het wachten is op een flinke tik voor de economie en/of een ernstige bestuurlijke destabilisatie in de Europese regio en Wilders en zijn Europese evenknieën kunnen aan de slag.

  24. 34

    Waar komt trouwens het idee vandaan dat de journaliste haar verkrachters respecteert? In haar boek verhaalt ze over de achtergrond en leefomstandigheden van de taliban (en dus een wat genuanceerder beeld van de daders), maar sinds wanneer is dat hetzelfde als respect tonen?

  25. 36

    Precies Brombeer! Dat is juist de nuance waar Wilders schijt aan heeft. Wie over een kam wil scheren trekt zich niks aan van nuance. De debiele destructieve zwart-wit wereld, Hutu-Tutsi.

  26. 38

    Volgens mij heeft die mevrouw zelf een boek(je?) geschreven over haar belevenissen met de Taliban. Heeft ze zelf de publiciteit gezocht en ze verdient er misschien ook nog wat mee.

    En nu valt de ‘weldenkende’ goegemeente over Wilders heen omdat ie haar verhaal gebruikt om een punt te maken. Wat een hypocrisie.

    @23: Het enkele feit dat een stad voor de meerderheid uit allochtonen bestaat, is blijkbaar een probleem voor hem

    Idd, opmerkelijk. In gedachten zal ie misschien wel zijn favoriete islam-allochtonen bedoelen maar hier racet Wilders wel de bocht uit.

  27. 39

    “Als wilders een burgeroorlog wil in nederland, dan kan-ie ‘m wat mij betreft krijgen.”

    1 jaar geleden zou dit een absurd idee zijn.
    1 maand geleden zou dit een overtrokken idee zijn.

    Sinds gister denk ik dat de beste man en zijn aanhang echt niet alles op een rijtje hebben en graag NL willen zien branden.

  28. 40

    @34: Waar komt trouwens het idee vandaan dat de journaliste haar verkrachters respecteert

    Dat moet je volgens mij aan de schrijver ‘El El’ van deze Quote du jour vragen. Die komt er mee aanzetten.

  29. 42

    Ja Carlos je kan ons land toch moeilijk opgeven, heb je geen plan om ‘het volk’ tot inkeer te brengen of zo? Het zwart-wit denken te doorbreken? Intellectuelen die zelf wel weten hoe het zit maar die de situatie bij voorbaat opgeven onder het mom dat het volk toch te dom is om te poepen dat is pas iets om depressief van te worden. (net als Geert Wilders)

    Het volk vind ik trouwens een beetje verkeerde term in deze discussie want het grootste deel van het volk stemt gewoon pvda/cda omdat die het prima doen, geen drukte maken en niets willen veranderen.

  30. 43

    “het grootste deel van het volk stemt gewoon pvda/cda omdat die het prima doen, geen drukte maken en niets willen veranderen”

    over zwart wit denken gesproken..

    Wilders dreef eerst een wig tussen allochtoon en autochtoon en nu wordt er nog een groep afgeschreven, nl elitair nederland, ofwel de autochtonen die het niet met Wilders eens zijn.

    En dan met een lijstje oplossingen aan komen zetten van kijk mij eens constructief bezig zijn.

  31. 44

    Ik mis ook de nuance. Nu worden alle Talibani over een kam gescheerd. Dit leidt alleen maar tot meer extremisme! [/sarc off]

  32. 45

    33. Carlos
    Het is al een Totale Puinhoop. Tijd dat de bezem er door gaat. Wat jij wilt, de rechtstaat en democratie, is datgene dat Wilders wil uitvoeren.
    Jij klinkt als iemand die een omelet eist maar die het verbiedt dat er eieren voor gebroken moeten worden.

  33. 47

    Overigen moet Carlos vooral zeuren over gebrek aan nuance, hij die zomaar even het volk als grofvuil aan de kant zet.
    En die latent sarcastische humor van Carlos is echt hilarisch:
    “dit verkrachtingsschandaal was slechts een vingeroefening voor Wilders”

  34. 48

    @Lord Wanhoop
    Je begrijpt het niet. Het gaat erom dat je best eieren voor een omelet kunt produceren zonder eerst een bioindustrie (legbatterij) op poten te zetten.

    Om het nog verder door te trekken, Wilders wil dus graag terug naar een bioindustrie terwijl we al vrije uitloopkippen zijn.

  35. 49

    @45: En dat van iemand die Milosevic en Karadzic helden vindt. Jouw beeld van ‘rechtstaat’ en ‘democratie’ is een hele bijzondere, en moet eigenlijk tussen aanhalingstekens worden gezet zodat het de discussie niet te veel wordt vervuild.

  36. 53

    @Cerridwen#49, ik ben inderdaad nog totaal perplex van die opmerking van Lord Wanhoop dat hij Milosevic en Karadzic helden vindt, al twee keer een zeer heftig commentaar ingetikt en dat toen toch weer gewist voordat ik op ‘plaatsen’ drukte. Ik vrees dat we niet ver af zijn van het moment dat mensen openlijk gaan roepen dat Hitler en Mengele helden zijn.

  37. 54

    29: een mooi geval van een speaking name.

    Nee, ik vond het al een walgelijke opmerking voordat ze er zelf haar ergernis over had uitgesproken.

    Maar het wordt er niet beter van, nee.

  38. 56

    @Carlos: Idem dito. Wat de reactie lastig maakt is dat er twee dingen aan de hand kunnen zijn (allebei even erg): 1. Lord Wanhoop heeft geen flauw benul van wat er op de Balkan is gebeurd en denkt dat de officiële geschiedsschrijving niet klopt en 2. Lord Wanhoop juicht het toe dat moslims worden verjaagd en vermoord, en zegt in feite voorstander te zijn van genocide op moslims.

    Een schizofrene combinatie van de twee is ook mogelijk, waarbij met de ene helft wordt gedacht dat het schromelijk overdreven is wat er allemaal over deze ‘helden’ wordt beweerd, en met de andere helft dat deze twee tenminste het moslimprobleem voortvarend aanpakten.

    In ieder geval, ik weet niet wat te zeggen.

  39. 59

    Dat was al vrij duidelijk, maar ik wilde ook even de hypocrisie blootleggen. En de hyperbool, jemig, hoe kun je daar nog overheen. Een asymptotische Godwin: Hitler x Mengele gaat naar oneindig slecht.

  40. 60

    @58: Ja, door extreem vrome Pakistaanse kansenjongeren. En daar heb ze ’n boek over geschreven.
    Maar het kwam niet door hun, het is de schuld van de maatschappij.

  41. 62

    Rick, wat een achterlijke brei van insinuaties: Marokkaans Nederlandse jongeren gelijkschakelen met militante strijders uit Afghanistan/Pakistan.

  42. 63

    Grappig dat zo’n Yuwadee durft te klagen over het superioriteitsgevoel van anderen, terwijl het toch begon met Geert Wilders die meent het enig juiste moreel kompas te hebben…

  43. 64

    @60

    Tja, je ken er wel een boek over schrijven maar dan hoeft het niet nog niet waar te zijn. Daar zijn ook weer boeken over geschreven.

    Ik neem aan dat de dader is veroordeeld?
    Vind trouwens dat elke veroordeelde verkrachter met naam, adres, religie en bloedgroep in een boek mag.

  44. 65

    zovoklets, vroeger discussieerden hier mensen die nog enigszins geïnformeerd waren of tenminste deden alsof. Zou u dat ook kunnen doen? Dank u wel.

  45. 66

    @62: Aha! Een non-sequitur! Al zou ik doen wat jij zei, dan was ik nog steeds niet verwend! En daarnaast nog een mooie Strawman fallacy. Die biculturelen heb jij er bij de haren bijgesleept!

  46. 68

    Donder toch op rick, met je wollige gelul. De verlichte rechtse denker uit te hangen.

    Ik kan een javascriptje schrijven dat de onzin die jij uitkraamt automatisch genereert.

  47. 69

    @68: Parallax, SP-er naar ik aanneem? Die interessante mix van afgunst, woede en onmacht is even onmiskenbaar als de zure lucht van een defect urinoir. Geen woorden maar daden, beste heer!

  48. 74

    @Wanhoop
    In antwoord op je reactie op 56:
    Oorlogsmisdaden verheerlijken, you are one sick puppy.

    En subsidiair gewoon om mij een plezier te doen, zou je misschien je onsmakelijke denkbeelden elders willen gaan ventileren?

  49. 75

    @72: Heb je misschien een bron voor deze zeer boude uitspraak (iemand moet het wel erg bont maken om uitroeiing te verdienen, vind je niet)

  50. 76

    @72: Om te zeggen dat ze het verdiend hebben is erg cru. Maar het waren ook geen onschuldige lammeren die naar de slachtbank geleid werden. Ik refereer naar Wikipedia:”Toen Dutchbat de veiligheidstaken in de twee enclaves overnam van de Canadezen was het Bosnische gebied rond Srebrenica al drastisch gekrompen. Bosnische eenheden hadden zich rond de stad ingegraven. Daarvoor verlieten groepen bewoners onder leiding van gewapende mannen nu en dan de enclave om voedsel te vinden in de omringende Servische dorpen. Aangezien de Servische burgers hun voedsel – dat voor deze burgers evenzeer van levensbelang was – vaak met hun leven beschermden en beide groepen bovendien doodsbang waren voor elkaar, hadden ontmoetingen tussen Bosnische en Servische burgers op deze voedseltochten vaak een dodelijke afloop. Vele Servische dorpen zijn hierbij totaal vernietigd.

  51. 77

    En van Human Rights Watch:
    A spokesman for the ruling Democratic Party of Serbia in the wake of the Oric judgment, for example, claimed that “we have documents showing that 3,260 people (Bosnische Serviers) were found dead around Srebrenica from 1992-1995.” However, the book Hronike nasih grobalja (Chronicles of Our Graveyards) by the Serb historian Milivoje Ivanisevic (the president of the Belgrade Centre for Investigating Crimes Committed against the Serbian People), uses the significantly lower figure, of “more than 1,000 persons [who] died,” and contains the list, mostly made of men of military age. Among those killed, there were evidently a significant number of Bosnian Serb soldiers who died in the fighting, like in Kravica.

    To be sure, the [Naser]Oric judgment establishes a number of instances in which killings of civilians and prisoners, cruel treatment, and destruction of property did take place. But the major points of the judgment are much more complex than the prevailing Serb narrative on Srebrenica. Like the report by the Dutch Institute for War Documentation on Srebrenica (2002) and Sudetic’s book, the judgment finds that the regular Bosnian troops in Srebrenica were often unable to restrain the large groups of starving civilians who took part in the attacks on the Serb villages. The absence of Oric’s effective control over the civilians was the basis for his acquittal on the charges of destruction of property.

    Laat overigens duidelijk zijn dat ik de massa-executie afkeur.

  52. 80

    Kunnen we weer terug on topic?

    Vraag 1:
    – Ik ben nou wel benieuwd wat deze journaliste echt heeft gezegd. Heeft iemand een linkje waarin ze ‘respect’ voor haar verkrachters heeft?

    Vraag 2:
    – Neem nou aan dat deze juffrouw inderdaad zoiets heeft gezegd. Dan is dat een uiting van een enorm trauma, stockholm syndrome etc. Maar dat is dan nog steeds voor deze juffrouw zelf.

    Hoe komt wilders er nou op dat er meerdere mensen zijn die ook ‘respect’ voor deze verkrachters hebben? Heeft iemand daar wat info over?

    Dat de taliban beesten zijn die je af moet schieten: daar zijn fatsoenlijke mensen het wel over eens. Maar wie zijn het daar nou niet over eens? Wie zegt er nou dat de taliban wel fatsoenlijke mensen zijn?

    Het lijkt mij dat de pvda, gl, sp en zo zeggen dat je moet gaan onderhandelen met dit soort schorem. Is dat zo? Heeft iemand daar een linkje van?

  53. 81

    Alle blatertjes (links, rechts, middendoor, whatever…) weer eens te lui even te kijken?

    Quote van de PVV site

    “Ze was verkracht, maar ze was niet kwaad. De journaliste die op zoek ging naar de Taliban in Afghanistan zag haar nieuwsgierigheid omgezet in een wrede, meervoudige, verkrachting. Maar waar dat bij anderen leidt tot woede of verdriet, toont deze journaliste vooral begrip. Ze zegt: “er was ook respect voor mij”. En ze kreeg nog thee met koekjes ook.”

    Dus, Wilders zegt niet dat ze respect had voor haar verkrachters. De verkrachtte zegt dat “er ook respect was voor haar”.

    Kwaliteitsblog hier hoor…

  54. 82

    Al het gekrakeel hier en in de kamer bewijst slechts het punt van de heer Wilders dat alle multiculti hemelfietsers aan het Stockholmsyndroom lijden. Niemand ziet dit zelf in, incluis de dame van het voorbeeld. om deze zieke en extreem destructieve situatie te doorbreken moet er keihard geconfronteerd worden!

  55. 83

    @77: wat een achterlijken waren het ook. niet eens het fatsoen hebben om netjes dood te gaan van de honger

    @81: Ja, de site van de PVV. Bij uitstek een site die de onderwerpen vanuit alle mogelijke gezichtspunten belicht.

    Zoals in #26 al gezegd en ook te lezen in het AD – die de vrouw wel aan het woord laat – lijkt het wat genuanceerder te liggen.
    http://www.ad.nl/binnenland/3252148/Verkrachte_journalist_hekelt_Wilders.html
    Maar ja, genuanceerd… daar kan niet iedereen iets mee.

  56. 84

    @81, wij van wc-eend adviseren wc-eend, en @82 dit bewijst dus dat wij van wc-eend heel toevallig wc-eend adviseren. Kritisch nadenken dus – of ben je bang voor je eigen links-rechtse slimme plannen …

    als je te lui bent de AD link te volgen, dit meldt het RTL nieuws:

    Verwijt

    Zo reageert de journaliste op Wilders’ verwijt dat ze begrip zou hebben voor de taliban, die haar hebben ontvoerd en verkracht.
    Pijnlijk

    “Heel, heel pijnlijk. Ik ben aan het herstellen van mijn trauma. Als Geert Wilders mijn boek had gelezen, had hij dit niet gezegd. Ik ben wel degelijk heel kwaad op de daders. Ik ben razend op mijn ontvoerders en verkrachters. Het klopt helemaal niet wat Wilders allemaal roept,” aldus Joanie de Rijke in het AD.
    Verval

    In het jaarlijkse verantwoordingsdebat zei Wilders dat hij De Rijke niet begreep. Zij sprak volgens Wilders vergoelijkend over de daden van de taliban. Hij noemt dat ‘tekenend voor het morele verval van onze elite’.

  57. 88

    @83

    “Bij uitstek een site die de onderwerpen vanuit alle mogelijke gezichtspunten belicht”

    Zucht. Daar gaat het dus niet om. Er is simpelweg een integrale versie te vinden van wat die blonde mafketel in de kamer heeft lopen roepen. Hier wordt gezegd dat Wilders beweert dat zij (en anderen) respect zouden hebben voor de verkrachters. Maar dat is gewoon niet gezegd. Dus is de vraag: Luiheid? Vooringenomenheid?

    En verder… eens even kijken…

    Nou zie ik als TV-loze weinig TV, maar laatst zat ik toch via uitzendinggemist Pauw en Witteman te beloeren.

    Daar werd door de dame in kwestie wel degelijk gezegd wat Wilders in het debat beweerde.

    Dat ze dat dan nu weer af probeert te doen alsof Wilders het allemaal niet begrepen heeft en haar boek maar had moeten lezen doet daar niets aan af.

    Daar hoef je bepaald geen Wilders fan voor te zijn om te zien hoe hier de plank weer eens misgeslagen wordt…

  58. 89

    @88 wilders moet gewoon geen vrouwen die verkracht zijn voor zijn politieke nsb karretje spannen en als hij dat wel doet moet die vooral zijn bek houden over moraliteit want dat heeft hij zelf voor geen meter

  59. 90

    En zo zit iedereen dus met het vingertje naar de ander te wijzen: Jij mag dit niet zeggen, jij dat niet…

    Uiteindelijk komen we dus geen stap verder.

    Misschien allemaal eens ophouden met het geneuzel over wat wel en niet gezegd mag worden?

    Afgezien daarvan: De uitspraken van de dame in kwestie vond ik als privépersoon ook verbijsterend. En ik had ook moeite haar op haar woord te geloven. Maar madam was zelf ook bezig een politiek (en financieel, want KOOPT mijn boek!) slaatje eruit te slaan.

  60. 91

    @90, van mij mag die blonde debiel alles zeggen, ik wil niemand het zwijgen opleggen zoals wilders met zijn stijlloze martelaren brigade dat wel probeert te doen, de partij voor vrijheid is er alleen voor zijn vrijheid, is net zo’n eufenisme als arbeit macht frei

    de rechter maakt in dit land uit wat je mag zeggen en niet en ik geloof begrepen te hebben dat wilders daar binnenkort kennis mee mag maken

  61. 92

    @90 het punt is dat het aantonen van moreel verval door een verkrachtingsgeval uit te buiten natuurlijk hilarisch is. Een beetje van de categorie als 2+2=3 “want het basisonderwijs is nu zo slecht en was in mijn tijd beter”. Zo ingewikkeld ligt het hier niet, het gaat niet om vrije meningsuiting of wat er wel of niet gezegd mag worden dus daar hoef je ook niet stekelig over te doen.

  62. 93

    “Uit de peiling blijkt verder dat de gemiddelde PVV-stemmer een getrouwde man is van ongeveer 48 jaar. Hij heeft geen religieuze overtuiging en woont in een koopwoning in een kleinere stad of een dorp.”

    Dat verbaast me nou helemaal niks! Nooit een allochtoon op school gehad. Nooit een allochtoon in de straat gehad. Maar desondanks of juist daardoor als de DOOD voor het islamitisch gevaar!

  63. 95

    @stoethaspel: Ik vind op P&W alleen deze uitzending , van 20 november 2008, waarin Joanie de rijke vertelt dat de taliban haar niets hebben aangedaan. Geen woord ook over ’n verkrachting. Raar. Ook niet hier.

  64. 96

    @94 hehe … tja … open doel … hoe je een zin van twee woorden kunt verhaspelen … de groot stedelijke verslonsing (sic) van taal.

  65. 97

    @gronk, dat is zeker heel raar, elke vrouw is er natuurlijk ook trots op dat ze verkracht is en dat moet ook iedereen weten

  66. 98

    @gbh: dat snap ik, en ik kan zelfs nog wel begrijpen dat ze daar niet meteen mee komt. Maar goed. Overigens meldt ze dat hier zelf ook al.

    Anyway, waar ’t me vooral om ging is dat d’r in dat interview niet echt sprake is van respect voor d’r ontvoerders. Het enige wat daarop zou kunnen wijzen zit ‘m in ’t intro, waar ze ’t heeft over een ‘bijzonder slimme hinderlaag’, waarin 10 franse militairen worden gedood, maar zelfs dan ben je al een aardig eind aan het hineininterpretieren (want talibanstrijders die een hinderlaag leggen kunnen natuuuurlijk niet slim zijn.).

  67. 99

    @gronk

    Ik moet eens terugkijken. De enige andere mogelijkheid is dat het in DWDD werd gezegd. Dat zijn de enige twee programma´s die ik wel eens kijk.

    @gbh

    Dat is nou precies waarom ik nooit zou stemmen op Wilders. Ik hou niet van verbieden en de mond snoeren. Ik geloof in debat en het hardgrondig met elkaar oneens zijn.

  68. 102

    Er is geen letter aan gelogen Ad Raven. Goed om nog eens te benadrukken dat Gele Geert met niemand de discussie aangaat.
    Wouter is bovendien bijzonder sterk in de dialoog. Is genuanceerder, slimmer en heeft een hoger iq. Bovendien is zijn beleid niet gebasseerd op haat, angst en lafheid.

  69. 103

    En dus gaat wilders niet in debat. Want hij weet bij voorbaat al dat-ie dat gaat verliezen. Dat zie je ook in de kamer: hij gebruikt z’n optredens in de tweede kamer als zendtijd voor politieke partijen. Onafhankelijk van waar het debat in eerste instantie over ging. Alleen het bloemstuk en de nederlandse vlag ontbreekt nog.

  70. 104

    > Want hij weet bij voorbaat al dat-ie dat gaat verliezen

    Nou dat is niet zo duidelijk.

    Feit is dat pvda, gl, sp, cda maar wat graag met de taliban (de verkrachters in deze zaak) willen onderhandelen over terugtrekken uit afganistan.

    Het feit dat balk zegt dat wilders een nare man is omdat hij vindt dat je met de taliban niet moet onderhandelen, terwijl balkie en bos at-the-same-time aan het onderhandelen zijn met dat schorem, daarvan zeg ik: wilders heeft gelijk.

    Knappe jongen die dit argument onderuit haalt.

    Ondanks dat jelui hierboven allerlei cda-pvda kant-nog-wal geneuzel blaat. Sorry hoor: maar daar kunnen we geen varkens van voeren, zoals mij oude tante zei.

  71. 105

    Ik weet niet hoe het met jelui zit, maar die robbert baruch van hier boven: die valt mij al wken / maanden / jaren /eeuwen (even de tel kwijt) lastig via de linkedin.

  72. 109

    @17 Carlos & @21 Klaplong
    Er bestaan zeker morele waarden die superieur zijn dan andere. Minachting van anderen (bij jullie beiden niet onbekend) is een inferieure morele waarde. Jullie betichten Wilders terecht hiervan maar jullie doen er zelf even hard aan mee. Me dunkt dat jullie op hetzelfde morele niveau staan als dat van Wilders alleen aan de andere kant van het politieke spectrum.

  73. 112

    Wanhoop om aan te sluiten op #74, beter verhuizen jij en je extreme denkbeelden naar een andere site. Op stormfront bv. weten ze – in tegenstelling tot hier – mensen die volkerenmoord verheerlijken wel te waarderen.

    Zum kotzen!

  74. 113

    DWDD interview met Joanie de Rijke en het antwoord van Wilders.

    Ze ziet er niet dusdanig zwak uit dat men daarom geen kritiek op haar mag hebben. Tevens zou er van kritiek geen sprake zijn als ze niet zelf meerdere malen op primetime tv haar verhaal had gedaan. Het feit alleen al dat ze op tv hier interviews over geeft maakt al duidelijk dat ze er zonder veel problemen over kan spreken.

    Bovendien is ze al als gevalletje Stockholm geclassificeerd voordat Wilders erover begon.

    Wilders is bot (of duidelijk?) zoals altijd, maar om hier nou zo’n drama over te maken…

  75. 114

    @ u bent arts of psychiater, dan wel is deze classificatie gegeven door een expert of door Jan-modaal. Don’t buy a book by its cover; aan de buitenkant zie je niet alles van de binnenkant, en waarom legitimeert u het kritiseren met haar tv-optredens? Dat doet gekunsteld aan.

    Voor sommige mensen hoort overmatig naar buiten treden bij het verwerkingsproces, dat is niet hetzelfde als ‘zonder veel problemen’ er over kunnen praten. Dat dit overeenkomsten heeft met het Stockholm syndroom mag zo zijn maar het blijft onbetamelijk om haar leed te gebruiken voor eigen politiek gewin en haar gevoel in diskrediet te trekken omdat zij in een trauma-verwerkingsproces zit en dan misschien niet op alle punten even rationeel is… Drama? Ja, voor haar – met en zonder Wilders, maar voor deze meneer is dit het gebruikelijke niveau. Hier wordt vooral geageerd tegen individuen die dit soort politiek betamelijk en een goede strategie vinden…

  76. 115

    Bovendien is ze al als gevalletje Stockholm geclassificeerd voordat Wilders erover begon.

    En dat is ze dus niet, zoals ze zelf ook al aantoont in dat interview (wat je natuurlijk ook zelf had kunnen bekijken).

    Wat voor zin heeft het om ‘bronnen’ te geven, als je ze niet leest of bekijkt, maar lekker blijft doortamboereren op je eigen punt?

  77. 116

    quote “het stockholm syndroom is een woord dat vaak valt” eind quote.

    En verwachten dat je geen kritiek krijgt na een tv optreden is naïef. Tevens is er verschil tussen overmatig naar buiten treden en overmatig naar buiten treden in de best bekeken programma’s van de publieke omroep.

  78. 117

    Met dank aan Jurriaan die het betreffende filmpje opzocht of vond…

    filmpje DWDD

    Het filmpje duurt een kleine 9 minuten, dus daaraan zou het niet moeten liggen dat iedereen maar weer eens roept zonder verder te kijken.

    Initiële discussiestuk: Wilders beweert dat de verkrachte vrouw en anderen (wie dat precies zijn blijft onduidelijk) ´respect´ zouden tonen voor de verkrachters.

    Dat dat niet gezegd is heb ik eerder al gequote vanaf de PVV site. Maar dat het verhaal van Wilders niet uit de lucht komt vallen wordt pas duidelijk na het zien van dit filmpje.

    Ik heb toch maar even de moeite genomen een losse transcriptie te maken van, voor mij, opvallende uitspraken.

    Vanaf minuut zes ongeveer:

    Allereerst, het Stockholm-syndroom; – Het is Mattijs van Nieuwkerk, die de term hier introduceert en hij brengt het alsof hij het weer uit andere media heeft opgepikt.

    Zij ontkent dat en zegt: Ik ben niet mild over die daad of over die verkrachting. Daar ben ik natuurlijk zwaar door getraumatiseerd maar het is niet zo dat je Stockholm hebt op het moment dat je de menselijke kant van je ontvoerders laat zien (merk op dat het woord verkrachters hier niet gebruikt wordt.) Anderzijds is er ook een groot verschil tussen enerzijds de commandant en de groep die helemaal vanuit de vallei hun best deden en een stuk kaas hebben gehaald voor mij omdat ik had gezegd dat wij in Nederland allemaal kaas eten. Toen zijn ze dat gaan halen, dat is een gebaar van sympathie. Ja wat moet je daar mee? En tussen die verkrachting enerzijds en dat stuk kaas zit een heel scala aan emoties en gevoelens. En ja, die kun je niet vatten letterlijk in ik haat je of ik vind je aardig.

    ====

    Als dit dus de bron is die Wilders gebruikt, dan kun je hem hooguit aansmeren dat hij dit voorval in een politieke discussie binnenbrengt, en verder dat hij de kaas verward heeft met koekjes en thee. Mij persoonlijk stoort dat laatste natuurlijk zeer…

    Verderop naar de 08:55-e minuut komen nog wel wat opvallende uitspraken aan bod, maar het hier bovenstaande is relevant voor de discussie.

  79. 118

    Jurriaan wat lul je nou. Die dame is journalist, het is haar vak om naar buiten te treden.

    En wat dan nog. Het is een kwestie van fatsoen. Wat Wilders doet is de hufterigheid ten top.

  80. 119

    Ik zie hier twee journalisten die een bijna academische conversatie hebben over de gebeurtenissen. Als journalist wordt je van dag 1 ingepepert dat je beide kanten moet verslaan, en dat doet zij dus ook braaf; haar kant en de kant van haar verkrachters. Dit verslaan was haar werk, en deze manier van gebeurtenissen verslaan is meneer wilders vreemd, voor hem heeft alles maar een kant dat houdt het namelijk lekker overzichtelijk. Het kaas detail is uiteraard onvergefelijke …

    @ Jurriaan, als iets vaak ‘valt’ is het nog niet waar … kritiek krijg je altijd, zelfs als je dood gaat kun je kritiek verwachten, maar tussen de regels door lijk je te suggereren dat zij het opzocht, die mening deel ik niet.

  81. 120

    @ Lord Wanhoop: gbh, licht even toe waarom je de PVV met de NSB vergelijkt.

    Ik ben dan geen ghb, maar omdat het antwoord vrij simpel is: de structuur hoe de partijen intern zijn opgebouwd, is nagenoeg hetzelfde. Misschien zijn er meerdere sterke overeenkomsten, maar dit is er alvast 1.

    @Gronk: Dat zie je ook in de kamer: hij gebruikt z’n optredens in de tweede kamer als zendtijd voor politieke partijen. Onafhankelijk van waar het debat in eerste instantie over ging. Alleen het bloemstuk en de nederlandse vlag ontbreekt nog.

    En voor memories sake mag ‘beste landgenoten’ ook niet ontbreken.

  82. 121

    DJ, mijn punt is dat iets wat al vaak gevallen is pas een probleem wordt als Wilders het nogmaals herhaalt. Zie de 120 reacties hierboven…

  83. 123

    Aperte onzin, 1,15,80,82. Het gaat niet om wat wilders heeft gezegd, maar mensen zitten hier zelf de kwakzalver uit te hangen door haar te diagnostiseren als zijnde een stockholm-syndroom patient. Voor zover ik weet ligt haar medisch dossier niet op straat en is haar EPD/RPD niet gehackt. Ik vind het buitengewoon onfris om over haar medisch/psychische problemen te speculeren.

    Misschien moet je je tenen niet te lang laten groeien, het is niet waar als het vaker gezegd wordt en wilders heeft daar geen fuck mee te maken de 120 posts hiervoor gingen zeker niet alleen over het wel of neit hebben van dit stockholm syndroom of was u onder de indruk van wel?

  84. 125

    @123, dit hele argument gooi ik even terug in uw gezicht: ze wordt gediagnosticeerd als zijnde te gevoelig voor kritiek.

    Korte samenvatting:
    1. Matthijs van Nieuwkerke geeft in het interview aan: “het Stockholm syndroom is een woord dat vaak valt”.
    2. Geert Wilders haakt daar op zijn traditionele ongenuanceerde manier op in.

    Wel fout, geen drama. Naar mijn mening dan.

  85. 126

    @larie

    Dan wel het technisch debiele neefje… Los van de inhoud, dat Fitna was toch niet om aan te zien?

    Verder, zou u denken, wat die uiers betreft? Ik heb eerder het gevoel dat we ons collectief nog in een wat infantiele fase van discussiëren bevinden. Nog zat te zuigen, wil ik maar zeggen, voor we eens op een volwassen manier naar oplossingen gaan zoeken. Nu is het alleen maar de loopgraven in met het politieke kamp waartoe je behoort.

  86. 127

    Ik zie dat hoofd van Bos, met draaiende ogen op het nos-journaal. Ik wordt de grootste, zegtie. Die blik en woorden zijn waarom die neef, wellicht, de grootste wordt en daar baal ik van die kleine bos en die wilders.

    Ik heb een freezekiop op mijn mac via usb-tube als ik naar het nieuws kijk, heel verhelderend. Ik kan mijn ogen er niet vanaf houden.

    Twee loosers.

    Het is de freezeknop die mij doen overhellen naar een bijna D66 buur.

  87. 128

    Haar repliek op van nieuwkerk is, nee dat heb ik niet. Daarmee moet de kous af zijn anders wordt het drammerig.

    Drama is geen woord dat ik vaak bezig. Punt 1 is in een setting waar zij zich kan verwerken (ze zit er bij), punt 2 niet (ze staat niet aan de interruptiemicrofoon).

  88. 129

    stoethaspel u rok:)

    maar mijn visie is toch onderstaand plaatje. We zitten maar in een niche elkaar gelijk tegeven..graag een schop onder mijn kont over iets op mijne/deze of jou toch heel aanfgename hangplek:).

    De wilders/bush et all dingen schoppen naast mijn kont.

  89. 134

    Vraagje. Wat zou Wilders zeggen als-ie verkracht was? Iets waar een hoog moreel besef uit spreekt, vermoed ik.

  90. 135

    De NL-journaliste J vertelt dat: 1. zij in een Oosters land is ontvoerd en door ten minste 1 autochtoon daarvan is verkracht en 2) er ondanks alle bedreigingen een zekere band ontstond met haar ontvoerders. J. heeft het over thee, koekjes, vlees en vriendelijke woorden die zij nu en dan van haar belagers kreeg. Dit verhaal maakte J. publiek. Tot zover strict J. zelf.

    J . kan niet goed haten. Jammer. Haar verslag is van een type dat verkrachters in spe beslist niet zal afschrikken. De Hollandse Maagd laat zich voor koek + thee+ vriendelijke woorden ongestraft pakken. Dit is J.’s publieke boodschap, uit haar publiek o.a. door W. opgepikt en begrepen.

    J belichaamt en belicht in miniatuur W.’s programma dat het parlement en veel gewone Nederlanders maar steeds niet willen begrijpen. Misschien is wat W. beoogt ook te groot, te groots, voor ze, maar nu met J.’s verhaal rechtens, correct en niet vulgair door W. geciteerd, zal het wel lukken. Wat het zegt is namelijk zo simpel dat het NL-parlement eindelijk zal doorkrijgen wat er voor het land op het spel staat; en als een man zullen de NL- parlementariërs Wilders zoals eens Julius Civilis als hun reddende leider op het schild verheffen.

    Had je gedacht! Ze snappen het weer niet en beginnen W. aan te vallen op zijn aanhalen van J. Dat vinden ze ‘gemeen, laf, smerig’. ‘Die arme zieke vrouw’ is overigens zelf met haar verhaal naar buiten gekomen! Waarmee ze iedere lezer en hoorder het recht geeft haar weer te geven en te interpreteren. Dit eveneens publiekelijk. ’t Is duidelijk, W.’s opponenten verschuilen zich achter het zoveelste valse excuus om een inhoudelijk debat te ontlopen.

  91. 137

    HPax 135 is hier de eerste (!) die oog heeft voor de verschillende personages/verhalen. Die zijn ook een stuk interessanter dan het alledaags grove sloopwerk over en weer.

    Mij interesseert overigens het allermeest die Talibaner.

  92. 138

    Ik lees hier een onderzoekje van Maurice de Hond naar de reactie op Wilders optreden.

    De vraag is als volgt geformuleert:

    “Zij beschreef in haar boek dat ze in Afghanistan was verkracht toen ze ontvoerd was door een leider van de Taliban. Zij sprak daarbij ook begrip uit voor haar verkrachter.”

    en

    “Kunt u begrijpen dat die journaliste naast afschuw over het gebeurde ook een vorm van begrip heeft over het optreden van die leider van de Taliban?”

    Kortom Maurice geeft Wilders in de vraagstelling al deels gelijk.

  93. 144

    Wanhoop, Gronk,

    Kunnen jullie even naar buiten gaan en elkaar daar afrossen?

    Geen reden om dat hier midden in de zaal te doen.

    We horen wel wie er gewonnen heeft.

    Dank.