Quote du Jour – Waterwinst

Quote du JourHet gaat mij te ver om in alle gevallen te zeggen dat een overheidsbedrijf geen winst mag maken.

Aldus SP Tweede Kamerlid Ewout Irrgang. De wereld op zijn kop.
De Volkskrant kwam gisteren met het bericht dat er grote verschillen zaten in de prijs die mensen betalen voor het drinkwater. Dit kwam onder andere door dividend uitkeringen van sommige van die waterleidingbedrijven.
De fracties van PvdA, CDA en VVD stellen nu voor dividend aan banden te leggen met als argument dat drinkwater een publiek goed is waarop geen winst gemaakt mag worden. Maar zij waren indertijd voorstanders van marktwerking toch?
En nu gaat de SP, traditioneel fel tegen privatisering van nutsfuncties, ineens roepen dat het allemaal prima is?
Ik ben ze allemaal even kwijt. Verkiezingstijd zeker.

  1. 2

    Dit gaat inderdaad nergens over! De wereld op z’n kop.
    Aangezien de aandelhouders (nu nog) lagere overheden zijn, maakt het voor de burger niet zo veel uit (anders moeten ze meer belasting betalen, toch?), maar o wee als de “markt” echt open gaat. Dan hebben we twee problemen!
    Het gaat, wat mij betreft, hier om een principe. Nix meer en nix minder.

  2. 3

    Het is toch lood om oud-ijzer, of via het water of via de OZB, er komt net zoveel geld binnen als de politiek noodzakelijk of haalbaar acht. Let ook op dat de SP spreekt over overheidsbedrijf en dat ik mij niet kan voorstellen dat ze dit ook vinden de waterleiding is geprivatiseerd.

  3. 4

    Ik heb me daar ook over verbaasd, Steeph. VVD’er is er als eerste bij om de burger tegen de wildwestpraktijken van het losgeslagen watergrootbedrijf te beschermen en SP’er zegt: nou, nou, winst maken moet kunnen, verschil moet er zijn.

    Ik hou het erop dat de journalist in zijn vraagstelling aan Irrgang misschien een iets te algemene toon heeft aangeslagen (U VINDT TOCH ZEKER OOK DAT EEN OVERHEIDSBEDRIJF NOOIT WINST MAG MAKEN, SP-MENEERTJE??!), en dat Irrgang (die met zijn pak en kapsel al vrij snel op de rechterflank van de SP terechtkomt dat clichébeeld een beetje recht wilde zetten.

    Met rampzalige gevolgen, zo blijkt: paginagroot op Sargasso. Meneer Irrgang, de naam zegt het al, kan wel gaan pakken.

  4. 5

    Wie de SP een beetje heeft gevolgd, de afgelopen jaren, kan zich over de opmerking van Irrgang niet verbazen. En wie de geschiedenis van de arbeidersbeweging een beetje kent al helemaal niet. Want die geschiedenis kent thema’s en motiefjes, die netjes terugkeren, altijd opnieuw.

    Irrgang, Van Raak en veel van hun generatiegenoten binnen de SP gaan de komende jaren nog veel vreselijker dingen zeggen. Daar kun je op wachten.

    Een paar jaar geleden, toen we elkaar nog aardig vonden, vroeg ik aan Marijnissen hoe hij dacht te gaan voorkomen dat de SP de weg van alle links-reformistische partijtjes zou gaan (alsmaar verder naar het midden, tot ze op een kwaaie dag ineens onvervalst rechts zijn). Ik ben zijn antwoord vergeten. Het doet er ook niet meer toe.

  5. 6

    Ik moet zeggen dat ik dit ook een beetje grommend aanzie. Alhoewel de heer Bever wel een punt heeft.

    Overigens mogen de mensen bij de PvdA en VVD wel de hand in eigen boezem een keer steken als ik kijk naar de energie rekening en de winst van Nuon, Essent en Eneco afgelopen jaar. Die partijen laten zich ook aardig van hun verkiezingskant zien nu.

  6. 7

    De SP blijkt voor opportunisten met enig niveau momenteel de snelste weg naar het pluche te wezen.
    Idealen en gedachtengoed zijn ook daar tot bijzaak verworden.

  7. 8

    Kwestie van selectief quoten maar weer…

    • SP-Kamerlid Ewout Irrgang wil dat meevallers voor overheidsbedrijven als waterleidingbedrijven ten goede komen aan de klanten. Als een drinkwaterbedrijf, bijvoorbeeld door meevallers, structureel winst maakt dan moeten de tarieven omlaag.

    IrrgangIrrgang: “Door uitzonderlijke omstandigheden kan het voorkomen dat een nutsbedrijf winst maakt. Als er geen noodzaak is tot herinvestering kan een dividend aan de aandeelhouder op zijn plaats zijn. Maar winst mag nooit een doel op zichzelf zijn, nutsbedrijven moeten streven naar zo laag mogelijke tarieven voor burgers. De waterrekening mag geen vorm van indirecte belastingheffing voor gemeenten worden.”

    Irrgang zal dit bij de aanstaande behandeling van de Drinkwaterwet in de Tweede Kamer bepleiten.

    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/4099/061011-meevallers_overheidsbedrijf_moeten_klant_ten_goede_komen.html

  8. 9

    En ook nog de weblog van Jan zelf

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/10/10/de-kosten-van-drinkwater/

    n de papieren Volkskrant kun je lezen dat ontevreden klanten niet kunnen overstappen. De markt is immers niet geliberaliseerd – vanwege het belang voor de Volksgezondheid. Wat echter ook ontbreekt is prijsregulering vanuit Den Haag. Provincies en gemeenten moeten de waterbedrijven als aandeelhouders in het gareel houden. Hier lijkt dus een vacuum van belangen te liggen.

    Ongetwijfeld dat een deel van de aanhangers van marktwerking in dit bericht een aanleiding zien om ook de watervoorziening volledig te liberaliseren. Dit stuk pleit echter voor een actieve prijsregulering vanuit de rijksoverheid. Waterbedrijven moeten simpelweg geen winstoogmerk hebben. Ze zijn er voor ons – wij niet voor hen.

  9. 10

    Maar natuurlijk! Want er zijn ineens 4 soorten water blijkt, i.p.v. 3! Naast warm/ koud tapwater en warm CV- water met dito geijkte meters. Met hogere wiskunde was het met de jaarrekening tot een jaar terug nog bést te doen. Maar wat doe je als je ineens winst moet gaan maken en dividend uitkeren? Je creëert gewoon opeens een geheel nieuwe watersoort!,..een soort van spookwater zeg maar.

    En iemand zou die ”helpdeskverhalen” eens moeten bundelen:
    *tuuttuut* Zeg mevrouwtje,…wat gek,…d’r staat opeens extra 55 m³ koud water op m’n rekening?,..maar de koudwatermeter stond toch écht op 62 m³,..heb ik soms nog ergens een geheim kraantje in huis of zo waar ik nog niet van wist? *vele eurocenten later* ”Eeeh ja,..ziet u,..tis helegaar geen koud water!,..tis éigenlijk ópgewarmd koud water,..is toch ff anders”. Warmwater warmwater?,..maar heb ik toch betááld ook,..warmwater,..staat op de rekening: 37 m³! ”Nee u wil me maar niet begrijpen!,..het warme water door de warmwaterkraan was dus eerst koud!,. nou en dát koude water wat dus éigenlijk nu opgewarmd koud water is,…dát koude water moet ook betaald worden!” Maarmaar,..waar hangt die meter dan? ”Ja eh,..goh wat bent u lastig,..wij doen een schatting.” Even hoor,…de warmwatermeter wijst 37 m³ warm water aan en u brengt daarnáást met de natte vinger 55 m³ opgewarmd kóud water in rekening? Naast die schatting??,..maar,.is er soms sprake van krimp of zo ?,….of dat dat opgewarmde koude water soms uitzet?,.. kweenie hoor ben nie zo technisch. “Weet ik niet schrijf maar een briefje dan en zit niet zo te zuigen anders hang ik op!” Ja hoho,..ho es ff,..is dit een nieuw soort spaarregeling van Eneco en Evides dan?!,…omdat ik hiervóór nóóit extra moest betalen voor opgewarmd koud water náást het gewóne warme water dat schijnbaar door dezélfde leiding en meter blijkt te stromen,..en dan nog es 18 m³ te hoog geschat óók?? ”Ja nou eeeh!,..u wíl het gewoon nie begrijpe,..ik hang u op” *tuuttuuttuut*

  10. 12

    Het grondwater in Nederland is afkomstig uit een stroom van 30.000 jaar oud. Op dit moment pompen we meer op dan er bijdruppeld uit de aardlagen.

    Als we dan over winsten gaan hebben, pak dan de Sourcy, Bar le Duc etc aan. Die pompen exact hetzelfde water op, voegen er al dan niet koolzuur aan toe. Maar verkopen het voor 1000x de drinkwater prijs.

    Als we zouden stellen dat schoon drinkwater een erfenis voor onze kinderen is. Waarom mogen die private partijen dan zoveel oppompen en verkopen voor eigen gewin?

  11. 13

    Het grondwater in Nederland is afkomstig uit een stroom van 30.000 jaar oud. Op dit moment pompen we meer op dan er bijdruppeld uit de aardlagen.

    Als we dan over winsten gaan hebben, pak dan de Sourcy, Bar le Duc etc aan. Die pompen exact hetzelfde water op, voegen er al dan niet koolzuur aan toe. Maar verkopen het voor 1000x de drinkwater prijs.

    Als we zouden stellen dat schoon drinkwater een erfenis voor onze kinderen is. Waarom mogen die private partijen dan zoveel oppompen en verkopen voor eigen gewin?

    Water is een essentiele levensbehoefte. Die voorziening mogen we nooit privatiseren.

  12. 14

    @Bart: bedankt voor de correctie. Ik had ook zelf kunnen checken. Maar gelukkig is dit een weblog met actieve reaguurders. Word je vanzelf op je vingers getikt.
    :-)