1. 1

    Heb het stukje ook zitten kijken gisteren, kon Felix niet anders dan gelijk geven. Kant doet haar best, maar ze krijgt het toch niet lekker over de buhne. Krijg vaak het gevoel van een stampvoetend kind wat haar zin niet krijgt bij de optredens van Kant in de kamer. Marijnissen is wat dat betreft een echte debater en een staatsman.

    Werd overigens erg moe van Jort Kelder, hij begint inmiddels een beetje in herhaling te vallen met zijn opmerkingen over ‘links’.

  2. 2

    Vooral steunen op oudgedienden die bijna aan hun pensioen toe zijn. Dat getuigt van Visie hoor. Met alle respect voor Marijnissen, maar ik zou Kant houden. En als zij niet voldoet dan moet je wat anders zoeken. Heintje Davids zitten we echt niet op te wachten.

    En Rottenberg is oud-PvdA voorzitter.
    Niet te gek maken @Sargasso, ook geintjes hebben hun grenzen. Die stukjes van hem waren ook maar kopieën van elders. (edit anoniem redactielid: de contacten waren inniger dan u hier stelt)

  3. 3

    Wanneer je zoiets als een Partij voor de Dieren nodig hebt om dit land regeerbaar te houden dan weet je dat je reddeloos verloren bent.

  4. 4

    allemaal goed en wel, de rake observeringen – maar het is wel wakker worden met een ballon als grootste.
    De enige vraag die eerst moet beantwoord worden: antwoorden met principes, of met populisme.

  5. 5

    @2 Ben het niet met je eens, als iemand goede ideeen en visie heeft en dit ook nog eens kan verwoorden, waarom zou je hem/haar niet terugvragen?

    @3 Too true

  6. 6

    Ah! de richtingenstrijd binnen de PvdA kan weer losbarsten. Ik hoorde Bos juist iets zeggen over ‘progressief’ met GL, D66 en SP

    (grappig: ‘SP’ en ‘progressief’ in een zin, zonder een ontkenning)

  7. 8

    “grappig: ‘SP’ en ‘progressief’ in een zin, zonder een ontkenning”

    Dat kan jij vinden, maar dat is alleen waar als je niet verder dan de linker zijde van het politieke spectrum.

  8. 11

    Op dit moment misschien, maar met nog drie maanden te gaan moet het mogelijk zijn. PvdA als grootste maar met een sterk VVD. Ik vind het niet zo’n verkeerde variant.

  9. 13

    Prominente partijleden moeten niet op voorhand hoeven zeggen voor welke coalitie ze zijn. Ze zijn in de eerste plaats gewoon voor hun eigen partij. Misschien dat bijvoorbeeld de PvdA haar standpunten wel beter in een regeerakkoord vertegenwoordigd kan zien binnen een andere coalitie dan een linkse.

  10. 16

    @ Marc, tuurlijk, het is ook allemaal zo vreselijk slecht in Nederland, echt tranen me tuiten.. Ga toch eens weg man, al dat bangmaken en het is zo slecht geworden in Nederland. Overigens woon ik ook in een multi-culti wijk, voordat ik dat naar mijn hoofd krijg. Heel gezellig, nooit last, leuke mix. Iemand op Retecool zei het perfect in de comments: http://goldmember.retecool.com/post/verkiezingsdebat-gr2010-get-ready-to-fight

    We hebben warm én koud drinkwater uit de kraan, een nummer dat we met onze mobiele telefoon kunnen bellen om hulpdiensten te laten komen, ziektekostenverzekeringen, arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, bestralings-therapie tegen kanker welke radioactief afval veroorzaakt waardoor wellicht later anderen weer kanker krijgen (maar nu worden we er beter van), 14 soorten drinkwater in plastic flessen in de supermarkt, eenautomobiel én een goede fiets, wc papier met 3 lagen en extra zachte bobbeltjes, plaszuilen op festivals, centrale verwarming, plasmatelevisies, vuilophaaldiensten, betegelde toiletten, meer voedsel dan we op kunnen, elke dag vers brood, 2 kroketten op een broodje met mayonaise voor 2 euro, 14,4 Mb mobiel internet, boterhamworst, metworst, ardenner ham en nog veel meer, 3 verschillende bieren van kleine brouwerijen op tap in de stamkroeg, geen landmijen, geen para-militaire groepen, geen para-typhus uitbraak, geen malaria, geen hoge kindersterfte, geen gaten in de weg, dubbel glas, oude kaas, jong belegen, camenbert, 5 liter redelijke wijn in een karton voor minder dan 10 Euro, een houtvuur voor de gezelligheid en toch loopt men te zeiken over veiligheid.
    De helft van Nederland lijkt depressief en een kwart is aan de prozac en zoloft, omdat ze te weinig avontuur in hun leven hebben en uitdagingen missen of geen keuzes kunnen maken. Flikker toch op met dat gezeik over veiligheid, sta op en wandel!

  11. 17

    @1 Niels: een maoïst van een protestpartij betitelen als een staatsman, hah!

    Je vind Marianne Thieme zeker ook geschikt als kok in de Mac?

    Die oproep van Felix wordt gewoon ingegeven door een wens om het afkalvende linkse blok te stutten. Hij is een politiek systeemdenker, goed bestuur of burgerbelang doen hem weinig.

  12. 18

    @12 Het lijkt me dat dat voornamelijk komt doordat de partij ontstaan is in een tijdperk waar zelfs binnen de linker vleugel liberalisering de norm was. Als je je daar dan tegen gaat verzetten ben je al snel niet progressief. De SP is echter al een eind gekomen en niet meer te vergelijken met de maoïstische hobbyclub van weleer. Je hebt in zo verre gelijk trouwens dat ze volgens mij op de conservatief-progressief as ongeveer in het midden zitten en dus geen uitgesproken progressieve partij zijn. Het ligt er trouwens nogal aan naar welk beleidsterrein je kijkt. Als het om buitenlandpolitiek gaat b.v. zou je kunnen zeggen dat het CDA, de VVD en de CU progressievere partijen zijn dan de gehele linker vleugel met hun ‘regime change’ avonturen van de laatste acht jaar.

  13. 19

    Is Sargasso nou vandaag de hele dag offline geweest ofzo ? Enfin, er is uit deze verkiezing maar 1 conclusie mogelijk voor alle links-alarmisten: als je Wilders wilt tegenhouden meer dan wat dan ook, dan zit er maar 1 ding op: stem CDA. Volg anders gewoon je hart of je verstand, of (in het geval van PvdD) je kloten.

  14. 21

    Nu Balkenende de PvdA ‘uitsluit’ en de PVV acceptabel acht, lijkt de oplossing eenvoudig: alle partijen die de PVV uitsluiten formuleren wat ze gemeenschappelijk hebben en gaan daarmee de verkiezingen in.

  15. 22

    @Rob; Er is maar 1 partij die Geert van het premierschap kan afhouden en dat is het CDA. Dat blijkt uit deze cijfers. Als je dus, meer dan alles, niet wilt dat Geert de agenda van de coalitie-besprekingen bepaalt, dan zul je het CDA groter moeten maken. Ergo: stem CDA.

  16. 23

    @12 Pieter, eigenlijk is het enige wat de partijen die Wilders uitsluiten met elkaar gemeen hebben dat ze Wilders uitsluiten.

    Zo hebben ze nu ook al campagne gevoerd en dat werkt dus niet.

    Misschien delen ze het onbenul over economie , maar dat staat slecht op de posters.

  17. 24

    @23 mezelf ik bedoel @21 Pieter niet @12 Promethuis die ik wel waardeerde.

    @22 maar als je nou niet in God en Balkenende gelooft?

  18. 25

    @KJ 1) Dat blijkt niet uit die cijfers. 2) Voorlopig lijkt een CDA-PVV coalitie niet onrealistisch. Een stem op het CDA kan dus goed resulteren in een machtspositie voor Wilders.

  19. 26

    @KJ: dat is verkerde conclusie op basis van de cijfers. Grote kans dat de PvdA de grootste wordt, gezien de trend en de zeer kleine verschillen.

    Op dit moment haalt geen enkele enigszins plausibele coalitie een meerderheid; ook de grote overwinning van Wilders is er nog niet. Kleine verschuivingen hebben in deze situatie grote gevolgen. roep Wilders (of CDA) niet te vroeg tot overwinnaar uit.

  20. 27

    @Plinius; het is geen stemadvies. Het is een (droevige) conclusie van hoe die dingen gaan met stemverdelingen.

    @Rob; Als je de lokale partijen eruit factoreert wel. En het gaat niet om een machtspositie voor Wilders of niet – het gaat erom hoe groot die machtspositie is, t.o.v. die van haar grootste concurrent, het CDA.

  21. 28

    In een post op 3 februari schreef ik: Stel je voor een kabinet met PvdA, D66, GroenLinks, de SP en de PvdD. Een kabinet met een grote investeringsagenda op onderwijs, dat de directe democratie invoert, dat de scherpe kantjes van de liberalisering afhaalt en die in de zorg terugdraait, armoede bestrijdt, een topbelasting voor extreemrijken invoert, ingrijpt op de hypotheekrente-aftrek, investeert in de oude wijken, de bio-industrie afschaft, een baanbrekende vergroening doorvoert, de internationale rechtsorde voorop stelt, kapt met de JSF en de troepen terugtrekt uit Uruzgan.

    Eerste aanzetje tot een agenda.

  22. 29

    @KJ Nu verander je een beetje je insteek. Je had het over ‘links-alarmisten’ die de PVV maar op één manier tegen kan houden: CDA stemmen.

    Nu lijkt het vooralsnog dat een stem op het CDA een mooie regeringspositie voor de PVV niet in de weg staat (dat is dus nauwelijks ‘tegenhouden’ te noemen). Verder is het CDA natuurlijk niet links. En bovendien, de PvdA is niet veel kleiner en dat is 1) een echte linkse partij 2) ze gaan niet met de PVV regeren.

    De PvdA kan daarbij gewoon de grootste worden hoor.

  23. 30

    Ik denk dat Wilders te vroeg gepiekt heeft, en hij heeft mijn inziens al z’n troeven ingezet. Het staat 1 – 0 in de rust maar de wedstrijd kent nog een 2e helft.

    Doe mij maar de ticket:
    Cohen – Pechtold
    met daaronder het 25-punten-akkoord voor een beter Nederland voor iedereen.

    Dat is zeker goud, zolang ze maar niet verkeerd wisselen.

  24. 31

    KJ fixeert zich op de cijfers.
    luister naar de Haersma Buma’s en de Verhagens: het CDA loopt zich warm voor een stabiel bloed en bodemkabinet met de PVV.

    en voor het overige: laten we duimen dat dat lukt, dat PVV-CDA-VVD-kabinet, mogelijk met gristenen, want dat zet op de langere termijn veel meer zoden aan de dijk dan vier jaar PVV in de oppositie.

  25. 32

    Eens met #29.

    Een stem op CDA is een stem op CDA/VVD/PVV. Dus wil je Wilders, stem CDA. De grootste zijn betekent niet als je geen coalitie kunt vinden.

    Overigens is de PvdA al een tijd niet meer links (afgelopen drie jaar in ieder geval niet), maar misschien komt dat terug.

    Verder @28, klinkt mooi, gaat nooit een meerderheid halen, VVD moet er dan bij.

  26. 33

    @28 Billy: als je oud wordt komt alles weer terug, kennelijk ook mallotige Uyliaanse fantasieën. Toen en nu:

    – onderwijs: veel geld over de balk, extra ambtenaren, werd rommeltje met radicale nivellering dus verlies van kwaliteit
    – directe democratie: de demokratiesering heeft geleid tot veel ellende van nu, plus extra ambtenaren en kaderbestuurdertjes
    – liberalisering terugdraaien: men dreigde toen met nationalisaties, werd staatssteun die hele sectoren aan het infuus legden
    – armoedebestrijding: meer ambtenaren, gratis geld naar inactieven
    – topbelasting: men kon zich niet inhouden, 72%
    – hypotheekrente-aftrek: vgl einde aftrek onderhoud eigen huis; gaf waardedalingen, ontwijkend gedrag, zwartwerk
    – oude wijken: geen investeringen maar uitgaven, veel welzijnswerkers, wattenleggen
    – bio-industrie: net als men toen de automatisering wilde tegenhouden (ja echt!)
    – vergroening: maar kernenergie kan echt niet
    – int rechtsorde: Nederland Gidsland, proest
    – JSF: F16 ipv Starfighter
    – Uruzgan: weer terug naar een nutteloos leger, iedereen thuis bij moeders eten

    Leer de lessen en begrijp dan dat een extreem kabinet nooit meer mag voorkomen, zeker niet nu Nederland economisch en sociaal extra kwetsbaar is en een nieuw kabinet eerst uit een diep financieel dal moet zien te komen.