Quote du Jour – Gebotoxt hoofd

Quote du Jour
Ook in een gebotoxt hoofd kan een feministische geest wonen.

Commentaar in Trouw gisteren over de internationale vrouwendag vandaag. Dit in reactie op de rechtszaak die documentairemaakster Sunny Bergman aanspant tegen de cosmetische industrie.

Het is trouwens maar de vraag of 8 maart überhaupt nog de rol speelt waarvoor ze ooit in het leven is geroepen. Workshops paaldansen, kunst kijken, wandelen, veel discussie, praten, cabaret en gezellig samen zijn lijken de hoofdmoot uit te maken van deze dag. Kennelijk is fijn met elkaar bezig zijn belangrijker geworden dan echt een vuist maken. En dat terwijl er nog zoveel te emanciperen valt.

  1. 4

    Gisteren sprak de een of andere dame over “bemensing” van het stembureau. Wat een onzin! Ik heb m’n kinderen niet laten bezorgen door een vroedmens en ik ben NIET geëVROUWcipeerd. Op een dag vallen de nepfeministes mooi door de mensd. Let op mijn woorden!

    Bovendien heet een manlijke caissièrre geen caissier. Zo.

  2. 6

    @ Ruud Oost
    Nederland conservatief? Dat is wel heel relatief, misschien als je Nederland afzet tegen de idealen van Groen-Links en D’66. In dat opzicht zijn we conservatief en gelukkig maar.

    Ik geef je graag een link naar de Eurobarometer. Hierin geven Nederlanders te kennen tov (de op wereldschaal toch al progressieve) Europeanen het progressiefste volk te zijn. Of het nu gaat om vrijheid, softdrugs, homohuwelijk en -adoptie: Nederlanders zijn met afstand het meest progressief.

    @Steeph
    “En dat terwijl er nog zoveel te emanciperen valt.”

    Heb je het nieuws van gisteren niet gevolgd? Nederlandse mannen lopen achter op vrouwen wat betreft opleidingsniveau. Op termijn zullen er structureel meer vrouwen met hogere opleidingen zijn dan mannen. Als er al emancipatie nodig is, dan zouden mannen daar eerder voor in aanmerking komen.

    Misschien bedoel je de emancipatie van allochtone vrouwen. Maar ook zij gaan steeds vaker werken en stichten steeds later gezinnen, die ook nog eens kleiner worden.

  3. 7

    @Siquo:
    Die fokschipregel is er niet omdat de f, k, s enz. zo mooi staan naast een t, maar vanwege de klank.
    Brasde kan fonetisch niet in ’t NL, net als gebotoxde. En dat komt inderdaad door de s-klank in de x.
    Gebotoxt is gewoon met een t.

  4. 8

    Nederlandse mannen lopen achter op vrouwen wat betreft opleidingsniveau.

    Ja, maar slechts zo’n 40% van vrouwen in nederland zijn economisch onafhankelijk, in verhouding tot bijvoorbeeld Zweden waar 80% economisch onafhankelijk is.

  5. 9

    @S U

    je gaat helemaal voorbij aan mijn boodschap: veel emancipatiepraat is niet op feiten gebaseerd, maar op idealisme. Niet alle berichten van Opzij en de emancipatiemonitor zijn evenwichtig.

    De VS doet het qua economische onafhankelijkheid van vrouwen ook erg goed en daar krijgen vrouwen zelfs nog meer kinderen dan in Zweden. Ondanks dat er in de VS vrijwel niets is geregeld voor vrouwen. Een mooi voorbeeld kwam uit the economist. http://neweconomist.blogs.com/new_economist/2006/04/the_economist_a.html

    Btw, toch nog een succesje voor de feministen: SEX DOES NOT SELL – eveneens volgens the economist. http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=8770276

  6. 11

    @jimmy: emancipatie gaat toch niet alleen over opleidingsniveau? Zolang vrouwen met hetzelfde opleidingsniveau en dezelfde ervaring minder verdienen als mannen, valt er wat te emanciperen.

  7. 12

    @Jimmy:

    Je artikel uit de economist geeft juist het tegenovergestelde aan:

    Countries in which more women have stayed at home, namely Germany, Japan and Italy, offer less support for working mothers. This means that fewer women take or look for jobs; but it also means lower birth rates because women postpone childbearing. Japan, for example, offers little support for working mothers: only 13% of children under three attend day-care centres, compared with 54% in America and 34% in Britain.

  8. 13

    Mag ik in dit verband Freek de Jonge citeren die in de 70-er jaren in een sketch de reaktie van mannen op de ‘vrouwenemancipatie’ verwoordde met: ‘Nu is emancipatie leuk. Maar er gaan nog jaaaaren overheen voor we tegen een vrouw kunnen zeggen: Kerel, je hebt een k*t, daar l*llen we niet meer over.’

    Dat blijkt inmiddels flink achterhaald. Een vrouw wordt weliswaar nog steeds niet met ‘kerel’aangesproken, maar verder zijn schaamlipcorrecties en vaginamonologen niet langer te ‘stout’ voor woorden.

    Hoe zou de wereld eruit zien als er eens radicaal een kei door alle glazen plafonds en muren ging en het matriachaat de heersende vorm wordt? Misschien dat we dan ooit eens een tijd krijgen waarin we tegen een man kunnen zeggen: ‘Vrouw, je hebt een l*l, daar willen we verder geen gek*t over.’
    Je zult zien dat alle mannen voor die tijd al lang hun knuppels in het hoenderhok hebben gegooid.

  9. 15

    @7 SN:

    Terug naar school jij. Als het fonetisch was zou de stam niet van belang zijn. Het is nog steeds “verbaasd” omdat de stam op een z eindigt, fonetisch gebruik heeft daar niets mee te maken.

    De oplossing is dat we tegenwoordig een kofschiptaxietje hebben, dus toch met -t. Nieuwerwets gedoe.

  10. 16

    @Siquo: zelf terug naar school jongetje. In het kort:
    het is “verbaasd” omdat je de stam met een z uitspreekt.
    Volgens jouw logica had je gebotoxde moeten schrijven. Niemand die dat ooit zal zeggen.

    De lange versie: het foksschaaptaxietje is een ezelsbruggetje, niet de regel zelf. Het ezelsbruggetje is er om een regel te verduidelijken.
    Het probleem is dat het kofschip niet zo’n goed ezelsbruggetje is, omdat de helft van de tijd er een uitzondering gemaakt moet worden doordat het Nederlands zo raar gespeld wordt.

    In het Nederlands verliezen stemhebbende klinkers hun ‘stemhebbendheid’ aan het eind van een woord (v, z, b en d – de g is een apart geval) .
    Alleen bij de z en de v wordt dat weergegeven in de spelling,.
    Zo hebben we leven/leef, vazen/vaas, maar: hebben/heb [hep], bedden/bed [bet].

    Als we consequent waren geweest hadden we dus ook leev en vaaz geschreven. Dan was de kofschipregel dus ook een sluitend ezelsbruggetje geweest.
    Of we hadden bet en hep kunnen schrijven en dan was er helemaal geen ezelsbruggetje nodig geweest, want dan was het automatisch ook verbaast en gebotoxt.

    Helaas is dat niet zo en raken mensen onnodig in de war, terwijl de regel toch gewoon op de uitspraak is gebaseerd.

  11. 18

    @SN & Siquo: Fantastisch heren! Terwijl wereldwijd honderdduizenden mensen mensen (ja vrouwen ook) nog op tal van manieren onderdrukt en achtergesteld zijn, gaat u het wereldleed te lijf door de puntjes op de i van de nederlandse grannatica te zetten.
    Zo komen we er wel!

  12. 20

    @HansR: Tuurlijk mag dat. Daar heb ik trouwens helemaal niks over te zeggen.
    En dat het heren zijn weet ik zeker. Als je niet zozeer op de inhoud, maar meer op het taalgebruik let kan het bijna niet anders of het zijn heren.

  13. 21

    …maar meer op het taalgebruik let kan het bijna niet anders of het zijn heren.

    Da’s toch grappig natuurlijk. Je kent ze ook niet (dacht ik eerst). Wat zeggen de dames er zelf van? Zo’n (voor)oordeel is natuurlijk prachtig. Is taalgebruik toch sexe gerelateerd of niet :)

  14. 22

    Als je niet zozeer op de inhoud, maar meer op het taalgebruik let kan het bijna niet anders of het zijn heren.

    Mijn ervaring is heel anders, hoe je iets zegt is voor vrouwen vaak belangrijker dan voor mannen. Eindeloos zeuren over archaische regels daarentegen is wel degelijk zeer mannelijk, vooral als je daarmee een discussie over feminisme kan voorkomen. Uebersexuelen aan de macht.