Quote du Jour – Wouter van Bellingen

Quote du Jour“Dit is een grof voorbeeld van fundamenteel racisme. Als dit zich nog voordoet, kunnen mensen een gesprek aanvragen met alleen de schepen of de burgemeester en de schepen. Maar wij zullen geen millimeter toegeven”

Dixit Freddy Willockx, dan niet België’s mooiste, wel trouwste partijman (socialist, als in: biljarten, kaartje leggen, voetbal kijken, keiharde dossierkennis, bewondering voor grote geesten, kameraadschap voor gelijken, geur van bleekwater om 7 uur ’s ochtends) en burgemeester van Sint Niklaas. In deze stad van een kwart miljoen inwoners is op 2 januari Wouter Van Bellingen ingehuldigd als schepen (wethouder) met ondermeer huwelijken registreren als bevoegdheid. Klik en slik.

  1. 2

    Hoe bedoel je, biepbiep?

    – dat er nu openlijk, en tot opluchtingvan 25% vlamingen racisme beleden wordt
    – dat misschien eindelijk die 75% anderen nu van hun werk of sofa rechtstaan, en die 25% bij hun oor nemen en naar de dichtstbijzijnde bastille sleuren?

  2. 3

    Eigenlijk bedoel ik dat een eerste zwarte Vlaamse Schepen een revolutie is en dat het Vlaams Impliciet Racisme nu expliciet kan worden.

    Als het geen revolutie is dan is het toch een aanzet(je)?

  3. 4

    Tegen dat koppel in Sint-Niklaas dat weigerde zich te laten huwen door een zwarte schepen zou ik zeggen : “pas u aan of verhuis” :-). [Naar Finland bijvoorbeeld, alles lekker wit daar, èn ze wisten er destijds nog handig met swastika’s te goochelen zonder dat ze zich als nazi’s bekenden.]

    Maar au fond moeten die twee natuurlijk gewoon een zwaar proces wegens racisme aan hun boek krijgen.

  4. 7

    Hoor net op het nieuws:
    Blijkt dat het DRIE koppels zijn, die aan het loket reeds weigerden om door Wouter getrouwd te worden.
    Een enkeltje van loket naar gavangenis, en wachten op een kaart, zou ik zeggen.
    (Dit is toch zo verdomde walgelijk, zeg)

  5. 8

    Walgelijk racisme. Doet rechtstreeks denken aan de KKK. Dat ze het maar ’s in de rechtbank uitleggen. Waar blijft dat proces tegen Van Themsche trouwens ?

  6. 9

    Racisme is vreselijk natuurlijk, maar mensen moeten vrij zijn om zich door iemand te laten trouwen waar ze zich goed bij voelen – al kan die mening nog zo abject zijn.

    Waarom zou(den) de Belgische staat (of wij) daar overigens actie tegen moeten ondernemen? Deze mensen overtreden in strikte zin geen wetten, want ze zijn vrij om zich wel of niet te laten trouwen door deze man. Dan trouwen ze toch niet, zou ik zeggen. Dat recht tot ontzegging heeft de staat dan ook.

    Streng gereformeerden of orthodoxe moslims willen respectievelijk geen homo-dominee of homo-imam die ze trouwt. Racisten zullen geen zwarte “schepen” willen, die het huwelijk verbindt (nooit van gehoord trouwens: schepen). Daarbij discrimineren doen we elke dag allemaal in meer en mindere mate bij het uitzoeken van kassameisjes, vrienden, partners, werkgevers, etc. Al praat ik racistisch gedrag zeker niet goed, keuzevrijheid krijgt bij mij voorrang op artikel 1 van de grondwet: anti-discriminatiebeginsel.

    Ik vraag me wel af of deze Vlamingen ook de hulp van een zwarte brandweerman zouden weigeren als hun huis in de fik staat. Zo consequent moeten ze dan ook zijn.

  7. 10

    Keuzevrijheid?
    Ok. Als racisten duidelijk een hakenkruis op hun rechterborstzak naaien. Dan heb ik ook keuzevrijheid.

    Wat heeft u in de aanbieding voor een zwarte medemens, dat zij u op grond van keuzevrijheid kunnen brandmerken? Eerlijk zijn, hé!
    Flaporen dan maar? Wipneus? Of gewoon blauwe ogen?

    (hier gaat ik niet verder op in. Keuzevrijheid)

  8. 11

    @Crachat

    Ik merk aan uw toon dat u schrikt en dat is niet mijn bedoeling. Ik merk alleen op dat deze Vlamingen vrij moeten zijn om te kiezen wat ze willen, ook al zijn u en ik het daar niet mee eens. Overigens geef ik aan dat ik het fout en racistisch vind van die mensen, maar ja dwingen gaat me te ver.

    “Wat heeft u in de aanbieding voor een zwarte medemens, dat zij u op grond van keuzevrijheid kunnen brandmerken? Eerlijk zijn, hé! Flaporen dan maar? Wipneus? Of gewoon blauwe ogen?”

    Ik begrijp het verwijt niet helemaal. Bedoelt u dat de huidskleur geen keuze is?

  9. 12

    @Jimmy : no passaran. Uw denken is in het ijle. Tijd dat u zich ’s verdiept in de zwarte ontvoogdingsstrijd. Uw argumenten rondom “keuzevrijheid” slaan nergens op, ze klinken als de hele blabla over “vrije meningsuiting”. Waar het hier om gaat is dat men weigert zich te laten trouwen puur op basis van huidskleur. Xenofobie, op z’n minst, en eigenlijk racisme, want men maakt er een zaak van, slikt de woorden niet in, zet geen stap terug laat staan opzij. Te beroerd om z’n angsten te relativeren, te hautain om nederig te zijn van mens tot mens.

    Mensen die willen trouwen voor de wet, doen dat voor de wet. Iedereen is gelijk voor de wet, and it cuts both ways in deze maatschappij. De persoonlijke frullekes kunnen ze dan vooraf & achteraf doen. En binnenkort is het ook nog ’s carnaval.

  10. 16

    Ja erg naar van die Belgische xenofoben. Maar in onze eigen achtertuin is het niet veel beter gesteld. Rouvoet staat op het punt ambtenaren in de bijbelriem het recht te geven homoseksuelen die zich melden aan het altaar te weigeren.

  11. 17

    Het probleem is dat je domheid en bekrompenheid niet kan verbieden. Het helpt in elk geval niet. In zoverre begrijp ik de opmerkingen van Jimmy wel een beetje.
    Aan de andere kant: je moet ergens een grens trekken. Gedachten verbieden kan niet, ik vind dat mensen ook altijd moeten kunnen zeggen wat ze denken, hoe dom ook, maar racistisch gedrag is over de grens. En dit is racistisch gedrag.

  12. 18

    De weerstand van sommigen tegen de schepen Van Bellingen omwille van diens huidskleur is alweer een ergerlijk voorbeeld van bekrompen particularisme. Het laat zien dat de eerste oorzaak van agressie niet is wie op ons lijkt, maar wie van ons verschilt, dat universele naastenliefde nog een verre droom is. Zieke geesten zijn het, die deze door het volk democratisch verkozen ambtenaar uit de samenleving willen bannen. Het is een schande dat dit ongestraft kan gebeuren, terwijl de wereld echt geen behoefte heeft aan zulk een weerzinwekkende domheid!

  13. 19

    zoiets kan totaal niet
    dit is geen zaak van stniklaas trouwens maar van de belgische staat

    hier moet zwaar tegen opgetreden worden
    want die koppels wisten het al , waarom dan u nog daar gaan aanbieden ( om uw ongenoegen te uiten ??)
    wel men hoeft niet te wachten op het volgende koppel.
    die 2 of 3 koppels moeten NU openbaar aangeklaagd worden
    hopelijk is de rechter dan ook zwart

    rascisme kan nergens !!!!!

    …een blanke man..

  14. 20

    @4: Dies onder de gordel! De Finnen hadden de Swatika voor de nazi’s (al bij de oprichting was het teken van de Finse luchtmacht een blauwe swastika op een wit veld).

    Sterker nog degene die het eerste vliegtuig, inclusief Swastika aan de Finse luchtmacht doneerde, vormde later de inspiratie voor Goering om het ook als symbool te gebruiken.

  15. 22

    Swastika : zie wikipedia > oudste archeologische vondsten van dit symbool dateren uit het neolithicum.
    Het racisme van de drie koppels heeft tot gevolg dat ze ofwel verhuizen naar een andere gemeente om daar te trouwen, ofwel niet trouwen, ofwel zes jaar wachten op nieuwe verkiezingen en hopen dat Wouter niet weer dezelfde functie krijgt. Of : hoe het gedrag van een racist soms alleen negatieve gevolgen voor zichzelf kan hebben.

  16. 23

    Ondertussen ziet het er naar uit dat Wouter’s politieke loopbaan een flinke duw in de rug heeft gekregen door dit incident.

    Wouter for president !! O ja, we hebben ook nog een koningshuis. Premier dan maar !!