Quote du Jour | De val van Benghazi

SargQdJ09“Als u deze regels leest, is Benghazi misschien al gevallen. De befaamde internationale gemeenschap zal dan een zucht van opluchting kunnen slaken en eindelijk kunnen zeggen dat het nu te laat is om in te grijpen. Schouderophalend zou zij daar nog aan toe kunnen voegen dat de opstandelingen te snel geloofwaardigheid hebben gekregen en dat een paar bombardementen al voldoende waren om ze ten val te brengen.”

De Italiaanse schrijver en journalist Adriano Sofri schaamt zich diep voor de houding van Europa tegenover de situatie in Libië. Sofri trekt een vergelijking met de laffe houding ten tijde van de oorlog in Bosnië, toen Bosniërs massaal werden afgeslacht en Europa zijn kop in het zand stak. De inertie van de Europese mogendheden: het is een hardnekkig verschijnsel. Als het erop aan komt, gebeurt er weinig tot niets. Al heeft de VN nu dus voor militair ingrijpen gestemd. En vierde Benghazi even feest. Maar is nog onduidelijk wanneer een actie tegen Kadaffi kan beginen en de rol van Europa daarin nog onbekend. En is het feesten dus alweer gestopt en Benghazi misschien al gevallen. Zeker weten doen we nog helemaal niets.

  1. 1

    We hebben met z’n allen niets geleerd van Srebrenica, Rwanda en de oorlog in Congo. Democratische processen gaan te langzaam maar een wereld-vredes macht is veel te eng.
    Amerika wil helikopters op het Malieveld laten landen om te voorkomen dat zijn eigen oorlogsmisdadigers berecht worden.
    Nee, ik denk dat als het erop aankomt het een ‘ieder voor zich’ plaatje is.

    Laten we hopen dat Libië een betere toekomst beschoren is. Op de korte termijn al.

  2. 3

    Het was anders vooral de inertie van de VS die de resolutie heeft opgehouden. Europa wilde wel (op Duitsland na, maar die zijn in deze militair toch niet echt betekenisvol).

  3. 4

    En wat zou het commentaar van Sofri zijn geweest wanneer Europa (wie zijn dat? EU? Navo? Frankrijk?) al direct zou zijn begonnen met schieten? “Neo-Kolonialisme! Europa heeft niets geleerd van haar geschiedenis!”

  4. 6

    Het is hoegenaamd niet aan Europa om te gaan schieten.
    Ten eerste omdat er genoeg in bed gelegen met het liefje Kadhaffi, en ten tweede: de Arabische Liga en Afrikaanse Unie zijn de betrokken instanties die bij de UN gaan aankloppen. Zo hoort het.

    Olie. Wie gaat hiervan profiteren. De enige vraag die zal doorwegen in Libië.

  5. 9

    De hypocrisie is onmetelijk groot en leiders als Khadaffi weten dat. Ze weten dat Europa vol met goedbedoelende sukkels zit, die tegelijkertijd pacifist en revolutionair willen zijn. Die tegen wapenhandel zijn, maar wel militair ingrijpen willen. Die ‘geen bloed voor olie’ roepen, maar ‘bloed voor democratie’ opeens heel acceptabel vinden. Hun eigen bloed zal het niet zijn, want ze verachten soldaten en hun generaals nog veel meer. Bloggers met een grote bek op twitter, die als het puntje bij paaltje komt altijd wel een excuus klaar hebben. En natuurlijk is uiteindelijk alles de schuld van de VS. Arme drommels in Benghazi.

  6. 10

    @7: Rusland en China stemden binnen een dag nadat de toon van de VS veranderde blanco (feitelijk dus in). Daar lijkt me geen woord Russisch of Chinees aan.

  7. 12

    @Hanedop; ’t Is dat het niet kan op deze site, maar ‘KJ liked this’.

    @Crachat; Wow. Jouw ‘weg met ons’ gevoel overvleugelt je medelijden. Wat is precies de prijs van je ziel geweest ?

  8. 13

    Ja @crachàt#6, dat kan wel, die olie, maar wees eerlijk, Sarko heeft wel als eerste gezegd dat hij met Kadaffi niet verder wilde, banden verbroken, minister ontslagen. En gisteren riep Juppé heel erg duidelijk dat FR klaar was om actie te ondernemen.

    Er is meer in FR dan alleen de olie, koloniaal verleden en elitair gelul. Ik voel toch ook een beetje echte solidariteit tegen de tiran.

  9. 14

    Hoera, we hebben weer een land gevonden waar we ons wapentuig in kunnen zetten. Bij Lockheed Martin en consorten kunnen de kurken weer knallen!

  10. 15

    Uiteraard, maar Frankrijk is Europa niet. Elke Franse president handelt op voet van ons-kent-ons met Noord-Afrika. Hun belangen zijn niet altijd evenredig met de EU, maar ze maken er wel deel van uit – dus bepalen ze mee de koers. Ook voor Sarko geldt wat voor Cameron opgaat: ze willen afrekenen met hun voorgangers, ie Chirac en Blair.
    In dit geval kan je niet anders dan ze gelijk geven uiteraard.

  11. 16

    @Bismarck: Dat is makkelijk zeggen achteraf. Voor de Amerikaanse “toonverandering” waren Rusland en China zeer afwijzend.

    @Herman:
    Jep, want voor dit conflict verdienden (Europese met name!) wapenproducenten geen drol aan Libie natuurlijk.

  12. 17

    Nee, Sarko (Frankrijk) was wel erg vroeg in reageren. Er is meer dan alleen politiek berekening. Intern en naar buiten toe hebben ze een groot risico genomen met hun stellingname.

    Iedereen heeft zijn redenen, niet te negatief zijn. Dan kom je helemaal nergens meer. Ik vind FR iig te prijzen in deze zaak.

  13. 19

    Nou de Amerikanen, die meer aan wapens uitgeven dan de rest van de wereld bij elkaar, kunnen niet van een straatbende in Irak of Afghanistan winnen. Waarom zou Gaddafi van die mensen kunnen winnen? Mensen die dit soort dingen schrijven realiseren ze zich niet dat de technologische ontwikkelingen de machtsstructuren in de wereld hebben veranderd. Technologie wordt alleen maar goedkoper, toegankelijker en vernietigender. Individuen worden machtiger en staten minder machtig.

  14. 20

    Wat een gezeur over traag Europa. Een week geleden waren veel mensen (vaak dezelfde) nog zeer tegen ingrijpen. Accepteer nu eens dat het niet zo makkelijk is om internationaal het ergens over eens te worden, met al die belangen, en zeker niet bij zo iets ingewikkelds als dit.

    Als je dan wat meer afstand neemt, verdienen een aantal Europese een pluim omdat ze hun nek hebben uitgestoken en hard gewerkt hebben aan consensus. De Arabische Liga en de VS zijn ook belangrijk geweest in de push naar actie. Zelfs Nederland was prettig recht voor zijn raap (toen de VS om was, natuurlijk).

    Vette fail daarentegen voor Duitsland en Turkije. De AKP raakt langzaam maar zeker iets te lang aan de macht.

  15. 21

    Waarom zou Gaddafi van die mensen kunnen winnen?

    Waarom vraag je dit? Hij vecht niet tegen “die mensen”. Hij vecht tegen zijn eigen mensen. Zonder militaire training en belangrijker journalisten die berichten over schendingen van het oorlogsrecht.

  16. 22

    nee, JSK, so?
    Elke dictator kon altijd handelen met de Fransen. Mobutu, om maar één nietkolonie te noemen…
    De afkeer tegen sommige grootmachten speelt soms een belangrijker rol dan de al dan niet vriendschap. De vijand van mijn vijand, weetuwel.

  17. 23

    Mihai Martoiu Ticu; Waarom zou Gaddafi van die mensen kunnen winnen?

    Het klinkt heel gek, maar de Yanken zijn echt heel voorzichtig in Afghanistan, zowel voor hun eigen mensen als de mensen daar. Gadaffi daarentegen, hoeft en zal geen enkel medelijden tonen, met niemand.

  18. 25

    Voor hetzelfde geldt hadden Rusland en China voet bij stuk gehouden. Met de kennis van achteraf is het makkelijk praten. Het blijft enigszins passief van de EU (niet van individuele lidstaten zoals Frankrijk) dat het allemaal van Amerika moet afhangen.

  19. 26

    @JSK: maar dat is in dit geval dus minder het geval dan anders. Iedereen wil niet in z’n eentje oorlog beginnen tegen Khadaffi. Maar nu de resolutie is aangenomen nemen Frankrijk en het VK het voortouw, niet de VS. Uiteraard hadden ze dit zonder de VS niet gedaan, vanwege dat de VS de helft van de militaire uitgaven in de wereld doet (en met de spullen die ze daarmee gekocht hebben).

  20. 27

    @25: Je kan het passief noemen, maar misschien is het gewoon machtsrealiteit: China en Rusland zijn wel bereid niet te veto’en als de VS druk uitoefent en niet als Europese landen dat doen. Punt is dat zonder de inertie van de VS er eerder een resolutie had gelegen. Niet makkelijk praten met de kennis van achteraf, maar makkelijk praten met de kennis uit eerdere ervaringen.

  21. 28

    Sommigen snappen niet dat technologie individuen een ontzettende macht heeft verschaft. De Russen hebben in Afghanistan ook niet kunnen winnen. In feite hoeveel voorbeelden kan iemand geven van een staat die een guerrilla oorlog heeft gewonnen?

  22. 30

    @9 Hanedop. Je hebt groot gelijk. De protesten richting de VS voor de inval in Irak zijn nog niet verstomd en nu komen de oproepen om Libië aan te vallen. Had Saddam ook niet geweld en zelfs gifgas gebruikt tegen de eigen Iraakse bevolking?
    De oproepen om versneld aan te vallen zijn onzinnig. Men kon hier niet anders dan via de VN stappen ondernemen waarbij o.a. Rusland voortdurend tegen was en bij de stemming zich heeft onthouden.

  23. 31

    Staakt het Vuur? Ja zeg potverdorie, hebben we dáár nou al die moeite voor gedaan in de Veiligheidsraad nog es an toe. Ellenlange vergaderingen, interne strubbelingen en twijfel bij VS en EU het had wat voeten in de aarde, éindelijk een verdict de fighters waren b.w.v.spr. al in de lucht…gaat moneer kadaffi ineens poeslief staakt het vuur afkondigen zeg laat vier journalisten vrij: “alles om de burgers in het land te beschermen”. Terwijl die nagemaakte berber vannacht nota bene Bengazi nog wou egaliseren. Maar zo zijn we niet getrouwd nou zal barbertje hangen ook…

    Kat-en-muis spelletje, hij wil natuurlijk dat we grondtroepen sturen en ons vervolgens doodlopen…jaha.

  24. 32

    In feite hoeveel voorbeelen kan iemand geven van een staat die een guerrilla oorlog heeft gewonnen?

    De Britse monarchie in Ierland? Ongeveer vier eeuwen lang. Staat natuurlijk niet in het Rode Boekje der Echte Waarheid van Kameraad Ticu.

  25. 33

    @YP: Ja, dat Staakt het vuur…. Wat ik van de media begrijp wordt er gewoon doorgevochten, dus welk vuur zou gestaakt zijn?

  26. 34

    Als je de snelheid van handelen zo ziet dan zou je zeggen een Cessna is vlot genoeg.
    Waarom hebben we eigenlijk een JSF nodig?

  27. 35

    Die 40 straaljagers houdt hij natuurlijk nu wijselijk aan de grond esgigt, maar beschietingen met artillerie en tanks van b.v. Misurata gaan inderdaad gewoon door (Kadaffi verzint wel een smoes…Al Qaida o.i.d). Rebellen mogen zich uiteraard niet organiseren of in overwinningsroes geraken…