PVV bemoeit zich wél met andere EU-lidstaten

Was dat even schrikken, de Partij van de Vrijheid die Berlusconi uit de wind houdt, ondanks dat hij overduidelijk de persvrijheid in Italië langzaam maar zeker om zeep helpt, en daarmee de democratie. De bijbehorende argumentatie was, ehm, interessant:

“De PVV draagt de vrijheid van meningsuiting hoog in haar vaandel. Maar Europa moet niet een lidstaat op de vingers gaan tikken. Italië is een democratie, ze kunnen hun eigen problemen oplossen.”

Kortom, een zichzelf de nek omdraaiende democratie mag dat volgens de PVV doen omdat het een democratie is.

Je kan het met dat standpunt eens of oneens zijn, maar het is op zich valide. De PVV heeft blijkbaar veel vertrouwen in de democratie, en denkt dat deze in Europa altijd sterk genoeg is om de eigen problemen op te lossen.

Of toch niet? Want een korte zoektocht op Parlis naar kamervragen van de partij levert toch een iets genuanceerder beeld op. De PVV bemoeit zich namelijk met enige regelmaat wél met de interne aangelegenheden van andere democratische EU-lidstaten.

Zo vond de partij het nodig Bulgarije op de vingers te laten tikken voor de erg slechte behandeling van kinderen in kindertehuizen (en vond dat reden genoeg om Bulgarije uit de EU te laten zetten, maar dat terzijde), en stelde het vragen over de zogenaamde gedwongen bekeringen tot de islam in datzelfde land (wat achteraf moslims bleken die werden gedwongen fundamentalistischer moslim te worden, maar dat terzijde).

In beide gevallen moest de regering dit aan de orde stellen in de Raad van Europa en het land op de vingers tikken (of erger). Ook in beide gevallen kreeg de partij nul op het request.

Ook bemoeide Wilders zich met enige regelmaat met het toelatingsbeleid van imams in Groot-Brittannië. Uiteraard omdat hij daar zelf geweigerd werd en de desbetreffende imam wel het land inkwam.

Waar het dus op neerkomt, de PVV vindt dat je je niet mag bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van democratische EU-lidstaten, behalve als de PVV vindt dat je je er wel mee mag bemoeien.

En zo kennen we de partij gelukkig weer.

  1. 1

    Poeh,

    en wat is nu je conclusie, dat politieke partijen inconsequent zijn? Of zocht je gewoon iets makkelijks om de PVV te bashen.

    Ach, en zo kennen we GC gelukkig weer

  2. 3

    Spijkers op laag water. Je vergelijkt een vermeend bedreigde persvrijheid met kindermishandeling en afgedwongen bekering (wat bedoel je trouwens met je terzijde? Dat het niet zo heel erg is omdat een moslim ‘alleen maar’ gedwongen wordt het moslim-fundamentalisme te omarmen?).

  3. 4

    @3: Spijkers op laag water? Al die kwesties waar de PVV zich tegenaan bemoeide hadden ook beantwoord kunnen worden met: “ze zijn een democratie, ze kunnen hun eigen problemen oplossen”.

  4. 5

    @Painted:

    “vermeend bedreigde persvrijheid”

    Hm, jij zou het prima vinden als Balkenende RTL en SBS6 opkocht en gebruikte om zijn eigen image op te poetsen en rechters die hem dwars zitten te laten volgen?

  5. 7

    @4 Wat al niet kan. Zolang er in Italie ook nog maar 1 journalist is die vrij en blij zijn werk doet (en vast nog wel wat meer. Of niet dan?) kun je alleen maar spreken van een vermeende bedreiging. Wel wat anders dan kindermishandeling en gedwongen bekering. Dat Italie zijn eigen problemen op kan lossen wordt gezegd in directe relatie tot de vrijheid van meningsuiting. Daar meer van te maken is inderdaad spijkers op laag water zoeken.

  6. 8

    @6 Informeer jezelf Joost. Dat Berlusconi de media in een hoogst onaangename houdgreep heeft weet ook ik. Zolang je bereid bent af te zien van een salaris betaald door Berlusconi kun je in Italie als waarlijk journalist nog steeds uitstekend je werk doen. Misschien juist nu wel meer dan ooit.

  7. 9

    @PB: De premisse van een vraag als:

    “Onderneemt de Bulgaarse regering iets om de vestiging van de islam-dictatuur in dat land te voorkomen? Zo ja, wat?”

    is een stuk wankeler dan het vermoeden dat het met de persvrijheid in Italië slecht gesteld is.

  8. 10

    De premisse van de PVV is, in dit geval, blijkbaar een realistische Roy.

    ‘en stelde het vragen over de zogenaamde gedwongen bekeringen tot de islam in datzelfde land (wat achteraf moslims bleken die werden gedwongen fundamentalistischer moslim te worden, maar dat terzijde).’

    Over wankel gesproken. Je zegt dat het met de persvrijheid in Italie slecht gesteld is. Zijn we het zonder meer over eens. Dat de persvrijheid in gevaar is (zoals boven gesteld) is echter geen logische conclusie. Ook in Italie doen er nog genoeg journalisten hun werk.

  9. 11

    @8: Nee, Painted, het gaat er bij een onafhankelijke pers niet alleen om of journalisten hun werk kunnen doen, maar of hun werk onbelemmerd kan worden gehoord.

    Als er geen grote zenders zijn om je kritiek te spuien omdat die allemaal van de premier zijn is dat ook een slag voor de persvrijheid.

  10. 14

    @11 We drijven af. Ik ben het helemaal eens met je laatste comment. Over de definitie van Gevaar kunnen we nog lang zeuren, weten we uit ervaring ;) Het is maar net waarmee je vergelijkt. En mij lijkt kindermishandeling en gedwongen bekering iets waarvan je de oplossing niet aan een land overlaat. Niet aan een EU land in ieder geval.

    De persvrijheid ligt in Italie zeer ingewikkeld en ik hoor graag een mogelijke oplossing van je. Wat gaan ‘wij’ als EU doen?

    Om er toch nog even op terug te komen, waar jij ‘bekering’ van moslim tot moslim-fundamentalist blijkbaar niet erg serieus neemt zie ik het verschil met een ‘echte’ bekering niet. Als moslim kun je je niet uitschrijven. Veel moslims zijn dat vooral in naam, gelovig zijn ze niet. Tot je er een zootje fundamentalisten op afstuurt natuurlijk. Is dat erger als het om christelijke slachtoffers gaat?

  11. 15

    Jij vindt het een “hoogst onaangename houdgreep” maar dat is de PVV dus niet met je eens.

    Zij stemmen immers tegen een voorstel om Italie op de vingers te tikken.

    Normaal roept PVV de voorpagina van de Telegraaf al vol als er al het vermoeden bestaat dat iemand iets doet waar de PVV het mee oneens is.

    We kunnen niet anders dan concluderen dat de PVV (samen met andere partijen) het wel best vindt wat er daar gebeurt.

    Nogmaals: wat als Balkenende RTL, SBS en – god forbid – de Telegraaf overneemt? Ik denk dat Wilders dan ineens wat minder op de voorpagina verschijnt. Of misschien wel, maar dan in de trant “Wilder’s Hongaarse echtgenote slecht aangepast?”

  12. 17

    @Painted, wat ik bedoelde met mijn twee terzijdes is dat ik het wel lachwekkende dingetjes vond.

    – Wilders wil Bulgarije uit de EU zetten omdat er weeskinderen niet goed behandeld worden
    – Wilders stelt feitelijk onjuiste kamervragen, waarin hij wordt gecorrigeerd door de beantwoorder.

  13. 18

    Nu nog een artikel hoe de PvdA in Tilburg de democratie verkwanselt en we zijn tenminste niet alleen aan het PVV bashen.

    Of wacht, PvdA is voor subsidie, dus dat issue laten we maar even links liggen.

  14. 19

    Niet zo verontwaardigd, Hockey. De PvdA wordt hier geregeld door de mangel gehaald, maar we kunnen niet over alles een topic schrijven. Als je een gaststukje tikt, ontvangen we het graag.

    Het zal gewoon wel zo zijn dat de kritiek op de PVV je onwelgevallig is. Een tamelijk regenteske houding. Staat je netjes.

  15. 23

    @18: Het is de oppositie in Tilburg die de democratie wilde verkwanselen. Voor ?75.000 om precies te zijn. De PvdA-burgemeester heeft dingen verzwegen, maar is nooit beschuldigd van corruptie.

  16. 26

    @17 Lachwekkend? Ik weet hoe een gemiddeld bulgaars weeshuis ‘gemanaged’ wordt. Ik kan er niet om lachen en ik begrijp de ‘hint’ dat zoiets in de EU onmogelijk hoort te zijn.

    Een gedwongen bekering tot een strengere versie van de Islam is en blijft hoe je het ook wilt bekijken een gedwongen bekering. Ook al niet bijzonder grappig. En dan mag ook een eventuele bedreiging van de persvrijheid in Italie geen geweldige mop zijn maar het staat in geen proportie tot waar je het mee vergelijkt. Totaal verschillende grootheden.

    Nog even dit. Italie is een democratie. Berlusconi is democratisch verkozen, ondanks of juist dankzij zijn rare fratsen. Wat hij doet past blijkbaar binnen de wet, meestal. Nogmaals de vraag, wat wil je daar als EU aan gaan doen?

  17. 27

    @26: Uhm, gevalletje “gedwongen bekering” lijkt me een geval van peer pressure binnen een sekte. Kan gepaard gaan met bedreiging en intimidatie, in welk geval het een zaak is voor de politie. Weinig politieks aan.

    Gevalletje ‘persvrijheid in Italië’ gaat om machtsmisbruik van de staat tegen individuele journalisten en tegen media. Raakt aan de kern van de democratisch rechtsstaat en is duidelijk een politieke zaak.

    Nogmaals de vraag, wat wil je daar als EU aan gaan doen?

    Italië heeft Europese verdragen getekend en zich ook onderworpen aan het gezag van het Europese parlement en Europese rechters. Dus daar is prima iets aan te doen als Berlusconi die Europese regels blijkt te overtreden.

    (Bijzaak: gedwongen bekering tot de islam is iets heel raars. Volgens islamitische theologie van zo ongeveer alle stromingen ben je moslim als je de sjahada uitspreekt. Maar dat moet dan wel uit overtuiging zijn en niet uit dwang.)

  18. 28

    @27 ‘Dus daar is prima iets aan te doen als Berlusconi die Europese regels blijkt te overtreden.’

    Dat zal dan toch eerst moeten blijken. Tot nu toe wordt er al jaren boe geroepen, maar veel veranderd heeft dat niet. Mag je uit opmaken dat wat hij doet blijkbaar niet illegaal is. In ieder geval niet bewijsbaar of juridisch hard te maken. Dus daar is ook door de EU helemaal niets aan te doen, of het was al gedaan.

    ‘peer pressure binnen een sekte’

    Je vergelijkt de Islam met een sekte nu? Of enkel de fundamentalistische tak? Die overigens wel degelijk politiek actief is. En niet zo’n beetje ook… Waar grote groepen mensen geintimideerd worden is het in ieder geval geen zaak van enkel de politie. Daar zou je zowel de slachtoffers als de maatschappij ernstig tekort mee doen.

    We zijn het eens dat de greep die Berlusconi op de italiaanse media heeft ongezond is. We zijn het ook eens dat de EU zou moeten proberen daar wat aan te doen. Desnoods door nieuwe regelgeving. Neemt niet weg dat Joost’ stukje spijkers op laag water zoeken blijft. Ik heb de PVV nooit horen beweren dat de EU zich nergens mee mag bemoeien. De PVV maakt net als iedere politieke partij politieke keuzes. Daar mag je het net als ik meestal mee oneens zijn maar hier vind ik de keuzes van de PVV in ieder geval terecht waar we het hebben over de kindermishandeling en gedwongen bekering. Welk normaal mens kan het daar nu niet mee eens zijn? Waar het gaat om de italiaanse vrijheid van meningsuiting vind ook ik de keuze van de PVV meer discutabel maar vertel me, welke andere (NL-)partij heeft er dan wel ooit iets aan of mee gedaan?

  19. 30

    @28: Je vergelijkt de Islam met een sekte nu?

    Sommige sektes zijn wat succesvoller dan anderen. (Ik denk altijd zelf dat Mohammed verbaasd was dat zoveel mensen erin stonken.)

  20. 31

    @29 Lekker gemakkelijk stukje Joost, en een lekker gemakkelijke reactie. Ik heb je nog steeds niet zien uitleggen waarom de italiaanse persvrijheid, kindermishandeling en gedwongen bekering volgens jou vergelijkbare grootheden zijn.

    @28 Ok dan. Technisch gezien is natuurlijk elke groep met een geloofsovertuiging een sekte. Maar met de negativiteit die vaak aan het woord hangt denk ik dat Wilders aan de hoogste boom gehangen werd mocht hij het ooit zo uitspreken in verband met de Islam. Jij als linksmens hebt daar natuurlijk meer rek..

  21. 32

    @31: Dat zou het kunnen zijn. Mijn alternatieve hypothese is dat het niet gaat om wat Wilders van de islam vindt – dat zal me aan mijn reet roesten – maar om de concrete voorstellen die hij doet.

    Nou ga ik even voor Joost praten: hij stelt niet dat kindermishandeling en bedreiging van de persvrijheid vergelijkbare grootheden zijn. Ze zijn zelfs totaal verschillend. Eén van de grootste verschillen is dat het ene een politieke zaak is en het andere niet.

  22. 33

    @15
    ”Nogmaals: wat als Balkenende RTL, SBS en – god forbid – de Telegraaf overneemt?”

    Wat als Links Nederland 1, 2 en 3 overneemt? En god verhoede de Volkskrant? Oeps, dat is hier al aan de hand! Is de persvrijheid nu in gevaar?

  23. 34

    @33: De voorzitter van de Publieke Omroep komt bij de conservatieve EO vandaan en De Volkskrant is niet eens in Nederlandse handen, maar eigendom van de Belgische Persgroep…

  24. 35

    ‘dat zal me aan mijn reet roesten’

    Tuurlijk Mark. En je komt met die opmerking gemakkelijk weg. Enkel omdat ik geen zin heb om GC door te spitten op jouw reacties die het zullen tegenspreken.

    ‘Nou ga ik even voor Joost praten’

    Mag ik je vragen wel wat duidelijker dan Joost te zijn? De bekering en mishandeling zijn er niet door mij met de haren bijgesleept. Hij gebruikt het als voorbeelden afgezet tegen de persvrijheid in Italie. Waarmee hij 3 gelijke grootheden neerzet.

  25. 37

    @35: Je kan GC doorspitten, maar je zal niet anders dan kunnen concluderen dat het me echt aan mijn reet zal roesten wat Wilders van de islam vindt. Net zoals het me aan mijn reet zal roesten wat salafisten van homo’s, vrouwen of de Westerse decadente samenleving als geheel vinden. Zolang ze hun mening maar niet aan mij of anderen op proberen te leggen via wetten of geweld.

  26. 39

    Hahahaha,

    de publieke omroepen en de Volkskrant links. Jemig, erg zwart-wit. Mensen kijken dat, en je ziet de uitkomsten, een verrechtsing van Nederland.

    Kijk eerst maar eens naar het verschil tussen links en rechts.

    En macht en onmacht. Zoals de vergelijking met Berlusconi.

    Zelf heb ik ook altijd problemen met nuanceren.

  27. 40

    @Inje: nou dat zogenaamde linkse journaille heeft Wilders geen windeieren gelegd. Continu was hij met opiniestukken en interviews in het nieuws, zelfs toen zijn partij nog weinig voorstelde in de peilingen. Dat was wel anders geweest als een enkele politicus als Berlusconi controle had over de media.

  28. 41

    @37 ‘Zolang ze hun mening maar niet aan mij of anderen op proberen te leggen via wetten of geweld.’

    Dat is toch precies wat gebeurd? Waarom uberhaupt ergens op reageren als je dat niet geloofd?

  29. 43

    @42 Diepe zucht. Dus kan zijn mening je wat schelen. Anders had je geen bezwaar dat hij die mening in wet- en regelgeving wil omzetten. Wilders is niet je xenofobe buurman met een grote bek maar iemand die niet onwaarschijnlijk delen van zijn meningen kan gaan omzetten in wetgeving.

    Ontkennen dat het je iets kan schelen is een ontkenning van je eigen realiteit. Waarin Wilders nu eenmaal een rol speelt.