Dat was schrikken, die politieke barometer van gisteren. De PVV is nu ook in de meest betrouwbare peiling net zo groot als het CDA.
Dit heeft wat interessante gevolgen voor de mogelijke coalities in Nederland. Op dit moment zijn er maar vier driepartijen-coalities mogelijk, maar dan moeten daar zowel de PVV als het CDA in zitten. De enige partijen die in staat zijn om die combinatie aan een meerderheid te helpen zijn de PvdA, D66, de SP en de VVD. De VVD lijkt het meest geschikt om plaats te nemen in de coalitie.
Als redelijk links-progressief blogger slaat de schrik je dan toch even om het hart. Zijn er levensvatbare coalities die deze combinatie uit het pluche zouden kunnen houden?
Suggesties graag in de comments, speel gerust met de CoalitieChecker.
Reacties (146)
Coalities zonder de PVV bevatten minstens PvdA en CDA.
Er moeten dan nog 2 partijen bij uit de volgende lijst:
D66, VVD, SP, GroenLinks
Het CDA zal minstens de VVD willen ipv twee linkse partijen. D66 is wellicht voor zowel CDA als PvdA aanvaardbaar.
Ik gok dus even op VVD + D66
Dus eigenlijk een nieuw paars kabinet met D66 thrown in.
@1 CDA thrown in bedoel je
Balkenende 1 revisited.
Ja daar word ik ook verdrietig van.
Als al die opgewarmde lijken die gedachtenloos PvdA/CDA stemmen nu eens door een goede hittegolf….
Nee, dat mag je niet denken. Maar ik doe wel vaker dingen die niet mogen.
Het lijkt wel dat alles wat het CDA fout doet de PVV laat groeien ten koste van VVD/PvdA/SP.
Kutgristenen.
Tja, en dat verklaart waarom jullie een marginaal blogje zijn.
Jullie schrikken van de PVV, de burger schrikt van de puinhoop die de andere partijen veroorzaakt hebben.
@5: Gelukkig ben jij hier op ons marginale blogje om ons de weg te wijzen.
Ook nog ter zake doende mededelingen?
@4: Er zijn nog weinig gedachteloze lijken die PvdA stemmen, dunkt me. Het CDA daarentegen…
@Hockey: Waar ik van schrik is het gemak waarmee Geert Wilders en zijn aanhangers alles in ons land tot “volstrekte puinhoop” verklaren en vinden dat “alles radicaal anders moet”.
Als ik een aanhanger van Wilders spreek, vraag ik altijd: “Als het hier zo’n enorme puinhoop is, moet het niet moeilijk zijn om een aantal landen te noemen waar het beter toeven is dan in Nederland. Welke landen staan jou dan voor ogen?”. Tot nu toe was er slechts één die liever in de Verenigde Staten zou wonen om zich te kunnen bewapenen, maar de rest kon geen enkel land noemen. En dat willen ze dus radicaal gaan veranderen….
@2: woops, ja.
@5: wacht effe:
tegen PVV-deelname aan kabinet -> lage bezoekcijfers weblog?
Behalve de armzaligheid van de redenering valt aan te tekenen dat ie niet klopt. Elk artikel over Wilders trekt reageerders als honing.
Fail voor Hockey. Is toch een mietjessport.
@ 5
“de burger schrikt van de puinhoop die de andere partijen veroorzaakt hebben”
Drogredenen en verknipte wereldbeelden terzijde, vanwaar dat 80% van de bevolking op die andere partijen stemt dan? Graag een uitleg.
(En bonuspunten voor nogmaals gebruik van het woord ‘marginaal’!)
Ach ze voelen zich in hun wiek geschoten.
8 columnisten
5 lezers
3 reaguurders
waarvan 2 columnist zijn.
Hoezo marginaal.
PVV/CDA/VVD; krijgen we dan ook van die Berlusconi-achtige wetten hier in NL? Zoals 3 jaar cel voor beledigen ambtenaar, levenslang voor het helpen van een asielzoeker enzo :D
@8, je hebt een goed punt van de PVV aanhang te pakken. We willen niet elders wonen, we willen hier wonen, zonder al die gekte van de huidige politiek.
@10, tja, waarom daalt de PvdA?
!12, CDA/PvdA/CU, columnisten worden opgepakt, beheerders van rechterse websites als deze moeten zich op het politiebureau verantwoorden omdat men niet lief genoeg is tegen links en de moslim. Nee, nederland is lekker qua persvrijheid.
@11: Ah, een herhaling van het standpunt is het bewijs voor het standpunt.
Is het je al opgevallen dat jij de stelling “marginaal” hier introduceert, en dat niemand je tegenspreekt?
Misschien dat je het nog een keer moet herhalen, dan wordt het vast nóg meer waar. Dat doet Wilders ook altijd.
@Joost, jullie linkten naar de Sargasso barometer aangaande waar welke websites te plaatsen zijn. Hoe kan het toch dat dat rechtse, inhoudsloze GeenStijl een veelvoud aan lezers en reaguurders trekt als jullie? En dat jullie wereldbeeld van o zo links en politiek correct nauwelijks verkoopt?
@16: Probeer je ons nou te beledigen ofzo? Iets harder proberen, graag!
@Hockey: Als je onder de huidige omstandigheden geen ander land kunt aanwijzen waar men de zaken die belangrijk zijn om in te leven beter heeft geregeld dan hier, kan dat alleen maar betekenen dat het met de leefbaarheid van Nederland wel meevalt. Dan zie ik liever dat je bedenkt wat daarvoor verantwoordelijk is en dus de moeite waard is om te behouden, voordat je alles radicaal onderuit begint te schoppen. Voor je het weet woon ik anders liever elders, en het is ook mijn land waar jij het over hebt.
@18, en dat is nu precies wat Wilders wil, de Nederlandse normen en waarden behouden, alsmede de Nederlandse cultuur, maar als hij het doet is hij ineens eng.
@19: Ik ben zo Hollands als ze komen, moet vele generaties terug voordat voorvaders vanuit enge landen als Belgie en Duitsland hierheen kwamen en waar Wilders voor staat zijn niet de Nederlandse normen en waarden. Niet de mijne in ieder geval. Dat Wilders toevallig voor jouw normen en waarden staat betekent niet dat het DE Nederlandse normen en waarden zijn.
Hoezo schrikken, Joost? Je bent toch een trendwatcher. En de trend is al maanden een gestage groei van GW. Het kan nooit als een verrassing komen. We kunnen er gerust vanuit gaan (een NOVA peiling) dat de partij (beweging) nog meer zetels krijgt nu dan aangegeven.
Hoe zou dat toch komen?
Ik ga er vanuit door het toegepaste (ongewijzigd) beleid van de laatste decennia. Of vergis ik me? En de kiezer heeft altijd gelijk!
@20, Wat zijn dan wel de Nederlandse normen en waarden? Als jij het zo goed weet.
@22: Ik hoef ze niet aan te wijzen, ik beweer dat ze niet bestaan. Jij schermt er mee, jij vindt dat ‘De Nederlandse Normen & Waarden’ worden verkwanseld, dus jij bent degene die ze moet benoemen.
Oh, dus we hebben geen nationale normen en waarden hier. Tsja, perfect links standpunt waar GL en PvdA het ongetwijfeld mee eens zijn.
Maar ja, dat zijn dus wel weer tig stemmen voor de PVV extra.
@24: Niet de vraag ontwijken. Wat zijn die Nederlandse normen & waarden dan waar jij zo mee schermt?
Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, man en vrouw zijn gelijk, kiesrecht voor iedereen die volwassen is.
Dan hebben we al gelijk de kritiek van Wilders op de islam te pakken.
1) bestaat niet onder de islam
2) ook niet
3) vrouw is minderwaardig
4) vrouwen hebben het niet
@20
Ik verblijf niet in Nederland, maar beschouw me een pure Nederlander. Ik denk dat als je vaak in andere landen verblijft en woont; je beter beseft wat Nederland als ontwikkeld en georganiseerd land betekent.
Nederland is uniek in zijn georganiseerdheid. Maar we zijn een verkeerde weg ingeslagen en dreigen veel van de verworvenheden op allerlei gebied te verliezen.
Door de georganiseerdheid staan we nog recht overeind, maar zonder goede maatregelen zullen we ten ondergaan door overbevolking en een instortend sociaal stelsel.
Er is verandering nodig en dat is niet te verwachten van de traditionele partijen. Die zitten gevangen in hun verouderde ideologie.
Wellicht heeft Hockey het bij het verkeerde eind (dat moet nog blijken), maar ook jij zit ook verkeerd (en dat is al gebleken, zie ook de peilingen).
Het is een opstand van goedwillende en gewone mensen, die met hun betaalde belasting de veroorzaakte puinhoop tegen hun zin moeten financieren.
@26:
– Vrijheid van meningsuiting
Bestaat niet onder Wilders
– vrijheid van godsdienst
Bestaat niet onder Wilders.
Daar kom je mee terug?
Ik hoor Wilders niet zeggen dat we niks meer mogen zeggen.
Ook hoor ik Wilders geen godsdiensten verbieden.
“Ook hoor ik Wilders geen godsdiensten verbieden.”
Nee hoor, hij wil alleen de Koran verbieden en iedereen die moslim is Europa uitgooien. Tuuuuuurlijk wil ie de islam niet verbieden!!!1!1
Probeer je de prijs voor de makkelijkst te weerspreken stelling te winnen ofzo?
@29: Ga je mij nu van een gebrekkige argumentatie beschuldigen?
*rolt over de grond van het lachen, aka ROTFLMAO*
Jongens blijf vooral lachen. Intussen groeit Wilders door omdat sites als deze en linkse politici ontkennen dat er iets aan de hand is.
Daar krijg Wilders mee klein ja. Succes.
@Hockey: Dat komt omdat hij eenzelfde gevaar vormt als wat hij zegt te willen bestrijden. Hij is bang voor radicale veranderingen van de cultuur die hij zo belangrijk vindt, onder invloed van een bevolkingsgroep waarmee (letterlijk) niet of nauwelijks te praten valt. Daartoe zegt hij dat “alles radicaal anders moet (!)”, zonder dat daar met hem goed over te praten valt.
Als ik er vanuit zou gaan (wat ik niet doe) dat islamieten het gevaar vertegenwoordigen dat Wilders ze toedicht, is hun invloed lang niet zo groot als die van Wilders, terwijl de dreiging dezelfde is. Dan is Wilders dus het grootste gevaar voor onze cultuur op dit moment.
“Dan is Wilders dus het grootste gevaar voor onze cultuur op dit moment.”
Hear hear!
Elke keer als Wilders en zijn aanhangers het woord “verlichting” in de mond nemen gaan mij de rillingen over de rug…
Ik zal het voor je opnemen Hockey.
Vrijheid van meningsuiting bestaat ook niet bij Joost en bij Geen Commentaar. Als je in hun ogen bepaalde grenzen overtreedt wordt er gedreigd met of krijg je een ban. Er zijn dus grenzen die door Joost en Geen Commentaar bepaald worden.
Als je jezelf capabel vindt om grenzen te stellen, moet je als consequentie ook anderen toestaan HUN grenzen te stellen of het nu met meningsuiting of religie te maken heeft.
De een zijn grens is de ander zijn grens niet!
Ik vind anders de doelgroep waar Willie Wortel het over heeft anders beter bepraatbaar dan de buikspreekschreeuwers die PVV-aanhangers heten.
Overigens lezen hier vele mensen mee die weinig zin hebben in het kansloze onderbuikdebateren wat hier de laatste tijd iets te vaak gebeurt.
@35 Vrijheid van meningsuiting is wat anders dan je onbeschoft gedragen in iemand anders’ huis.
Op wie doel je met de bevolkingsgroep waar niet of nauwelijks mee te praten valt?
Leuk krom geredeneerd verder, maar ik zie Wilders vervolgd worden omdat hij niet lief genoeg is tegen de moslim en de moslim ons land zo op de knieen dwingen dat we onze cultuur aanpassen.
@35 bedankt. Beter verwoord an ik kan.
@37, en dat is nu waar Wilders op doelt mbt de moslims. En mocht je op mensen doelen die op dit forum een andere mening hebben, tja, dan moet men het forum maar besloten maken. Past trouwens prima in de linkse traditie, geen andere mening anders dan die van de partij dulden.
@37
Volledig mee eens, maar daar doelde ik niet op.
@Hockey: de ene keer heeft Geert het over moslims, de volgende keer alleen over radicale islamisten of zelfs veel ruimer over immigranten. Omdat hij daar zelf niet eenduidig over is, liet ik het ook maar even in het vage, maar ik bedoel dus de groepen waar hij het altijd over heeft.
Helaas moet ik er vandoor. Dank je wel Hockey, het was leuk om even van gedachten te wisselen.
@Har, dank voor je verheldering. wat ik niet snap is dat als jij stelt dat met die groep nauwelijks te praten valt, jij hun geen probleem vindt en Wilders wel.
Wilders verlangt enkel dat die groep of onze cultuur respecteer en accepteert of hier gewoon niet komt.
@Hockey: Sorry, life happened.
Wilders wil dat moslims strenger gestraft worden dan de rest, hun heilige boek verboden wordt, ze geen heilige huizen meer mogen hebben en het liefst zet ie ze allemaal het land uit. Op basis van welk geloof ze aanhangen….
Hoe is dat in hemelsnaam te verenigen met vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting. Ik snap echt niet hoe je de tegenspraak niet kan zien.
@35: En Robert, als je het hier zo erg vindt, rot dan alsjeblieft op. We hebben je nog nooit gecensureerd, je mag zeggen wat je wilt, zelfs als je voortdurend aan het zeuren en zaniken bent en nog beschuldig je ons ervan dat we je vrijheid van meningsuiting beperken.
En dat we vinden dat je op straat mag zeggen wat je wil en een demonstratie mag houden over wat je maar wil, wil nog niet zeggen dat ik iedereen zomaar in mijn huis wil hebben. Dit is ons huis, Robert, zou je je ook zo gedragen als je bij ons op de thee was?
@43, vraag jij je nooit eens af waarom Wilders dit wil mbt moslims, maar niet mbt al die andere geloven?
@43 tweede punt, und?
@Basszje:
“Overigens lezen hier vele mensen mee die weinig zin hebben in het kansloze onderbuikdebateren wat hier de laatste tijd iets te vaak gebeurt.”
Onderbuikdiscussies blijven een grote rol spelen als meer redelijke reageerders wegblijven.
Oftewel: kom wat vaker reageren Basszje!
@44 Dat vraag ik me inderdaad af. Qua achterlijkheid zijn de orthodoxe christenen echt niet beter dan de orthodoxe moslims. Bovendien moet ik vaker mijn ‘cultuur’ aanpassen voor de christenen dan voor de muzelmannen.
@45 Eerste keer dat iemand dat zegt! Weet je wenst hoor.
@46, werkelijk. En wanneer moest jij voor het laatst je cultuur aanpassen voor christenen?
@44: Het maakt niet uit voor welke geloof hij het doet. Vrijheid van godsdienst betekent juist dat jij in elk geloof, hoe achterlijk ook, mag geloven en belijden.
Wie is hij om te bepalen dat de islam achterlijker is en dus minder rechten verdient?
Als je één geloof minder rechten geeft, om wat voor reden dan ook, dan is er geen vrijheid van godsdienst. Punt. Zo simpel is het echt.
@48, en hierin maken jullie nu juist de fout. De islam laat keer op keer zien anderen en andere geloven niet te accepteren en respecteren. Dus wil Wilders dat ze dan vertrekken. En daarin steun ik hem.
@47: Eh, echt, wil je zo beginnen? Twee simpele voorbeelden:
1) Ik kan nog steeds niet behoorlijk winkelen op zondag.
2) Mijn geld wordt uitgegeven om mensen te onderwijzen in achterhaalde troep als de creatietheorie.
@49: Dat is niet aan ons om te beoordelen en ook niet eens terecht. Heb je de bijbel wel eens gelezen, dat wil precies hetzelfde doen (en hebben ze ook jarenlang gedaan).
Je kan een godsdient niet uitsluiten omdat ie niet ‘lief’ is en hun ideeën je niet bevallen.
1) Zwaktebod. Waarschijnlijk kon je nooit winkelen op zondag toen je geboren werd, nu kan dat steeds meer. laat de muselmannen aan de macht en binnenkort kan je op hun “zondag” niet meer winkelen.
2) Zie punt 1.
De twee voorbeelden die je noemt zijn niet echt een verslechtering met vroeger, maar als we ook nog eens de moslim laten bepalen wat hier gebeurt kan je en de christelijke ergernissen verwachten in een moslimsausje en nog een hele nieuwe trits moslims ergerlijkheden.
@50, en daar gaan we weer. Het christendom heeft het ook jaren gedaan. Ja, en daar zijn we als land dus vanaf gestapt, dat noemen we vooruitgang.
En hoezo is dat niet aan ons om te beoordelen? Moet ik soms gewoon mijn bek houden terwijl de pvdA ons land in de uitverkoop gooit voor de moslim normen en waarden?
Ik sluit geen enkele godsdienst uit omdat ze niet lief zijn. Ik sluit te uit omdat ze mij dwingen anders te leven.
@52: Dus omdat we het altijd zo gedaan hebben is het goed? Dat was min of meer het standpunt van het zuiden van de VS ten tijde van de Burgeroorlog, maar toch is het maar goed dat slavernij is afgeschaft.
Ik wil op zondag alle winkels open. Ik wordt tegengehouden door de christenen op basis van een paar archaische regels. Dus ik heb last van de christenen. Zo’n voorbeeld heb ik niet voor de moslims.
@53: Wat voor regels leggen ze jou op dan? Hoe hebben ze jou gedwongen? En wat geeft jou het idee dat het de enige godsdienst is die dat doet? Er zijn dozijnen kleinere godsdiensten die net zo aggressief zijn. Moeten die ook allemaal verboden worden?
Ik denk dat Hockey tegenwoordig verplicht halal moet eten.
@56: lol!
@54, waar staat dat ik zeg dat het goed is? Ik zeg juist dat we er als land vanaf gestapt zijn.
Niet zo’n voorbeeld? Vrouwen en mannen dwingen apart te zitten, geen had te geven, gevangenen dwingen halal troep te vreten, alsmede zoals ik al zei de christenergernissen met een moslimsausje.
Zodra ze in ons land de norm willen bepalen lijkt me dat een zeer goed idee. Met Scientology zijn veel landen al bezig.
@56 en @57, reuze lol joh. Iedereen die de kots krijgt van het steeds verder aanpassen aan de moslim zit in de bak. En dan gaan we ze leuk dwingen om halal troep te vreten.
Joost, was jij niet diegene die met alle plezier zijn gehaktbal op zou geven voor een lamskoteletje om de moslim zijn dhimmitude te tonen?
@59: Dan is er dus geen vrijheid van godsdienst. Alleen ‘vrijheid van godsdiensten die mij met rust laten en niet proberen anderen te bekeren, behalve het christendom, want dat doen we al zo lang’.
Maar goed, ik moet weg, ik denk toch niet dat we eruit komen, maar dank voor een blik in jouw gedachtenwereld.
@60: Nee hoor, ik vind gewoon dat de gevangene niet moet zeuren tegen een bezuinigingsmaatregel. Moslims mogen in Nederlandse gevangenissen al jaren halal eten.
Dit is gewoon goedkoper, en ze krijgen nog wel vlees. Of een misdadiger nou wel of geen varkensvlees meer krijgt boeit me niets. Hij kon toch al niet kiezen wat hij at, en hij wordt niet gedwongen iets te eten wat hij niet mag eten.
@61, je draait de zaken om. Zodra een geloof een land en haar normen en waarden niet accepteert, weg ermee.
@62, Het gaat er niet om of moslims hala mogen eten, het gaat erom dat niet moslims gedwonegn worden zich aan te passen aan de moslim.
Goedkoper of niet, dan terug naar water en brood. Of we nemen de Hindoe regels. Ook goedkoper. Kunnen de moslims niet klagen want dan worden ze net zo hard gediscrimineerd als alle andere niet hindoes. Of waarom niet veganistisch, ook halal.
Waarom passen we ons aan aan de moslim? Ze zijn hier in het westen, laat zij zich aanpassen.
Een jaar of 10 geleden klaagde een (voor mij) vroege islambasher tegen mij dat ie een keer niet het zwembad in mocht omdat er zwemles werd gegeven aan moslim dames.
En dan nu weer alleen halal in de gevangenissen.
Het moet niet veel gekker worden alleen Geert kan ons redden.
@63: Weg met het christendom! Homo’s worden geaccepteerd in dit godsvergeten land!
@64: Er wordt helemaal niemand gedwongen
Alles wat er gebeurt is dat mensen die toch al niet mochten kiezen wat ze eten het ene soort vlees voor het andere wordt ingeruild. Uit kostenoverwegingen. Oh wat een ramp.
Denk je dat er veel hertenbiefstuk wordt geserveerd in de bajes? Dwingen we de gevangenen dan ook dat niet te eten?
EN KUNNEN WE VERDOMME NOU EENS TERUG ON TOPIC?
Da’s goed dan gaan jullie lekker on topic, dan sluit ik me laptopje af en ga ik naar huis.
Wie ziet wat in een nieuw paars kabinet met CDA erbij? CDA en PvdA hebben tot nu toe redelijk kunnen samenwerken, dus da’s het probleem niet.
Mijn koninkrijk voor een kabinet zonder het CDA. Die gluiperds hebben zich al jaren kunnen onttrekken aan de politieke slachtingen door gewoon geen mening te hebben.
En zonder de PVV, graag.
*droomt verder*
Ik woon zonder veel tegenzin tussen moslims. Ik eet regelmatig een stuk lamsvlees dat halal zou zijn en hou daar geen slechte nasmaak aan over.
Maar als bezuinigingsmaatregel het doorvoeren van halal-maaltijden in de gevangenis vind ik erg onverstandig.
Ten eerste moeten we vaststellen dat kostenbeheersing geen reden mag zijn voor het opheffen van de vrijheid van godsdienst. Dus moslims krijgen wat mij betreft halal en joden krijgen kosher eten. Dat betekent tegelijkertijd dat iemand die niet gelovig nooit kan worden gedwongen om religieus bereid voedsel te verorberen.
Het argument: “de gevangene kan toch al niet eten wat hij wil”, geldt natuurlijk net zo voor moslims. Waarom houden we daar dan wel rekening mee?
Je kunt dan zeggen: “ja, maar voor het eten maakt het weinig verschil”, maar dan kun je je afvragen waarom moslims zo graag halal willen eten. Mij interesseert dat niet, vandaar dat ik halal vlees zou aanbieden naast een ongezegende maaltijd.
Wat nu als de gevangenisbibliotheek besluit dat het goedkoper is alleen nog maar korans in de kast te hebben staan? Of bijbels?
Als de gevangenis besluit dat het goedkoper is om tijdens de ramadan alleen na zonsondergang eten op te dienen?
Kostenbeheersing is een factor in het bepalen van wat gevangenen eten, maar zodra dat eten op religie geënt is, moet de neutrale staat dat niet voor iedereen voorschrijven.
@roy: “Ten eerste moeten we vaststellen dat kostenbeheersing geen reden mag zijn voor het opheffen van de vrijheid van godsdienst.”
Uiteraard, maar gebeurt dat hier? De voorbeelden die je geeft zijn anders. Alleen nog maar de Koran neerzetten beperkt andersgelovenden, hetzelfde geldt voor na zonsondergang pas het eten opdienen, omdat je daarmee anderen dwingt “mee te vasten” en zo deel te nemen aan een religieuze ceremonie.
Er is hier geen enkele christelijke of niet-religieuze regel die wordt gebroken door het serveren van halal-vlees, dus de religieuze beperking is er mijns inziens niet.
@71
Jij bent altijd de verstandige;
@43
En wat zien we hier!
Dezelfde taal als Hockey en Geert Wilders: ons huis enz. met hetzelfde niveau van taal.
m.a.w. GW is volgens JJ gerechtigd
die opvatting te verkondigen! Of hijwel, maar GW niet?
@Robert: Nee, verdraai zijn woorden nou niet. Wilders mag zeggen wat hij wil, en wij mogen daartegen ageren.
@74
Wilders zal altijd zeggen wat hij wil en jullie reageren er tegen het absurde op.
Maar het gaat om “rot op” (hetzelfde niveau van taal). Moet ik nog meer gaan uitleggen?
PVV en CDA beide even groot ??
Verwonderd me niks gezien de onverdraagzaamheid uitgestraald door beide partijen.
Een andere overeenkomst tussen deze partijen is dat de partijnaam de lading van de leden absoluut niet dekt.
Dat is trouwens zo ongeveer het ergste wat van een politieke partij gezegd kan worden.
@72: de regel die er doorbroken wordt, is dat de staat geen geloof hoger acht dan een ander geloof. Een staat die neutraal is, verzekert ongelovigen van een bestaan waar geloof hen niet opgedrongen wordt.
Kijk eens, wat mij betreft eten die gevangenen elke dag lamsvlees en falafel als het nu eenmaal goedkoper is, maar het simpele feit dat het vlees bereid is volgens religieuze wetten, maakt er een andere, zeer principiële zaak van.
Het is natuurlijk ook niet dat het het eten zo goedkoop is omdat het “halal” is, dus er zal vast ook wel een retegoedkope slager te vinden zijn die niet zijn spreukjes prevelt boven het doorsnijden van de halsslagader. Sterker, misschien is het wel dezelfde slager (handel is pragmatisme) die gewoon vlees wil verkopen aan de gevangenis.
Mijn voorbeeld van de korans in de bibliotheek vind ik eigenlijk niet zo heel raar. Lezen is lezen, vreten is vreten.
Hetzelfde geldt voor het geval dat meneer pastoor dagelijks het drinkwater in de gevangenis komt zegenen. Nee, het maakt voor de smaak niet uit, maar als die katholieken dat graag willen, doen ze dat maar lekker onder elkaar.
De gedachte achter de godsdienstvrijheid is niet alleen dat je je godsdienst mag beleven, maar ook dat je ervoor kunt kiezen om geen godsdienst te beleven.
Trouwens, @72:
hetzelfde geldt voor na zonsondergang pas het eten opdienen, omdat je daarmee anderen dwingt “mee te vasten” en zo deel te nemen aan een religieuze ceremonie.
Halal voedsel eten is per definitie deelnemen aan een religieuze ceremonie.
Eens met Roy. Serveer de moslims maar halal, maar geef de rest dan ook een stuk varkensvlees op zijn tijd. Dat gevangenen niets te willen hebben is geen argument. Gelijke kappen enzo.
Een kabinet zonder CDA of PVV kun je op je buik schrijven met deze peiling, maar wie weet wat de peiling nog gaat doen.
Wat grafiekjes over peilingen vs. uiteindelijke uitslag laten vast zien dat er van alles mogelijk is,.
Hoewel ik het in deze situatie een beetje azijnzeikerij vind, en ik je voorbeelden niet van gelijke strekking, denk ik toch dat je gelijk hebt.
Om je tweede voorbeeld erbij te halen, het uitstellen van het avondmaal wegens de ramadan. Volgens mijn standpunt zou ik een kwartier uitstel niet erg moeten vinden, immers, iedereen kan wel een kwartiertje later eten. Echter, twee uur later zou weer onacceptabel zijn.
Waar je de grens zou moeten leggen is totaal onduidelijk en plaatst de staat in een schemergebied tussen gewoon rekeninghouden met mensen van een bepaalde religie en die religie bevoordelen ten opzichte van anderen.
Het zou dus inderdaad verstandiger zijn als de staat zich geheel van zulke maatregelen, ook onder het mom van kostenbesparingen, onthoudt. Al was het alleen maar om de schijn te voorkomen.
Ongeveer 1/3 van de Nederlanders had toch PVV-achtige standpunten? Dan zouden ze dus door kunnen stijgen naar 50 zetels.
Mocht dat zo zijn, dan hoop ik dat de ze wel nog iets meer een toekomstvisie gaan ontwikkelen. Het criminelen strenger straffen en de weg met de moslims retoriek kennen we nu wel. Ik wil graag eens een mooie “Yes, we can!” toespraak horen van Wilders of één van zijn partijleden.
Of de staat zou wat meer vis op het menu kunnen zetten. Wat vegetarisch, af en toe een sap dag, astronautenfood. Verder niet te gek maken. Verder, als ik me niet vergis, staat de Koran wel toe dat je zondigt als je echt niet anders kan. Dat je bijvoorbeeld wel water mag drinken als je anders van de dorst dreigt om te komen. Dan heb je nog zoiets als “wat niet weet wat niet deert”. Tegen de een zeg je “het is halal” en tegen de ander zeg je “het is niet halal”. Net alsof je het verschil proeft. Ok bij varkensvlees wel natuurlijk. Maar goed je hoeft van Allah echt niet naar de hel als je vlees eet dat niet halal is omdat je niks anders krijgt in de gevangenis waar je in zit. Straks komt er iemand in het gevang die van zijn geloof alleen maar kaviaar mag eten. Krijgt die dan kaviaar? Maar goed ik ben niet voor of tegen halal eten in de gevangenis, ik vind het echt een ontzettende non-issue. Waar gaat dit over?
He, dit moest ik effe kwijt.
wel water mag drinken TIJDENS de ramadan. In @83.
@82
1/3 is tegen het beleid van dit moment en tegen bepaalde politieke partijen die dit beleid uitvoeren. Er zijn maar 2 alternatieven D’66 en PVV. Het beleid van de eerste partijen zorgt ervoor dat men uitwijkt.
Het wil niet zeggen dat men achter de standpunten van die laatste 2 partijen staat. Welke standpunten heeft D’66 precies?
Je wordt gedwongen: de twijfelaars en gematigden naar D’66; de rest naar PVV.
Dat krijg je als je je ogen sluit voor de problemen die de gewone mensen plagen.
@85: Het wil niet zeggen dat men achter de standpunten van die laatste 2 partijen staat.
Volgens jou stemmen mensen massaal op partijen achter wiens standpunten ze niet staan? Of niet kennen?
Welke standpunten heeft D’66 precies?
http://www.d66.nl en dan op ’Standpunten’ klikken. Dat moet toch een te nemen drempel zijn voor wie overweegt D66 te stemmen.
Ik kijk nooit naar standpunten op een website van een partij. Neem als voorbeeld de standpunten van de PvdA voor de vorige verkiezingen.
Als ik Pechtold bezig zie, is het vnl. een anti Wilders geluid. Vandaar de vraag: wat zijn zijn standpunten.
Ik kijk naar echte daden zoals bijv. nu: wat doet Groen Links met dhr. Borghouts. Gebeurt er weinig of niets dan weet ik dat ik bij die partij niet moet wezen. Veel verontwaardiging in de 2e Kamer en op het oog goede standpunten, maar in werkelijkheid allemaal betekenisloos.
Woorden zijn woorden, maar 1 goede daad geeft aan waar je werkelijk voor staat.
Ouwe jongens krentenbrood, zegt me genoeg! Weg ermee, dat is toch de nieuwe politiek!
@87: Ik kijk naar echte daden zoals bijv. nu: wat doet Groen Links met dhr. Borghouts.
Iets meer steunen dan ze tot nu toe hebben gedaan mag ik hopen.
@88
Je kan het niet mooier weergeven.
Een generatie eerder vertrokken ze: 67 jaar, gezicht gered, ging niet in de koude kleren zitten en nu tijd om van het leven te gaan genieten.
Nu blijven zitten, bepaalde afspraken vanwege ietwat vage omschrijving ontkennen en je toch socialistisch noemen.
Steun is prima, hebben jullie gegeven, is alleen maar te prijzen, maar kent ook zijn grenzen.
Dat lijken jullie niet te beseffen. De gewone man en vrouw wel.
Tel straks uit je verlies!
Politiek is heden ten dage gedegenereerd.
Wat interesseert nu de peilingen? De gewone man (hahhaha) die bestaat niet. Wel een hoop gefrustreerde mensen die zogenaamd gelukkig zijn en al de schuld maar weer geven aan de graaiers, de politiek, de asielzoekers, de linkse partijen enz. Uiteindelijk gaat het om bescherming van hun te dure leven – te hoge lonen, teveel luxe, teveel vrije tijd, enz. Kleine verwende kinderen die bang zijn dat de snoepjes opraken. En dat combineer je met een gevoel van betweterigheid – wat achternalopen is en het overnemen van ideeën van demagogen die dat het best verwoorden.
@Robert: Kijk verder dan je neus lang is. Jij weet niet wat betreft de positie van Borghouts wat er achter de schermen gebeurd/is gebeurd. Kunnen ze hem afzetten? Nee, want hij is benoemd. Wat voor druk kunnen ze voor de rest vanuit GL op hem uitoefenen? Bijna niets, want royeren helpt ook niet, dan kan hij de martelaarsrol op zich nemen.
@90
Ik ben het met je eens dat er weinig gedaan kan worden. Morele interne druk kan. Jij moet ook met je 65e met pensioen. Groen Links kan extern aangeven dat ze erg ongelukkig met de situatie is! Je doet dan iets en laat zien dat je het doet. Bos kon ook niets aan de bonussen doen, maar Obama liet via het congres de belasting op bonussen
zeer sterk verhogen! Hier gaat het ook om het gebaar. Ik reken me tot de gewone man.
Ik hoop wel dat de PVV zijn stempel kan drukken op het toekomstige beleid.
bijv: terugdraaien van generaal pardon, stoppen met afganistan, antillen van de hand doen, veel en veel minder ambtenaren, weg met electronisch kinddossier, weg met rookverbod, veel en veel minder europa, echt iets doen tegen homo-discriminatie enz.. enz..
Helaas is het CDA moeilijk in beweging krijgbare bende, maar met de VVD erbij moet het kunnen lukken.
Oja, en natuurlijk stoppen met idiote cultuursubsidies en dergelijke. De burger moet weer vrij zijn!!
Niet dat het nu zal gebeuren, maar welke invloed zal het op de peilingen hebben als partijen nu hun voorkeurscoalitie bekend maken?
De PVV zal dat nooit zeggen, want bijna elke voorkeur gaat ze waarschijnlijk gelijk een smak teleurgestelde kiezers opleveren.
Een riscio dat andere partijen iets minder zullen hebben, denk ik.
Mijn persoonlijke voorkeur: laat D66, GL, SP en PvdA op zoek gaan naar de “echte liberalen” in de VVD, en biedt dat aan als het redelijke alternatief (excuses voor die term). Misschien een manier om at kiezers terug te krijgen en alsnog gezamenlijk naar 80 zetels te groeien?
De SP en PvdA op zoek naar “echte liberalen”? Van GL en D66 kan ik me dat voorstellen. Maar van die andere 2?
@89: Borghouts moet gewoon blijven om dezelfde reden dat alle bestuurders die geld bij Landsbanki hadden gezet moeten blijven. Die bank was officieel goedgekeurd door de DNB en niemand zag die crisis aankomen. Er worden nu lokale zondebokken gezocht voor een wereldwijde economische crisis.
Kijk, de schoonheidsprijs verdient het allemaal niet. Maar is het aftredenswaardig? Nee.
@94: echt iets doen tegen homo-discriminatie
Dat zou wel een verandering zijn. De PVV zegt altijd op de bres te staan voor homo- en vrouwenrechten, maar het zijn vooral D66 en GL die actievoeren op die punten.
@Joost, we hebben die discussie al eerder gehad. Nogmaals, waarom moet de niet moslim zich aanpassen aan de moslim. Hou eens op met politiek correct zijn en bescherm eens je eigen mensen, als er toch niemand geschaad wordt. Zoals in de vorige discussie ook al iemand betoogde is het nogal hypocriet dat de moslim zich tijdens het plegen van zijn misdrijf niet laat hinderen door koranregels, maar in de gevangenis leeft hij er ineens wel naar.
@91 en @96, dat is nu precies wat mis is met de politiek. Zo’n incomptetende blunderende graaier kan blijven zitten en de burger moet weer de rekening betalen. Bij VDD is dat al erg, maar van een rechtse partij verwacht je dat. Een GL die beweert op te komen voor de minder bedeelde wordt er nog harder op aangekeken.
@95 Tsja, is mischien zo, maar men moet toch wat? En dit leek me voor die partijen een optie. Anders kan de PvdAixh staks opheffen en het ene deel naar het CDA overstappen en de rest zich verpreiden over GL, D66 en SP.
Wat de SP betreft, die zal wel wat moeilijk doen in deze optie. Maar ik meen dat ze al wat kiezers zij kwijtgeraakt aan de PVV. Dus dacht ik: grote mond waarmaken met regeringsverantwoordelijkheid? Dan is dit het beste blok waar ze zich bij aan kunnen sluiten.
@98. ‘Zo n incompetende blunderende graaier’ – dat zijn jouw woorden. Inhoudelijk ook nog een punt?
Van rechts mag je dat verwachten, van links niet? Het is niet het graaien, de regels in dit land zijn zo gemaakt dat voor je nevenfunctie van bijv. het ABP je behoorlijk wat krijgt. Teveel naar mijn mening, maar geen idee waar de contracten zijn op gebaseerd.
@100, dat zijn niet aleen mijn woorden maar de mening van een groot deel van de kiezer in Noord Holland die met dit figuur opgescheept zitten.
Ik stel niet dat het bij links erger is of bij rechts minder erg. Maar een linkse partij welke zogenaamd de minder rijken vertegenwoordigt zal hiermee meer weerstand wekken dan een rechtse partij.
@100, ik noem dat graaien omdat hij pas opstapt nadat hem duidelijk wordt gemaakt dat men anders een motie van wantrouwen in zal dienen die hem ook politiek de kop kan kosten. Ondanks alle kritiek, die zelfs hij in zijn regententoren, heeft gehoord is hij nog niet opgestapt bij het ABP. Nee, pas als hij wordt gedwongen gaat hij. Dat noem ik graaierij.
@101: De “mening” van “de kiezer”. En waar baseert die kiezer zijn mening op?
Als je het plaatsen van geld bij iceSave een blunder wilt noemen, ga gerust je gang, maar het is slechts een blunder achteraf, waarbij niet verwacht kon worden dat hij het vooraf had moeten zien gebeuren.
@102: Misschien moet je nog wat werken aan je definitie van “graaierij”.
@97: Als je in discussie gaat met anderen is het misschien ook een idee om hun reacties te lezen, hockey. Bijvoorbeeld #81.
@103, ik vind je excuus nogal slap. Of hij was onschuldig en dan moet hij de ballen hebben om nu die motie af te wachten, of hij was schuldig en had al veel eerder moeten oprotten.
@105: Niet zo naïef, Hockey, zo werkt de politiek helaas niet.
@106, nee zoals de Nederlandse politiek werkt worden we gelukkig van. Eerst Fortuyn demoniseren totdat die vermoord werd, nu Wilders, totdat hij vermoord wordt en de gevestige orde “er kapot van is”?
Je bent echt niet anders dan een overslaande plaat, he hockey?
Even wat anders.
Nooit over nagedacht hoe het kan dat de tweede partij in de titel nog zo hoog staat: het CDA?
De veilige baken in de oceaan van de politiek reddeloosheid en redeloosheid?
Vanaf de paarse kabinetten kunnen zij als vanouds weer de lakens uitdelen.
Een ouderenpartij, terwijl het nog populair blijkt te zijn bij veel jongeren, geen stadspartij, christelijk voor zover je daar van kan spreken, geen brekebeentjes zoals Vogelaar, premier-bonus. Enz.
Het CDA heeft de neiging om haar coalitiegenoten kapot te maken (LPF, PvdA) of te denegreren tot een verlengstuk (VVD).
Volgende verkiezinguitslagen zullen zeer interessant worden.
@108, heb je er wel eens aan gedacht dat een overslaande plaat gelijk hebben? Gelukkig werk ik itt deze site niet mee aan de karaktermoord op Wilders.
Van mij hoeft Wilders niet vermoord te worden hoor, integendeel.
@111
Zeker het artikel van prof. Smalhout gelezen!
@112 welk artikel van Smalhout? Ik moet toegeven dat ik m niet dagelijks lees, wegens irrelevantie.
@109: Interessanter nog vind ik de overeenkomsten tussen CDA en PVV. Beiden partijen vinden het vooral belangrijk dat het netjes en geordend is in Nederland. Men is bereid individuele vrijheden in te perken om dat resultaat te bereiken.
@113
Ik heb het artikel ook niet gelezen, vanwege de bekende reden. Maar op internet heeft men het er veelvuldig over. Het stond in de Telegraaf (de krant).
Het komt er op neer dat als er iets met Wilders gebeurt, de huidige politici en partijen niet meer door het volk gedoogd zullen worden. En dan zeg ik het nogal netjes.
Oh jee….. “Het Volk” weer. Maar nee, artikeltje niet gezien.
Heb het artikel wel gelezen van Smalhout. Sterk overdreven. Vooral een flinke dosis haat tegenover de hypocriete linkse demoniserende politici.
Het gekke is dat het heel gemakkelijk leest, maar elke alinea een kapitale fout bevat wat betreft discutabele verbanden en onvolkomenheden.
Ook gebruikt hij heel veel stellingen en denkbeelden die Hockey gebruikt.
Bij hockey gebruiken ze wel een smalhout.
Wat zeggen ze ook al weer aan de rechterkant over oudere politici als Van Agt? Nee, dat is bij Smalhout totaal niet van toepassing…
Ik heb de Smalhout column gevonden.
De oh zo linkse Maxime Verhagen mag van Smalhout niet zeggen dat Wilders verdeeldheid zaait en de radicale revolutionair Van Middelkoop is heel fout bezig als hij zegt dat de PVV mensen bang maakt. Als Wilders wordt vermoord, dan is het hun schuld.
In dezelfde column herinnert Smalhout er ons ondertussen aan dat Geert Wilders Ella Vogelaar knettergek heeft genoemd.
Sterk stukje, hoor.
Vergeet niet dat Van der Laan heeft gezegd dat Wilders niet kan rekenen. Als dat geen aanzetten tot moord is dan weet ik het niet.
@121
We schijnen allemaal een bord voor onze kop te hebben. Alleen verschillen die borden. In kleur? In dichtheid? In vorm?
”Professor Smalhout, zoals gezegd, beschouw ik als een specimen van het meest treurige bezinksel uit de riolen van de Middelmaat”
En zo is het.
Quote van TvG
Trouwens, een uitstekende tegenaanval van Wilders in de volkskrant van zaterdag jl.
Nu die partij in ontbinding is, toont Ter Horst haar ware gezicht. De elite radicaliseert, niet wij.?
Prachtig.
@114: En de serie van trieste regeltjes in Amsterdam zijn PVV e/o CDA initiatieven?
Klimaatpseudoskepticus Wilders heeft de feiten aan zijn kant…
@126: Het zit wel in die lijn, maar er zit daar nog iets anders achter. En dat is dat het het gevolg is van de stupide beslissing een stadsdeelraad voor de binnenstad in te stellen. Wie stemmen daarop? Alleen de mensen die in de binnenstad wonen. Niet de horecaondernemers (voor zover die ze niet zelf in de binnenstad wonen) en niet de horecabezoekers.
De stadsdeelraad functioneert dus uitstekend in de zin dat ze prima opkomt voor de mensen die erop gestemd hebben.
@128: Het gaat er niet om wat daar achter zit – gewoon verkiezingen – maar om het feit dat de wens voor het netjes en geordend helemaal niet specifiek des PVV of CDA is. Juist in Amsterdam, knap links, ook tijdens de laatste EP verkiezingen, worden de meest sneue – orde en netheid – regels verzonnen.
@128
Martijn moet bij elke reactie van hem erbij zetten of hij als persoon of als politicus reageert. Een wereld van verschil.
@129: de meest sneue – orde en netheid – regels verzonnen.
Ik ben het helemaal met je eens wat betreft de sneuheid van de regels – ik heb destijds ook tegen het instellen van het stadsdeel gestemd – maar dat is ook het enige dat ze zijn: sneu. Dit soort klein grut krijgt alle aandacht, terwijl grotere inperkingen van de vrijheid schouderophalend worden geaccepteerd of zelfs worden toegejuicht. En het zijn vooral het CDA (Hirsch Ballin en Donner!) en de PVV die van de grote vrijheidsbeperkingen zijn. Maar alle partijen hebben er in meer of mindere mate last van. Ik denk dat je in principe bij D66 nog het minst slecht af bent. De PVV lijkt openlijk te mikken op een soort Singapore-model.
@131, “De PVV lijkt openlijk te mikken op een soort Singapore-model.”
Tja wat prefereer je dan? Een PVV met Singapore als voorbeeld of een PvdA/GL met Afghanistan en het iran van Khomeini als voorbeeld?
@132: Ding! Uw hyperbool heeft net het breekpunt bereikt. U wordt vriendelijk verzocht uw hyperbool te verkleinen.
Zou wel mooi zijn, als de PVV de grootste zou worden bij de eerstvolgende verkiezingen. Dan moeten ze de onderhandelingen voor een nieuw kabinet gaan leiden en krijgen we eindelijk te horen welke oplossingen zij voor alle problemen hebben.
@132: Een beetje realistischer vergelijkingen spreken mij wel aan. De PVV mikt op een Singapore model komt meer overeen met de PvdA mikt op een Zweden model, of het CDA mikt op een Ierland model, dan een vergelijking met Iran of Afghanistan. PvdA / CDA verbinden aan Afghanistan of Iran (waarom de PvdA dan niet aan Noord Korea, om de vergelijking realistischer te maken) leidt tot een verbinding van de PVV aan Pinochet, of nog ergere godwins.
Hoewel ik totaal niet snap, waar de vergelijking van de PVV met Singapore vandaan komt. De PVV is bij mijn weten tegen sharia wetgeving. Singapore kent sharia wetgeving. Misschien komt het door de religieuze verbetenheid, waarmee de PVV tegen de islam vecht?
@134, welke oplossing zij hebben melden ze al steeds, maar iedereen roept dan weer dat dat geen oplossingen zijn en zij dus niet met oplossingen komen. Je vraag is dus nu al beantwoord.
Ik vroeg me ook al af hoe men aan die vergelijking met Singapore komt. Het enige wat ik me kan bedenken is het veel strenger straffen wat de PVV voorstaat.
Waarom de vergelijking van GL/PvdA met Afghanistan/Iran? Omdat deze partijen langzaamaan van ons land een islamitische staat maken.
Als de oplossing is een deel van een bevolkingsgroep te deporteren, dan vind ik dat geen oplossing, nee.
@135. Geloof jij werkelijk dat de PvdA en Gl samen van Nederland een islamitische staat maken?
Een zware aanklacht, zeker van hoeiboei, die hun aannames baseren op vage boeken over complottheorieën dat na 1973, dus na de oliecrisis, Europa anti-Israël is geworden en pro-islamitisch…
Een paar oplossingen:
– beter onderwijs
– meer spreiding door wijken
– meer blauw op straat
– pakkans verhogen
– geen taakstraffen bij recidive
Het is een fabel om het probleem binnen een jaar op te lossen. Vergelijk het met het fileprobleem. Zelfs als we nu op volle kracht asfalt erbij gooien groeit het aantal auto’s te snel.
En als je denkt dat het gemakkelijk is om miljoenen mensen uit een werelddeel te verplaatsen moet je misschien even iets langer nadenken.
@138. Nou het fileprobleem kan wel snel opgelost worden volgens mevrouw Verdonk. Zij is bij de nodige instanties geweest en weet precies hoe je de juiste doeltreffende maatregelen moet nemen. Binnen no-time dus geen files.
@131: Dit soort klein grut krijgt alle aandacht
Tsja, daar komen we weer op het punt van de waarde van een (sneue) regel. Eigenlijk maakt dat volgens mij niet zoveel uit. Achter mijn computer vind ik bijvoorbeeld de inperking van de privacy vanwege de bewaarregels voor ISP’s een zwaar foute maatregel, sta ik echter op een mooie vrijdagavond bij café Pol aan de Meent buiten een biertje te drinken dan doet die Amsterdamse regel mij het onzinnigst aan.
@134: en krijgen we eindelijk te horen welke oplossingen zij voor alle problemen hebben.
Naast een brilletje ook al een gehoorapparaat nodig pedro?
(Excusez, kon het niet laten … de geest is zwak)
Gelukkig werk ik itt deze site niet mee aan de karaktermoord op Wilders.
@Hockey, ik heb al betere posts van je gezien dan in deze thread … zomaar.
Voor de verandering – crapuul #jvdheuvel zal er misschien wat problemen mee hebben – een leuk filmpje (via bbrussen) over een tweetal gristenprovocateurs die lieve moslims lastigvallen in de US.
Foute mannen, foute clubjes, foute aanhangers en foute denkbeelden.
@142 Oh ik heb er geen problemen mee hoor; je demoniseert er maar op los.
@135:
Vertel op, welke realistisch uitvoerbare oplossingen hebben zij? Mensen het land uitzetten kan alleen met medewerking van de rechters en met inachtneming van onze nationale wetten en internationale verplichtingen. Dat is dus geen oplossing voor de grote problemen met in Nederland geboren ontspoorde jongeren, die zo veel problemen veroorzaken. Bijvoorbeeld.
En dan vraag ik nog niet eens naar hun oplossingen voor de pensioenproblematiek, het klimaat, het onderwijs, enz. Allemaal zaken, die op de langen duur van veel groter belang zijn dan het probleem van een stel slecht opgevoede pubers.
Je verklaart maar de helft van de vergelijking. Waarom je GL/PvdA met de rechtse regimes in Iran/Afghanistan wenst te vergelijken, was me al duidelijk (de gebruikelijke rechtse retoriek), maar waarom je dan de PVV met een softie regime als dat van Singapore wil vergelijken ontgaat me, tenzij je aan wil tonen, dat je voor een harde aanpak van de problemen juist bij GL/PvdA moet zijn.
Waarom is de gevestigde orde zo tegen nieuwkomers als eerst Fortuin en nu Geert Wilders?? Wel omdat het eigen partijtje bang is de macht te verliezen. Fortuin had in 2002 de meerderheid gehaal en beslist niet de CDA dat in feite toen weggezakt was,slechts door de moord op Fortuin kon het CDA de grootste worden.
Deze Fortuin behaalde als overledene nog 26 zetels!!! En hij werd afgeschilderd als buitenlanderhater!
Maar na zijn dood werden veel van zijn ideeen gewoon overgenomen door de partijen!!!!
Wilders discrimeert zegt men nu , kijk dat discrimineren was voor,tijdens en na de oorlog aan de orde ten opzichte van de joodse bevolking,ambetnaren en politie hielpen gewoon mee om de joden te lokaliseren en uit hun huis te halen , ja u weet wel de keurige ploitie deed dat in de hoofdstad,na de oorlog besloot men deze foute politie gewoon maar in hun amt te houden,zelfs in de top was men hulpvaardig aan de bezetter, tegenwoordig weet de jeugd niets af van deze medewerking,daar zwijgen onze fatsoensrakkers liever over, en nu veroordeelt men Wilders in de overdrijvende trap, als er een partij omhoog schiet is dat de wil van de kiezers en de bevolking,punt uit, we leven toch in een democratie???
De gevestigde orde is gewoon doodsbang voor de eigen positie , meer is er niet aan de hand, laat nou in Nederland de democratie blijven die het zegt te zijn en de verkiezinsuitslagen zoals dat hoort te respecteren.
De rest is allemaal flauwe kul.
E.Snijder
@145 Het duurde even voor ik uit je stukje wijs was (hint: wat zorgvuldiger schrijven, met correct gebruik van hoofdletters, punten en komma’s, maakt je boodschap een stuk duidelijker).
Na enig gepuzzel geloof ik dat, kort samengevat, je betoog inhoudt dat “men” de verkiezingsuitslag moet respecteren. Ik kan me daar uiteraard alleen maar bij aansluiten – overigens geloof ik niet dat er ook maar 1 politieke partij is die serieus overweegt dat niet te doen hoor; ik zie de PvdA bijvoorbeeld nog niet een staatsgreep plegen.
Waar ik het overigens niet mee eens ben is je stelling dat “bang zijn de eigen macht te verliezen” de enige of voornaamste reden is dat de “gevestigde orde” “tegen nieuwkomers” is. Dat is te simpel gedacht.
Het zal misschien voor sommigen wel meespelen, maar het is niet de hoofdreden. Ten eerste is de gevestigde orde niet altijd tegen nieuwkomers (zie de Partij voor de Dieren, bijvoorbeeld), ten tweede is de voornaamste reden dat in ieder geval Wilders zo negatief ontvangen wordt voornamelijk een politiek-inhoudelijke: Wilders predikt standpunten die voor veel andere partijen onverteerbaar zijn en die volgens hen haaks staan op de vrijheidsbeginselen waar onder andere onze grondwet op gebaseerd is.