Poetin hekelt militaire dominantie VS

poetin2.pngNiet eerder sprak Poetin zich zo direct uit over de overheersing van de Verenigde Staten dan afgelopen weekend. De 43ste veiligheids conferentie in München gaf Poetin de mogelijkheid om vrijuit te spreken, want het was immers maar een conferentie. Geen holle diplomatieke woorden maar keiharde uithalen naar de VS, die volgens Poetin hun model van de wereld opdringen als een unipolair model dat nog maar weinig weg heeft van democratie. De daarmee gepaard gaande schendingen van het internationaal recht, de expansie van de NAVO, de uitbreiding van het militaire arsenaal (Star Wars en kernwapenexpansie) en de ongegronde oorlogen die de VS voert zorgen voor een destabilisatie van de wereldorde volgens Poetin. De volledige speech van Poetin is te vinden de website van de conferentie in München.Today we are witnessing an almost uncontained hyper use of force – military force – in international relations, force that is plunging the world into an abyss of permanent conflicts...Political solutions are becoming impossible…The United States has overstepped its national borders in every way. This is visible in the economic, political, cultural and educational policies it imposes on other nations. Well, who likes this? Who is happy about this?

  1. 3

    Tsjah dit is nou echt een typisch gevalletje van pot verwijt de ketel. Alsof de russische overheid ook niet geheel en compleet corrupt is, alsof moskou de aanslagen op flatgebouwen (waarvan sommigen zeggen dat ze die zelf gepleegd hebben) aangegrepen heeft om een oorlog te gaan voeren, alsof tegenstanders van Poetin niet op vreemde wijze om het leven komen.

    Niet dat hij daardoor ongelijk heeft hoor, maar als ik Poetin was zou ik maar heel blij zijn dat de V.S. zoveel aandacht trekt in de internationale politiek, anders zou de aandacht wel eens naar hemzelf kunnen verschuiven.

  2. 5

    @ mescaline.

    Hmm, weet ik niet. Ik mag in Rotterdam tien oude vrouwtjes doodknuppelen omdat ik weet dat Henkie in Amsterdam er twintig heeft doodgeknuppeld.

    Feit is dat Amerika’s handelen grosso modo het resultaat van een democratisch proces is en dat je dat je dat van Poetin’s Rusland niet echt kan zeggen.

  3. 6

    Een premier wiens minister van Defensie vorige week nog zei dat hij wel wat voelt voor assymetrische oorlogsvoering en daarom zijn kernraketten opnieuw op Europa richt is wel erg fout bezig als hij twee dagen daarna zo’n donderpreek uitspreekt.

    Maar zijn er op middenkorte termijn geen verkiezingen in Rusland en is dit niet gewoon standaard stoere russische sauna mannen praat? Gewoon met je zatte oververhitte kop een beetje elkaar met wilgentakken afrossen en ondertussen opgeven over hoe je onlangs Natasja nog meedogenloos hebt uitgewoond. Wie heeft de grootste piemel.ru

  4. 8

    @5: De internationale politiek van de VS wordt al sinds 2001 niet meer democratisch gecontroleerd. Verder lijkt het schaalverschil vooral bepaald te worden door de middelen. De russen zijn net zo stout bezig, maar kunnen nu eenmaal niet veel verder dan de eigen regio mieren. Desondanks is het rossen van die gast in Amsterdam verontrustender dan jouw geros in Rotterdam. Een overstroming met 20.000 doden is nu eenmaal een grotere prioriteit dan eentje met 100 doden.

  5. 9

    Het valt me ook op dat Rusland zich steeds meer gedraagt als een dictatoriale grootmacht. Een grootmacht moet zich per definitie afzetten tegen andere grootmachten anders kom je er niet tussen. De anti-Amerikaanse toon is dus een noodzakelijke zet van Poetin.

    Om alle draconische staatshervormingen te realiseren moet Poetin wel zorgen dat de bevolking zo bang is dat ze die hervormingen in een “sta-in-de-weg” democratie toestaan. Angst aanwakkeren kan alleen door een zondebok aan te wijzen. De zondebok in Rusland is gevonden in de vorm van de Tsjetsjenen. Van pas komt dat Tsjetsjenen moslims zijn en dus op weinig Westerse sympathie kunnen rekenen. De burgeroorlog aldaar heeft een dubbel nuttig effect. Ook voormalige satellietstaten moeten niet denken dat ze onafhankelijk zijn nu. Georgie, Wit-Rusland en Oekraïne schaam je!

    Europa is lekker onkritisch gemaakt door ze afhankelijk te maken van de gas- en oliebaten. De angst voor de Islam en de verslaving aan olie en gas hebben de Europeanen in de armen en macht van het Kremlin gebracht. Als Poetin tegen Chirac en Merkel zegt: “Spring!”, dan springen ze. Vergeet daarbij de nationalisten (lees: nuttige idioten) van Servië niet, die als Slavisch broedervolk altijd een goede bondgenoot zijn geweest. Misbruik daarom de VN om elke oplossing aldaar onmogelijk te maken. Zo lang de Serven boos blijven, blijven ze afhankelijk van Rusland.

    Gelukkig zijn al die oligarchen geëmigreerd of geïnterneerd in nieuwerwetse gulags in Siberië. Eigendomsbezit is maar een relatief begrip, plus eerlijk hebben ze die eigendom toch eigenlijk maar geroofd van de voormalige Sovjetunie. Laat ze maar lekker aanklooien met voetbalclubs. Verder moeten bedrijven als Shell niet denken dat ze zomaar kunnen investeren in Rusland en daar winst van plukken.

    Politieke dissidenten worden spontaan wakker met vergiftigingsverschijnselen of hebben geheimzinnige rendez-vous met onvindbare huurmoordenaars. Al die oppositie is maar onhandig als je alleenheerser wilt worden. Of in Poetin’s woorden: “Het waren maar heel onbelangrijke figuren in Rusland.” Ja, dan maakt het niet uit dat ze meedogenloos vervolgd en vermoord worden.

    De media is grotendeels in handen van de staat ondergebracht en het volk hoort wat de staat noodzakelijk acht, maar met propaganda heeft het volgens Poetin niets te maken. Nee, onafhankelijke media creëren maar onrust in de samenleving.

    Een ander groot inzicht van Poetin was dat Moskou meer macht moet centraliseren. Inderdaad, decentralisatie werkt chaos maar in de hand en autonome gebieden in Rusland moeten niet denken dat ze autonoom kunnen handelen. In deze gedachtegang valt ook de kracht van renationaliseren op. Wat Poetin kan, kan ik ook moet Chavez gedacht hebben.

    Poetin is ondanks alles een goede vriend. Hij is als voormalig KGB directeur niet ontrouw geweest aan zijn voormalige KGB makkers. Die zijn op de belangrijkste strategische posities ondergebracht. 78% van de 1061 van de belangrijkste posities zijn inmiddels door voormalig KGB’ers ingevuld. (Al kan ik de link naar de oorspronkelijke bron niet plaatsen. Die is in goed-Russische traditie nu gecensureerd. Daarom deze indirecte link )

  6. 10

    De volgende pro-oorlog uitspraak van Rusland. Wat hebben we eraan? vrij weinig, alleen de raketten die weer op Europa staan gericht zijn een probleem.
    Ik denk dat Rusland Europa niet zo snel zal aanvallen omdat een groot deel van de populaire kapitalistische goederen uit het westen komen. Het is eerder bedoelt om de EU te waarschuwen niet te intervenieëren in een oorlogshandeling die Rusland (waarschijnlijk binnen enkele jaren) begaat en wij eigenlijk niet goed kunnen keuren.

  7. 12

    Jongens, we laten ons allemaal gek maken, Rusland als de vijand beschouwen is niet alleen dom, het is ook nog eens niet onderbouwd. Een overheid die zo opzichtig zou handelen? Just forget it. Wat wel zo is is dat Rusland kenmerken van een “oliestaat” vertoond. Het land is echter veel groter dan Iran, Venuzuela, Saoudi Arabië (jaja, de “O zo brave bondgenoot van de VS”, wie waren het ook alweer die de boel zo aan het opstoken zijn in Irak en Somalië?). Trouwens, is de VS nog echt democratisch? Rusland is het in ieder geval nooit geweest, ze deden 10 jaar geleden alleen alsof net zoals Amerika nu.

  8. 13

    Luister ook naar de audiocolumn van Bernard Hammelburg op BNR nieuwsradio van 29-12-06, terug te luisteren op http://www.bnr.nl/ColumnsOfColumnist.asp?Id=9&Context=N%7C1%2C5
    die nu al gelijk lijkt te krijgen.

    Toch even een klein puntje van kritiek, namelijk, heeft Poetin niet gewoon gelijk als hij zegt dat een multipolaire wereld te verkiezen valt boven een mono / bipolaire? Hoe gek, zelfs hypocriet, het ook klinkt. Dat iemand niet praktiseert wat hij predikt, maakt de preek niet minder waar, alleen de preker ongeloofwaardiger.

    NB. Ik geloo finderdaad ook dat deze harde opstelling van Poetin een manier is om het land, dat na de val van de Sovjet Unie, een nieuwe identiteit te geven. De Russen zijn in de jaren 90 geregeert door de mafia, er waren geen economische structuren en als je al werk had, werd je betaald in tubes tandpasta. Poetin is van de oude sovjet stempel, een heerser, een dominante man die willens en wetens zijn lot heeft verbonden met dat oude beeld van de Russische Beer, die bij Stalingrad won.
    Ik zou, als ik Rus was, ook een sterke leider willen hebben. Ik zou, als ik Rus was, ook trots willen zijn, het gevoel hebben dat mijn land er weer toe deed.
    Daarmee keur ik de moord op Litvinenko (zelf ook geen lieverdje hoor) en Anna Politkovskaja niet goed. En Poetin is een moordenaar. Maar dat is Bush net zo goed (tijdens zijn gouverneurschap in Texas heeft hij zeer veel mensen de doodstraf laten ondergaan).

    Beide landen maken zich naar mijn mening schuldig aan oorlogsmisdaden, en beide vanuit min of meer hetzelfde standpunt. China, een toekomstige supermacht, doet hetzelfde. De coalitie of the willing is medeschuldig. En alle landen die niet meedoen? Voltaire heeft ooit gezegd dat je niet alleen verantwoordelijk bent voor wat je doet, maar ook voor wat je niet doen (of iets van die strekking). Er zijn geen onschuldigen in deze wereld. Wat wij nodig hebben is een supranationale, soevereine wereldmacht waarin alle belangen kunnen worden behartigd.

  9. 15

    “Niet dat hij (Poetin) daardoor ongelijk heeft” schrijft @Arjan en verder hij zou blij moeten zijn dat de VS zoveel aandacht krijgt in de internationale politiek, dat leidt de aandacht af van het eigen optreden.
    Dat mag misschien zo zijn, maar Poetin’s constatering is juist. De VS willen de gehele wereld onder dreiging en met gebruikmaking van militaire macht hun wil opleggen. Internationaal vastgelegde regels worden bewust geïgnoreerd. Ook Nederland heeft zich laten meeslepen in dit verachtelijke machtsdenken. Het is goed dat die verwerpelijke VS-opstelling duidelijk tegenover de leden van de wereldgemeenschap aan de kaak wordt gesteld.
    Poetin: “The use of force can only be legitimate if the decision is sanctioned by the UN. And we do not need to substitute NATO or EE for UN.”

  10. 16

    @Rik

    “Jongens, we laten ons allemaal gek maken, Rusland als de vijand beschouwen is niet alleen dom, het is ook nog eens niet onderbouwd. Een overheid die zo opzichtig zou handelen? Just forget it. Wat wel zo is is dat Rusland kenmerken van een “oliestaat” vertoond.”

    Wat is dan uw onderbouwing dat Rusland zich niet tot dictatuur ontwikkelt? Ik denk dat de mensen die Rusland er van verdenken onderweg te zijn naar dictatuur – helaas – meer onderbouwing hebben, dan mensen die denken dat Rusland democratisch blijft. Alle punten, die ik mijn commentaar aanstipte, zijn precies de kenmerken van een land dat onderweg is naar een totalitair systeem (reactie #9.)

    De kenmerken van de “oliestaat”, die u noemt zijn juist dat die landen dictaturen worden met dat voorbehoud dat de boel in elkaar dondert, als er geen olie meer is of geen behoefte aan olie meer is. De behoefte aan olie is voorlopig nog wel hoog en de olie is ook nog lang niet op in Rusland.

    En aub, aan iedereen, laat de VS er nu eens een keer buiten… Ja, de meeste hier mogen Bush niet, dat weten we nu wel. De betekenis van Godwin’s law moet anders veranderen tot het noemen van Bush ipv (…).

  11. 18

    @13

    Een multipolaire omgeving hoeft niet noodzakelijkerwijs tot een grotere stabiliteit te leiden. De theorie van hegemonische stabiliteit gaat ervan uit dat een grote macht een internationale rust en vrede kan afdwingen door het instellen van regimes die met economische en militaire druk opgelegd kunnen worden aan de rest van de wereld. Een periode van overgang (zoals nu) zorgt juist voor extra instabiliteit en er is geen enkele garantie dat een mulitpolaire balans voor meer stabiliteit zorgt.

    Op het moment gaan we zelfs naar een tripolair systeem waar de VS, Azie en Europa de grootmachten zijn. Het probleem van zo een systeem is alleen dat vaak twee van de drie samenscholen tegen de derde en dat er hierdoor eigenlijk een bipolair systeem ontstaat. Je zou overigens wel de balans tussen China, Rusland en de VS in de jaren 70-80 kunnen zien als een tripolair systeem waar china een balancerende rol speelde en dat daardoor de stabiliteit bevorderd werdt.

  12. 19

    @Oplawaai:
    Hij bedoelt Bush natuurlijk waar hij Amerika zegt, je kan ook best doen om mensen niet te begrijpen. In ieder geval, de vergelijking tussen Poetin die waarschijnlijk dissidenten omlegt en Bush die de executie van in een rechtbank tot de dood veroordeeldegevangenen goedkeurt, is natuurlijk een walgelijk kortzichtige.

  13. 20

    Echt, het verbaast me steeds dat Poetin wordt beschuldigd met de moord op Litvinenko, en een amerikaanse journaliste Politkovskaja, zijn er harde bewijzen daarvoor? Of wordt het zomaar aangenomen? Mag ik ook van iemand horen welke oorlogen heeft Rusland gevoerd sinds ze zich terug hebben getrokken uit Afganistan? Inderdaad, geen enkele. (Tsetsenie is deel van Rusland, hoe zou VS reageren als Texas zich zomaar onafhankelijk zou verklaren? Of Friesland zou dat in NL doen?).
    En als NAVO zegt dat die schild niet tegen Rusland is gericht dan lach ik me kapot, wat doen dan nog 2x 5.000 amerikaanse troepen in Roemenie? O ja, waarschijnlijk Taliban bestrijden. Logisch dat dat onacceptabel is voor Poetin en logisch dat ze weer die raketten op Europa richten. Het valt me ook op dat Nederland als een brave hondje achter VS aanloopt. Duitsers zijn in dit geval wel wat slimmer- 70% van hun vindt dat Poetin gewoon gelijk heeft, maar ja, meerdere generaties van die moffen hebben goed pak slag van die Russen gekregen, ze weten wat het is.
    Het is ook makkelijk te roepen over onbetrouwbare olie staat, maar brobeer dan een meer betrouwbare leverancier te vinden :)