DATA - Wanneer er weer cijfers over de Ebola-uitbraak in Westelijk Afrika gepubliceerd worden, komen er steevast opmerkingen over het relatieve aantal ten opzichte van zaken als Malaria. Echter, zonder met duidelijke getallen te komen.
Toen deze week in een infographic van The Economist verscheen, werd het wel duidelijker. Echter, met wat stevige kanttekeningen.
Daar we de grafieken van The Economist niet kunnen overnemen, reproduceren we hier een deel van de essentiële grafiek:

Daar andere bronnen zijn gebruikt, wijken de getallen wat af. Maar belangrijker, we hebben voor Ebola alleen de cijfers van de laatste week genomen. Niet gerekend vanaf begin van het jaar. De epidemie startte immers pas in april en om de impact te bepalen moet je vooral naar het nu kijken. De gezondheidszorg in die landen wordt immers niet belast met het gemiddelde van het jaar, maar de aantallen van vandaag.
Maar dan nog lijkt het erg mee te vallen ten opzichte van die twee andere plagen.
Echter, The Economist neemt in deze vergelijking wel Nigeria mee. Een enorm land waar bovendien Ebola al een maand geleden als “onder controle” werd gedefinieerd. Met slechts 21 gevallen en 8 doden had het beperkte impact aldaar.
Halen we Nigeria er uit, komt er toch een ander beeld naar voren:
