Framing is alles…

Staat loopt 6 miljard mis door fiscale voordelen schone auto’s, kopt nu.nl.

‘Oei,’ denk je dan:

De Nederlandse staat heeft van 2008 tot en met 2013 6,4 miljard euro minder belastinginkomsten gekregen door fiscale voordelen voor schone auto’s.

Maar:

Als gevolg rijden er wel relatief veel schone auto’s op de Nederlandse wegen.

En is dat niet precies wat deze maatregel probeerde te bereiken?

Je zou je hooguit kunnen afvragen of je voor hetzelfde bedrag via andere middelen niet een grotere milieuwinst had kunnen behalen. Of dat de geboekte milieuwinst groot genoeg is om 6,4 miljard te mogen kosten.

Maar vooralsnog is de staat dus helemaal niks misgelopen: er is – welbewust – een maatregel bedacht die enerzijds kosten met zich meebrengt, maar anderzijds ook een opbrengst heeft. En dan hoor je in je (financiële) evaluatie natuurlijk niet die opbrengst te negeren.

Open waanlink

  1. 3

    Inderdaad is de vraag of de milieu-winst op een goedkopere manier bereikt had kunnen worden.

    Hybride auto’s zijn volgens mij alleen zuiniger als iemand vaak zijn/haar snelheid verandert. In de bebouwde kom dus.
    Als met 120 km/uur gereden wordt, zal de benzinemotor het vermogen leveren.

    En de vraag is hoe zwaar de accu’s het milieu belasten als ze vervangen moeten worden of de auto gesloopt wordt.
    (of als ze bij een aanrijding beschadigd worden).

  2. 4

    @3
    Het zijn niet alleen hybrides hè. Zuinige dieseltjes hebben ook volop geprofiteerd. Hoe dan ook zijn er de laatste jaren wel degelijk flinke stappen gemaakt qua verbruik.

    Als je dit ziet lijkt het dat het beleid werkt:
    http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/indicatoren/nl0134-Koolstofdioxide-emissie-per-voertuigkilometer-voor-personenauto%27s.html?i=5-20

    En nu is het inderdaad ook tijd om de volgende stap te zetten en de regels weer aan te scherpen.

  3. 5

    Ben aan het puzzelen waar de milieuwinst zit van het massaal met subsidie in de markt drukken Outlanders aan mensen die:
    A) al een auto hadden die nu is afgedankt;
    B) zonder die subsidies zo’n benzine/kolen-elektriciteitslurpende bak hadden laten staan want te duur.

    Een superzuinig dieseltje heeft geen subsidie nodig om zichzelf te verkopen want niet/nauwelijks duurder in aanschaf en wie wil er nou niet lachen bij het pompstation?

    puzzel, puzzel puzzel.

    Nee ik zie hem niet, de kop van nu.nl is dus juist. We hebben a 6,4 miljard proletenbakken lopen sponseren. Zonde van het geld.

  4. 6

    Eens met #5
    Lease hybride-auto’s met verroeste stek(k)erpennen.
    En als ze al wel elektriciteit gebruiken komt die grootdeels uit kolencentrales, i.p.v. schone energie.
    Leuk speeltuig voor de beter betaalden om in verhouding goedkoop lux te kunnen rijden.

  5. 7

    Als met 120 km/uur gereden wordt, zal de benzinemotor het vermogen leveren.

    Dat hangt er van af. Er zijn auto’s die echt helemaal elektrisch rijden (Tesla, BMW i3, volvo e30, nissan leaf bijvoorbeeld). Ook met 120 km per uur, tot de accu op is (meestal na 120km, de tesla uitgezonderd).

    Er is wel nogal wat misinformatie rond elektrische autos. Zo is de Mitshubishi phev verkocht als echt heel zuinig. Dat ding rijdt 25 km elektrisch en daarna slurpt het benzine als een amerikaanse bak. Met alle fiscale voordelen cadeau.

    Er is bij de regelingen niet zo heel goed gekeken naar de werkelijke milieuvoordelen per type auto. Het normeringslijstje vertoonde blijkbaar wat gaten.

    Leuk speeltuig voor de beter betaalden om in verhouding goedkoop lux te kunnen rijden.

    Dat concludeer je te makkelijk. Ik had geen auto meer. Elektrische auto die twee keer zo duur was als een klein alternatief en 6 keer minder ver kan rijden dan een gewone auto gekocht. Meer ongemak en wellicht ben ik over een jaar of 5 goedkoper uit. Ik rij 100% groene energie en hopelijk straks 100% op zonnepanelen.

  6. 8

    @5: vertel op. Op welke studie heb je die conclusies gebaseerd? Waarom noem je slechts A en B als keuzes, terwijl je weet (of zou kunnen weten), dat de meeste van die bakken leasebakken zijn? En zo kan ik nog wel een aantal vragen verzinnen.

    Er ontbreken nogal wat stukjes van je puzzel. Daarom kom je er ook niet uit.

  7. 9

    @8: Sommige mensen kunnen zelf nadenken en hebben daardoor geen open-deur-studies nodig om een juiste conclusie te trekken.

    Zelf nadenken. Ik kan het je aanbevelen, er gaat een wereld voor je open.

  8. 11

    @7:
    Waar het betreft je reactie op #6

    Dat concludeer je te makkelijk. Ik had geen auto meer. Elektrische auto die twee keer zo duur was als een klein alternatief en 6 keer minder ver kan rijden dan een gewone auto gekocht. Meer ongemak en wellicht ben ik over een jaar of 5 goedkoper uit. Ik rij 100% groene energie en hopelijk straks 100% op zonnepanelen.

    Indien je kleine stukjes rijdt is zo’n veredelde golfkar misschien best handig ;-)
    ………….Over X jaar zal het waarschijnlijk best mogelijk zijn, om met betere accu’s en oplaadmethodes, redelijke afstanden te overbruggen; en dan maar hopen dat de stroom echt “groen” is……………..
    Maar voor “normaal” gebruik zijn ze voorlopig natuurlijk niet geschikt.
    Volgens mij is een kleinere auto als deze (er zijn nog een paar merken met zoiets)
    http://www.autowereld.com/autotests/id/16555/fiat-panda-aardgas
    een van de schoonste alternatieven.

  9. 12

    @11 mwoa, momenteel dagelijks zeker 80 km en vv. Ik moet dan wel tussendoor opladen om ernstige actieradiusstress te voorkomen. Dat is meer dan de gemiddelde leasebak haalt (en dus een erg goed argument om ongemak voor lief te nemen en een poging te wagen e.e.a. Iets milieuvriendelijker aan te pakken.)
    Verder is e.e.a. Natuurlijk nog erg in ontwikkeling en is het idd wachten op een betaalbare auto die niet al te veel ongemak meebrengt. Tesla stelt dat de grote innovatiesprong in accu-ontwikkeling nog wel een paar jaar duurt.
    Tot die tijd dus alleen geschikt voor milieubewusten en/of mensen die van alle fiscale voordelen gebruik kunnen maken. Dat zijn geen leaserijders overigens, maar ondernemers die de auto op het eigen bedrijf kopen: investeringsaftrek, milieusubsidie, geen/nauwelijks bijtelling prive gebruik. Bovendien geen MRB en BPM.

  10. 14

    @13: haha, ja, GS als wetenschappelijke bron opvoeren…

    Het was weer wel te verwachten dat je hen na zou praten, maar waar blijf je nou met je opmerking dat je zelf na zou denken?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren