Laat me raden, als het onder de terrorismewet valt, zijn uitgebreide onderzoeksmethoden, zwaardere straffen en schending van mensenrechten geoorloofd? Nu nog even alle andere takken van criminaliteit onderbrengen bij terrorismewetgeving en de rechtstaat is efficient uitgehold.
#2
InvertedPantsMan
ergens lijkt het me wel leuk om zon stelletje criminele ontwikkelaars en grondspeculanten in een oranje overall te zien.
#3
prometeus
wat is er mis met gewoon psychisch gestoord of (poging tot) moord? Verder eens met #1
#4
ASH
@1
alles dreigt inmiddels terrorisme te worden. Hangjongeren? Straatterroristen. (Met dank aan Malle Geert). Hangouderen? Geriatoterroristen. Voebalgeweld? Houligoterroristen. Jehovah’s getuigen aan de deur? Theoterroristen. Rokers? Nicoterroristen. Vrijgezellenfeestjes? Alcoterroristen. Het moet niet gekker worden in dit land!
#5
HansR
@ASH Het moet niet gekker worden in dit land!
Ik dacht dat het over Griekenland ging maar verder ben ik het met je eens.
#6
ASH
@Hans R
Dat kwam door het noemen van GW in mijn eerste voorbeeld. Dan komt die kreet gelijk in m’n hoofd op. Pavlov.
#7
pipo
De verleiding is natuurlijk ook enorm; een misdaad die in de meeste gevallen bijna onmogelijk te bewijzen valt en vroeger zou je het gros hebben moeten laten lopen. Maar wacht, we kunnen nu de joker inzetten, terrorisme.
Exact wat deze soort wetgeving zo gevaarlijk maakt. Vooral omdat de mensen uit verontwaardiging waarschijnlijk in eerste instantie staan te juichen voor het misbruik van zo’n wet..
#8
Arjan
Tsjah, je zou het best onder de noemer terrorisme kunnen gooien wat betreft de uitwerking van de bosbranden. De intentie van de brandstichters echter is natuurlijk geheel niet terroristisch van aard, dus denk niet dat je het daaronder kan plaatsen.
#9
pipo
@Arjan
Lijkt me ook niet nee… Ben overigens benieuwd of ze ook echt verder komen dan het onderzoeken van deze vervolgingswijze. Als ze zo ook daadwerkelijk iemand veroordeeld krijgen is het feest helemaal compleet. Denk (hoop) niet dat het daar voorlpig van komt.
#10
Treb
Het lijkt meer dat ze hier bepaalde (onschuldige) mensen onder de terrorisme wetgeving willen vervolgen zodat ze makkelijker achter de tralies te krijgen zijn. Als je nagaat wat mogelijk het motief van deze branden is (grond vrij krijgen voor bouw) dan zijn het waarschijnlijk rijkere belanghebbenden. En als je dan ook nog eens te horen krijgt dat bij vorige branden de brandstichters niet normaal berecht zijn, dan begin je het idee te krijgen dat degenen die daadwerkelijk achter de tralies moeten komen zich er wel uit zien te praten/betalen. En daar komt die terrorisme wetgeving van pas: de gene die vervolgd gaat worden kan moeilijk bewijzen dat hij het niet gedaan heeft (bewijslast wordt omgedraaid). En hupsakee: bevolking blij omdat er lui het gevang ingegooid zijn, politiek blij omdat ze langer aan kunnen blijven, en natuurlijk de nieuwe eigenaren van de verbrande grond blij omdat zij niet achter de tralies zitten maar wel een hotelletjes etc hebben mogen bouwen. Eind goed, al goed. Behalve voor de arme sloebers die niet hard hebben kunnen maken dat zij het niet waren die de brand aan hebben gestoken. En dat allemaal mogelijk gemaakt door de terrorisme wetgeving [tm].
#11
Bismarck
@10: Omgekeerde bewijslast, dat had ik zelfs nog niet geraden! Als dat in de Griekse terrorismewetgeving zit, is Griekenland al geen rechtstaat meer.
Reacties (11)
Laat me raden, als het onder de terrorismewet valt, zijn uitgebreide onderzoeksmethoden, zwaardere straffen en schending van mensenrechten geoorloofd? Nu nog even alle andere takken van criminaliteit onderbrengen bij terrorismewetgeving en de rechtstaat is efficient uitgehold.
ergens lijkt het me wel leuk om zon stelletje criminele ontwikkelaars en grondspeculanten in een oranje overall te zien.
wat is er mis met gewoon psychisch gestoord of (poging tot) moord? Verder eens met #1
@1
alles dreigt inmiddels terrorisme te worden. Hangjongeren? Straatterroristen. (Met dank aan Malle Geert). Hangouderen? Geriatoterroristen. Voebalgeweld? Houligoterroristen. Jehovah’s getuigen aan de deur? Theoterroristen. Rokers? Nicoterroristen. Vrijgezellenfeestjes? Alcoterroristen. Het moet niet gekker worden in dit land!
@ASH
Het moet niet gekker worden in dit land!
Ik dacht dat het over Griekenland ging maar verder ben ik het met je eens.
@Hans R
Dat kwam door het noemen van GW in mijn eerste voorbeeld. Dan komt die kreet gelijk in m’n hoofd op. Pavlov.
De verleiding is natuurlijk ook enorm; een misdaad die in de meeste gevallen bijna onmogelijk te bewijzen valt en vroeger zou je het gros hebben moeten laten lopen. Maar wacht, we kunnen nu de joker inzetten, terrorisme.
Exact wat deze soort wetgeving zo gevaarlijk maakt. Vooral omdat de mensen uit verontwaardiging waarschijnlijk in eerste instantie staan te juichen voor het misbruik van zo’n wet..
Tsjah, je zou het best onder de noemer terrorisme kunnen gooien wat betreft de uitwerking van de bosbranden. De intentie van de brandstichters echter is natuurlijk geheel niet terroristisch van aard, dus denk niet dat je het daaronder kan plaatsen.
@Arjan
Lijkt me ook niet nee… Ben overigens benieuwd of ze ook echt verder komen dan het onderzoeken van deze vervolgingswijze. Als ze zo ook daadwerkelijk iemand veroordeeld krijgen is het feest helemaal compleet. Denk (hoop) niet dat het daar voorlpig van komt.
Het lijkt meer dat ze hier bepaalde (onschuldige) mensen onder de terrorisme wetgeving willen vervolgen zodat ze makkelijker achter de tralies te krijgen zijn. Als je nagaat wat mogelijk het motief van deze branden is (grond vrij krijgen voor bouw) dan zijn het waarschijnlijk rijkere belanghebbenden. En als je dan ook nog eens te horen krijgt dat bij vorige branden de brandstichters niet normaal berecht zijn, dan begin je het idee te krijgen dat degenen die daadwerkelijk achter de tralies moeten komen zich er wel uit zien te praten/betalen. En daar komt die terrorisme wetgeving van pas: de gene die vervolgd gaat worden kan moeilijk bewijzen dat hij het niet gedaan heeft (bewijslast wordt omgedraaid). En hupsakee: bevolking blij omdat er lui het gevang ingegooid zijn, politiek blij omdat ze langer aan kunnen blijven, en natuurlijk de nieuwe eigenaren van de verbrande grond blij omdat zij niet achter de tralies zitten maar wel een hotelletjes etc hebben mogen bouwen. Eind goed, al goed. Behalve voor de arme sloebers die niet hard hebben kunnen maken dat zij het niet waren die de brand aan hebben gestoken. En dat allemaal mogelijk gemaakt door de terrorisme wetgeving [tm].
@10: Omgekeerde bewijslast, dat had ik zelfs nog niet geraden! Als dat in de Griekse terrorismewetgeving zit, is Griekenland al geen rechtstaat meer.