Nederland maakt zich op voor film van het jaar…

De spanning stijgt! Nederland kan bijna niet langer meer wachten. Wanneer heeft Geert Wilders nou eindelijk eens zijn film over de Koran klaar? GeenStijl weet te melden dat Frits Barend van het Het Gesprek alle publieke omroepen wellicht te slim af is met een gewiekste uitzenddeal met Wilders. Het kabinet heeft verder al maatregelen genomen om mogelijke tegenacties van gelovige moslims in binnen- en buitenland op te vangen. Ook kerken, burgemeesters en politiekorpsen bereiden zich voor. Al doet de politie er momenteel nog alles aan om te voorkomen dat de film wordt uitgezonden. Op internet kun je intussen ook meedoen aan een heuse weddenschap door het juiste tijdstip te voorspellen waarop Geert wordt vermoord.

Vooralsnog moeten we het stellen met Geert Wilders-filmpjes op YouTube van in Windows Moviemaker aanrommelende uitzendamateurs, wat af en toe een leuke vondst oplevert…

Bezoekers van Sargasso nodigen we hierbij uit ook een Geert Wilders-filmpje in elkaar te draaien en de link te dumpen in de reacties. Opdat we de enorme (nationale) spanning even van ons af kunnen zetten…

  1. 2

    Het is godsonmogelijk dat Wilders een rolprent bij elkaar draait van het kaliber Fassbinder, Fellini, Gore Horrorfilm of The Killing Fields.

    Kortom: wat een gekakel om niks.

  2. 3

    Zo is het @mescaline.

    De vraag is of je dat kaliber nodig hebt om een rel te veroorzaken. Theo was ook niet van dat kaliber en die kwam toch een eind in de richting. Daarnaast heeft GW een doodswens en daar moet je wel wat voor doen natuurlijk.

  3. 4

    @3: Ja maf is zoiets eigenijk. Hoeveel mensen hebben die film van Theo eigenlijk gezien? Lijkt me echt veel minder reden om hem te haten dan zijn irritante manier van doen en zijn (gecultiveerd?) ronduit vies vatserig onverzorgd voorkomen.

    Nu zal die Wilders-film wel meer bekeken worden (omdat hij naar ik hoor erg kort is en integraal op youtube komt), maar de directe impact/invloed lijkt me gering.

    Iedereen die fan is zal dat waarschijnlijk blijven (tenzij hij wel heel hard over de schreef gaat) en iedereen die hem niet moet zal vast ook niet van menig veranderen. Aangezien Geert al flink polariserend bezig is geweest, zit toch vrijwel heel Nederland al in 1 van die 2 kampen. Het is dan eigenlijk ook maar de vraag wat Wilders nou precies wil bereiken met die film.

  4. 8

    @6: Als dat de werkelijke intentie is achter zijn film hebben de arabische landen gelijk als ze Nederland boos aankijken dat de film niet verboden wordt. Van de andere kant is de film verbieden natuurlijk ook olie op het vuur (mooie catch 22).

  5. 10

    ach het publiek moet hier de content maken.
    wees creatief, doe het zelf ipv een stukje te tiepen met hyperlinks. gaan ik oprah kijken.

    De krant en dat soort shit lezen we zelf wel.
    Alsof een nederlander überhaubt geïntereerd is naar die film , alsof iemand dat kut boek van dochter van leugenaar
    zus van de clan van swulu Hirsi Ali heeft gelezen.
    Satansverzen ook zo’n mooi boek , 5 pagina’s en dan heb je het wel gehad.

    Hype Hype Hype, en een paranoïa malloot steekt hem straks neer,opgefokt dor de media

    Triest.

  6. 13

    Het is gewoon een briljante aktie van Wilders. Hij dwingt eenieder om een fundamentele keuze te maken: voor de Vrijheid van Meningsuiting of buigen voor dreigementen en terreur. Als het er werkelijk op aan komt: waar kies je dan voor?
    Vanuit politiek strategisch oogpunt: briljant.

  7. 14

    @13: Ten eerste hoef je de keuze niet perse te maken (zoals 75% van de bevolking doet) en ten tweede kun je het niet eens zijn met de keuze (ik zie hem bv. niet zoals jij hem stelt).

  8. 16

    @15: Of hij denkt zoals ik: Kondig met veel bombarie een film aan, wacht tot op Youtube de zelfverzonnen “previews” en parodien verschijnen, knippen, plakken en je hebt een low-budget film van heb ik jou daar!

  9. 17

    Wow, wel sfeer wordt hier gemaakt zeg, ondertussen dragen we allemaal bij aan het jammerlijke bekrompen zogenaamde ‘vrijheidsdenken’ dat hier zo alomtegenwoordig is. Het bestaat simpelweg niet. Geef de stakker wat ie wil, een rel, z’n martelaarsdood of waar ie ook uiteindelijk mee wegkomt. maar laat het vooral bij Hem. Oeps, ik doe dus ook mee? Ben weg————————

  10. 18

    Ik heb een beter idee. Omdat het kennelijk niet strafbaar is om een boek te verbranden of verscheuren (mits het je eigen boek is), stel ik voor dat iemand een YouBurn site opent, waar mensen boeken kunnen nomineren voor verbranding.

  11. 19

    Op dit moment wordt het artikel ter rechterzijde aangevuld door “Ads door Google” met ‘Debat van de dag‘, ‘Veel gekker kan het niet‘(bolcom) en ‘Gezellig een film voor 2‘(Parship dating).
    Zou het gezelliger worden als heer W. en Tofik Dibi samen die film gaan maken?
    Het CPNB komt elk jaar met een boek dat moet bijdragen aan het maatschappelijk debat. Veel te omslachtig. Met Google-ads kom je er ook.

  12. 20

    @18: Een boek (met daarin de mening van iemand of een groep mensen beschreven) verbranden/verscheuren is natuurlijk ook de beste expressie van de vrijheid van meningsuiting.

  13. 24

    @TRS
    Hij dwingt eenieder om een fundamentele keuze te maken: voor de Vrijheid van Meningsuiting of buigen voor dreigementen en terreur.

    Je bent net zo ziek als wilders. Denk je werkelijk dat dit soort fundamentele keuzes gemaakt MOETEN worden? En dat je dat bereikt – indien het moet – door het boek, dat door 2 miljard mensen op de wereld als heilig wordt gezien, te bespotten of anderszins te bevuilen? Rot op vent.

    Doe de bijbel en de koran in een potje en steek ze in de fik.

    En Wilders briljant noemen is een gotspe voor werkelijke intelligentie.

    @Hemaworstje
    tjee, hema’tje! Wat aangebrand op de vroege ochtend. Reneetje heeft wel gelijk natuurlijk.

  14. 25

    Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik wordt er inmiddels behoorlijk melig van. Ik denk dat de baldadigheid binnenkort hard gaat toeslaan..

  15. 28

    @TRS:
    Hij dwingt eenieder om een fundamentele keuze te maken: voor de Vrijheid van Meningsuiting of buigen voor dreigementen en terreur.

    Inderdaad nog al kort door de bocht.
    Ik vind vrijheid van meningsuiting ook een belangrijk recht. Maar het recht is geen plicht en er zijn ook andere factoren zoals respect, fatsoen etc. Wilders heeft in het verleden laten zien de laatste twee factoren niet te kennen door regelmatig ongefundeerde generaliserende en discriminerende uitlatingen te doen. Ik ben bang dat de film niet anders is. Dat is de reden waarom ik niet enthousiast ben over de film. Heeft niets te maken met buigen voor terreur.
    Aan de andere kant heb ik ook geen enkel respect en begrip voor eventuele geweldadige reacties.

  16. 32

    @Webmeesteres
    Zou je misschien alleen JSK terecht willen wijzen die out of the blue mij voor fascist begint uit te maken.

    Ik kan me tenminste niet voorstellen dat schijten een zo onfatsoenlijk woord is dat men er hier van gaat blozen. Maar misschien stel ik mij het publiek van Sargasso verkeerd voor en zijn het allemaal fatsoensrakkers die bij een wat minder frequent gebruikt woord direct in een stuip schieten.

    En ja, u begrijpt mij goed: ik vind dat u onterecht reageert op mijn reactie. Het is JSK die volstrekt onjuist reageert. Ik ben hier op dit weblog al voor van alles en nog wat uitgemaakt en alles mag hier blijkbaar.

  17. 35

    Nou, nou… ik zei linkse fascist, van het type Stalin of Pol Pot. Moet jou toch wel aanspreken HansR? Maar serieus, als jij ‘rot op’ begint te roepen omdat iemand een andere mening heeft dan jij (namelijk: islam is niet heilig) dan vind ik niet dat je recht van janken (a la #32) hebt.

  18. 38

    “A strategy of tension (Italian: strategia della tensione) is a way to control and manipulate public opinion using fear, propaganda, disinformation, psychological warfare, agents provocateurs, as well as false flag terrorist actions (including bombings). According to historian Daniele Ganser, “It is a tactic which consists in committing bombings and attributing them to others. By the term ‘tension’ one refers to emotional tension, to what creates a sentiment of fear. By the term ‘strategy’ one refers to what feeds the fear of the people towards one particular group”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Strategy_of_tension

    Samen met de overmatige berichtgeving over de beurzen en de aangenomen resolutie tegen Iran kan ik me niet anders voorstellen dat we nog het een en ander gaan meemaken.

    En dan roept Verhagen dat er millitairen naar Palastijns grondgebied gestuurd dienen te worden om de opstand van de Palastijnen (sic) neer te slaan.

    Dit is voor mij toch echt wel de druppel.
    Hoelang pikken we dit nog?

    Was het niet de uitslag tijdens de laatste verkiezingen in NL die een duidelijke stem liet horen tegen het beleid van Balkenende. En ondertussen doet de politieke alles om de boel op scherp te zetten.

    Wanneer zou het gezonde verstand de overhand krijgen?

  19. 40

    @cancel & HansR

    Wat jullie niet begrijpen is dat het er helemaal niet meer toe doet wat er in die film wordt gezegd (zolang binnen de grenzen van de wet). Uiteindelijk gaat het om de essentie: “Ik ben het oneens met wat je zegt, maar ik zal tot de dood je recht verdedigen om het te zeggen.”
    Onderschrijft je dit of buig je voor dreigementen en geweld. En velen lijken te kiezen voor dat laatste. Nu Wilders, morgen U! Dat is waar het om gaat.

  20. 41

    @ TRS: inderdaad: een aantal mensen wil met dreigementen voorkomen dat er een FILM wordt gemaakt..

    Die essentie schijnt aan veel van de reaguurders op dit blog voorbij te gaan..

  21. 44

    Ben een, keer m’n andere wang, soort van mens..hou niet van geweld. Maar soms bekruipt me een gevoel van gebalde vuist, ik schaam me dan gelijk weer. Waarom zijn de niet zo aan bijbel/koran geplakte geesten zo stil.

    Wil niemand beledigen maar doe toch eens “normaal”, life is here, maak er wat van, dat weegt toch voor een eventueel later ‘ding’?

    Wellicht is het zo:

    Bijbel: gebruik wat u gegeven is
    Koran: vereer wat u gegeven is.

    My opinion.

  22. 45

    @ TRS & Sikbock: Ik zie hier niemand die het recht van Wilders betwist om die film te maken. Ik zie ook niemand die bedreigingen en geweld goedpraat. Dat lijkt me dan ook niet de essentie van de zaak.

    De essentie is voor mij dat het niet om zomaar een controversiële film van zomaar een cineast gaat. We hebben het over een politicus, een volksvertegenwoordiger, die stelselmatig een bevolkingsgroep beledigt en provoceert. En die elke verantwoordelijkheid voor de gevolgen daarvan afwijst. Dat maakt van hem een hele slechte en misschien zelfs gevaarlijke politicus.

  23. 46

    Heeft trouwens al iemand opgemerkt hoe moslims de afgelopen weken door onze regering, burgemeesters, kamerleden, politiefunctionarissen etc. zijn neergezet als domme lichtontvlambare aggressieve schepsels zonder enige zelfbeheersing en zonder enig respect voor onze grondwet? Over stigmatisering gesproken!!

  24. 49

    @ Oplawaai: er zit een kern van waarheid in wat je zegt.. Maar: is die bevolkingsgroep wel zo homogeen? Voelen zij zich aangesproken door Geert Wilders?

    In mijn optiek laten vooral de witte nederlanders zich door Geert Wilders provoceren.. volgens mij liften de “moslimbazen” aleen maar mee op die stroom ( want die zijn onderling nogal naar binnen gericht, verdeeld en hebben weinig in te brengen)

  25. 50

    @Oplawaai

    Ben je bereid datzelfde oordeel uit te spreken over de heren van Monty Pyhthon?

    Je doet verder uitspraken over een film die je nog niet eens is vertoond! En uitspraken over een boek, een ideologie of godsdienst zijn daarmee nog GEEN uitspraken over de mensen die zich dat boek of die ideologie of godsdienst aanhangen (Wilders heeft dat onderscheid zelfs exppliciet gemaakt, maar ja, dat wenst natuurlijk niemand te horen).
    Last but not least: bij voorbaat Wilders de schuld geven van het geweld dat sommigen zouden kunnen plegen na de film is natuurlijk de bijl aan de wortel van de Vrijheid van Meningsuiting. Het is niet minder dan verkapte chantage!

    Dit hele gedoe blijkt uiteindelijk vooral een spiegel te zijn die “ons” wordt voorgehouden. Hoeveel mensen begrijpen de essentiele verworvenenheden van de moderne westerse rechtstaat daadwerkelijk? Hoeveel mensen zijn bereid bij het minste of geringste deze zaken in de uitverkoop te doen?! Het is bepaald geen geruststelling om te zien hoevelen nu reeds buigen. En vaak zijn het dan ook nog dezelfde mensen die in andere situaties het hoogste woord voeren dat onze vrijheden worden ontnomen als er een wet tegen terrorisme wordt ingevoerd….

    Het Europese Hof voor de Mensenrechten stelde reeds in 1976 vast:

    “Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a [democratic] society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10, it is applicable not only to ‘information’ or ‘ideas’ that are favourably received or regarded as inoffensive, but also to those that offend, shock or disturb the state or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society.”

    Denk daar nog maar eens over na.

  26. 51

    @TRS: Waren of zijn John Cleese, Michael Palin & co politici? Ik zeg ook niet dat Wilders de schuldige is als er geweld gepleegd wordt naar aanleiding van zijn film. Schuld is namelijk niet hetzelfde als verantwoordelijkheid. Ik verwacht van een politicus dat hij zich bewust is van de mogelijke gevolgen van zijn woorden en daden en dat hij daar rekening mee houdt. Verantwoordelijkheid neemt, dus.

  27. 52

    ik denk dus dat de essentie een andere is..

    Het gaat in principe om een film waarvan een aantal mensen niet wil dat die gemaakt wordt (oa. witte nederlanders)

    Die moslimbazen maken daar handig gebruik van, liften mee op de hype door te dreigen met “geweld” en proberen zo hun invloed te vergroten..

    Ik denk dat het hele zaakje uitgaat als een nachtkaars..

    maar goed, dat is slechts mijn interpretatie

  28. 53

    @51

    Oh ja, noem het maar verantwoordelijkheid. Wilders is dus verantwoordelijk voor dat geweld? Nee, dan is het goed, dan heb ik niks gezegd hoor.

    En omdat Clees etc. geen politic waren is het opeens een heel andere zaak? Laat ik Wilders even citeren uit de Volkskrant:

    Of het nu gaat om foto’s van Sooreh Hera, het boek De duivelsverzen van Salman Rushdie, de film Submission van Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, Deense cartoons, een grap van Rudi Carrell, de opera Aisha en de vrouwen van Medina of de door mij aangekondigde film, keer op keer komt het te staan op volgen zeer heftige reacties uit de moslimwereld.

    En bovendien: de vrijheid van meningsuiting is voor politici minstens zo belangrijk als voor anderen. Dus het feit dat Wilders een politicus is spreekt niet tegen hem maar voor hem.

  29. 54

    ten overvloede: als er “niks gebeurt” na die film kloppen de tegenstanders van de film zich op de borst dat ze die onlusten toch maar mooi voorkomen hebben en overladen de moslimbazen met complimentjes dat ze hun achterban zo goed in toom hebben gehouden :-)

  30. 55

    Aha Wilders is een komiek!

    Maar TRS en Sikbock, wat beoogt meneer de komiek eigenlijk? Wil hij met deze film aantonen dat een deel van de Moslims gewelddadig is door geweld uit te lokken met keiharde provocatie? En dat onder het mom van vrijheid van meningsuiting?

  31. 58

    @TRS: Stel de SP ontdekt een groot gat in de beveiliging van de missie in Uruzgan. En ze bazuinen dat met alle details in de pers. Twee dagen later is er een aanval door de Taliban en worden er tientallen Nederlandse militairen gedood. Geef jij dan Marijnissen gelijk als hij zegt dat dat zijn verantwoordelijkheid niet is?

    Stel je zit in de kroeg. Aan een tafeltje zitten een paar Ajax-supporters. Er komt een grote groep Feyenoord-supporters binnen. De Ajaxieden hebben ze aan zien komen en gauw hun sjaaltjes afgedaan en verstopt. De leider van de Feyenoord-gang roept “Zijn er hier lui uit 020?” Jij wijst het tafeltje aan en ze worden helemaal in elkaar geramd. Voel jij je dan niet een beetje verantwoordelijk?

    Ofwel: als je weet wat de consequenties kunnen zijn van je woorden of daden, dan moet je daar ook de verantwoordelijkheid voor nemen. En dat geldt zeker voor een politicus.

  32. 60

    @MP; help me even ik kan je “wereldburgerschap” moeilijk rijmen met je voorliefde voor dictatoriale moslims die hun invloed willen uitbreiden

  33. 61

    @MP

    Hoe kan ik nou weten wat Wilders met deze film wil aantonen? Ik heb hem nog niet eens gezien! Niemand heeft dat! En lees vooral reactie 46 nog maar eens.

    Maar zoals ik al in nr40 zei: de inhoud van die film doet er al helemaal niet meer toe. Er is
    “ons” (bewust of onbewust) een spiegel voorgehouden. De reacties tot nu toe baren mij (voor de middellange en lange termijn) grotere zorgen dan eventuele, door regeringen of groeperingen die er munt uit denken te kunnen slaan (netz oals bij de cartoon rellen) georchestreerde [meer of minder] geweldagige betogingen.

    Dat Wilders een komiek zou zijn of niet laat ik maar even in het midden. Ik vind hem in ieder geval niet echt grappig.

  34. 63

    @oplawaai

    Dus alle moslims zijn taliban?

    Ja wacht even, JIJ kwam met deze vergelijkingen!

    Appels en peren. Zegt dat genoeg?

    “als je weet wat de consequenties kunnen zijn van je woorden of daden, dan moet je daar ook de verantwoordelijkheid voor nemen”.
    Lees reactie nr 46. Jij sluit je erbij aan. Met de vriendelijke groeten van de moslims.

  35. 64

    Ok TRS dus het idee is dan dat de komiek het recht heeft alles te uiten (whatever the consequences), full stop. Alle andere aspecten bij deze kwestie doen er niet toe. De vrije meningsuiting is het hoogste goed, al het andere is daaraan ondergeschikt.

  36. 66

    @ MP over wat voor consequenties hebben we het hier? Jij lijkt er vanuit te gaan dat “de moslims” geen enkele zelfbeheersing hebben en na die film de boel kort en klein zullen slaan.. waar is dat op gebaseerd? En is dat niet een beetje een generalisatie?

    Dat is wat TRS bedoelt.. “jullie” gaan er vanuit dat ” de moslims” onderontwikkelde apen zijn die uit de wind gehouden moeten worden. Anders zouden ze wel eens op tilt kunnen slaan..

    Van die gedachte maken de moslimbazen handig gebruik om aan invloed te winnen..

    Wie is hier nou de komiek?

  37. 69

    Hmmm.. snap de angst voor gewelddadig moslimuitbarsten (van oplawaai en MP). Maar als zo’n film nu niet kan, wanneer dan wel? Of betekent de aanwezigheid van minder dan een miljoen islamieten in Nederland dat de islam als religie nooit meer belachelijk gemaakt mag worden?

    Ik zie het zo: ooit moet de gevoelige moslim eraan geloven. Liever nu dan over 20 jaar. Anders gezegd: strengreligieuzen worden niet vanzelf tolerant.

  38. 70

    Als ik het goed begrijp moeten we “de moslims” op hun verantwoordelijkheden gaan aanspreken. Wat dan blijkbaar zoveel betekent als: ze bedreigen met (potentieel) geweld. En als “de moslims” vervolgens niet inbinden, tja, dan zijn zij het schuld, uh sorry, dan zijn zij verantwoordelijk.

    Tja.

  39. 72

    @69

    Jij gaat er bij voorbaat vanuit dat er iets belachelijk gemaakt gaat worden? Misschien volgt er wel rationele, onderbouwde en volslagen gerechtvaardige kritiek?

    Als nu zo’n film verboden zou worden of dmv. “Einschüchterung” zou worden onderdrukt (wat trouwens niet de eerste keer zou zijn) en “we” dat als “verantwoordelijk gedrag” zouden [moeten] zien en [moeten] accepteren, wat doen we dan als er straks met geweld en opstand wordt gedreigd als de burka in de klas wordt verboden, of als in de toekomst de regering weigert om lokale sharia toe te staan (zoals in Canada het geval is geweest)? Wat dan?

  40. 73

    Als het doel van Wilders is provocatie om zijn gelijk te halen, dan vind ik het bedenkelijk. Dan sleept hij anderen (zonder bescherming) die zijn strijd niet voeren mogelijkerwijs mee. En dan kan de stemming wel eens helemaal omslaan wat betreft de vrijheid van belediging , provocatie en meningstuiting. Maar zoals al eerder gezegd is, niemand schijnt te weten wat Wilders beoogt. Niemand weet wat er van kan komen. Niemand weet of Wilders zijn methode vruchten gaat afwerpen. Het lijkt zoals Sikbock aangeeft eerder tegen te werken, kan wel eens koren op de molen van het niet liberale deel van het volk zijn als het gaat om vrijheid. Ik kan mij nog herinneren dat Donner meteen een ouwe wet onder het stof vandaan wilde halen.

  41. 74

    TRS, ik hoef toch niet voor een verbod (denk jij meteen in verboden?) te zijn om vraagtekens bij zijn aanpak te zetten, hij doet maar? zucht.

    Lokale sharia en geweld vanwege burkaverbod lijkt mij kwestie van hard tegen op treden langs de lijnen van de Nederlandse wet.

  42. 75

    @72: Dat zou het eerst zijn van Geert ‘Koran verbieden’ Wilders. Je moet het met mij eens zijn, hij heeft de schijn tegen zich.

    Ik ben het overigens met je eens hoor, maar ik betwijfel of het uitbrengen van de film vlekkeloos verloopt. Ik zeg dat we de vlekken beter nu dan later kunnen hebben.

  43. 76

    @JSK

    Oh maar wacht even: ik doe ook geen uitspraak over wat Wilders van zijn film maakt. Ik zeg alleen: ik wacht af en oordeel nadat ik hem heb gezien.
    En ik denk ook dat er groeperingen zullen zijn die munt willen slaan uit de situatie, dus er zal best hier en daar een ruit aan diggelen gaan, of erger. Maar ik zal Wilders daar niet op aankijken, doch degenen die dat doen en dat organiseren.

  44. 77

    @JSK,

    Is ook wel een beetje koffiedik kijken dat deze aanpak wat oplevert. Er bestaat ook nog het fenomeen dat emigranten enorm kunnen vasthouden aan hun wortels en neigen tot versterkt conservatisme. En dat terwijl in de landen van herkomst modernisering gewoon doorgaat.

  45. 78

    @TRS: Naja, ik baseer mijn verwachtingen op ervaringen in het verleden..

    @MP:
    Er bestaat ook nog het fenomeen dat emigranten enorm kunnen vasthouden aan hun wortels en neigen tot versterkt conservatisme.

    Jep, maar dat fenomeen manifesteert zich het sterkste als er geen prikkels zijn tot moderniseren. Zeg maar de situatie jaren ’80 en ’90. Als in, ik geloof niet in wachten. Hoe lang wil je dan wachten? Wat is een redelijke termijn en mag ik je daarop afrekenen?

  46. 79

    JSK, ja dat snap ik wel, maar ik heb toch het gevoel dat een deel juist heel erg zal terugvallen. Je laatste opmerking begrijp ik niet. Je doet net alsof ik voorsta helemaal niks te willen doen. Of hard tegen hard of niks. Jij lijkt te geloven in culturele maakbaarheid. Je scheldt en schopt gewoon de cultuur en het geloof eruit, dan komt moderniseren vanzelf. Kan ik jou erop afrekenen als die aanpak mislukt?

  47. 80

    @TRS
    Wat jullie niet begrijpen is dat het er helemaal niet meer toe doet wat er in die film wordt gezegd […] Uiteindelijk gaat het om de essentie: “Ik ben het oneens met wat je zegt, maar ik zal tot de dood je recht verdedigen om het te zeggen.”

    Ik begrijp dat heel goed. En ben dat met je eens.
    Wat jij niet begrijpt is dat de vrijheid van meningsuiting hier helemaal niet in het geding is en ook nooit was. Je parafrase van Pim vindt ik zeker niet op zijn plaats.

    Die uitspraak van Fortuyn is al vaker misbruikt om te beledigen en uit te dagen. Om allerlei zaken maar te willen kunnen zeggen. Het ging Theo ook maar in beperkte mate om die vrijheid van meningsuiting. Schofferen, irriteren en gewoon treiteren ligt aan de basis van dit gedrag.

    Het gaat een tweede kamerlid niet aan om zo openlijk te schofferen, te irriteren en gewoon te treiteren. Er wordt wel degelijk open over de Koran gediscussieerd en veel is mogelijk, bijna alles kan worden gezegd.

    Maar figuren als jij laten je naaien door manipulatie. En dat is dom. Als er werkelijk over de Koran moet worden gediscussieerd zijn daar andere plaatsen voor dan de politieke arena waar met zesvoudige agenda’s wordt gejongleerd.

    Misschien moet je wat verder kijken dan je neus lang is.
    Misschien moet je zelf wat gaan begrijpen.

    Recht van belediging? Daar gaan we weer.
    Gelul dus.

  48. 81

    En laat ik er aan toevoegen, dat als ik de juiste woorden gebruik ik dezelfde reactie van christenen los kan krijgen als die nu gevreesd worden van de islamieten. Ik heb daar al voldoende ervaring mee. Tot aan bedreiging toe. Maak je geen illusie over de grootsheid van je eigen culturele achtergrond: het laagje is flinterdun.

  49. 82

    @HansR

    “Je parafrase van Pim vindt ik zeker niet op zijn plaats.”

    MHUAAAAHAHAHAHA. Doe’s googelen jij cultuurbarbaar en ga je in een hoekje zitten schamen. De rest van je commentaar is van hetzelfde nivo (of beter: het gebrek daaraan) als je kennis van de geschiedenis. Verder commentaar overbodig.

  50. 85

    Als Fortuyn die uitspraak niet had gebezigd had 99% van NL er echt nooit van gehoord als ze al van Voltaire hadden gehoord. Maar lach maar en negeer. Opgetrokken muur?

    Verder commentaar is wellicht niet overbodig maar wel volstrekt zinloos.

  51. 86

    Ik heb een sterk vermoeden dat onze vrijheden ingeperkt gaan worden als het aan onze premier (en Donner en Hirsch-ballin en …) ligt. In het geval er naar aanleiding van de film ongeregeldheden optreden zal hij beargumenteren dat de vrijheid van meningsuiting op oneigenlijke wijze gebruikt is. Vervolgens gaat hij een lans breken grenzen te stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Is speculatie maar gezien de eerdere acties van Donner acht ik dit scenario als reëel.

    De aanname dat iedereen in het Joods-Christelijke-Humanistische Nederland de vrijheid van meningsuiting van groot belang vindt kan wel eens onjuist blijken te zijn. Door Wilders zijn compromisloze gedram kan het wel eens zo zijn dat de conservatieve stroming munitie in handen krijgt om het te gaan inperken. Politiek gezien is het mijns inziens onverstandig om de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zo extreem op te zoeken. Dat wat waar je voor zegt te vechten kun je wel eens gaan verliezen omdat je de steun, vanwege dreigingen, onder het volk verliest.