1. 1

    En op de Elseviersite kunnen ze niet wachten om de multiculturele samenleving en de PvdA de schuld te geven. En dan mag je niet zeggen dat dergelijke types dom en kortzichtig zijn?

  2. 4

    @Eric; En op blogs als Sargasso kunnen types als Eric niet wachten om de een of twee (van de 28, waaronder enkele corrigerende) foute reaguursels eruit te lichten. Ik bedoel: Ok. Elsevier is WC-papier, zeker de laatste tijd, maar dit slaat nergens op.

  3. 5

    @ KJ
    Je moet hier niet huilie huilie komen doen want op rechtse sites als Elsevier zijn bij berichten over criminaliteit de rechtse reaguurders er snel bij om allochtonen, de multiculti samenleving en links de schuld daarvan te geven. Dat is een FEIT, dus bespaar me je huilie huilie reactie.

  4. 6

    @3 een slimme moslim-terrorist herken je ook niet aan z’n djellaba.

    En net als de Suzuki Swift malloot in Apeldoorn zal dit ook wel wel weer niet in de terrorisme-statistieken meegenomen worden, maar als een persoonlijk drama worden beschouwd. (alsof veel terroristen niet tot hun extremisme gebracht zijn door persoonlijke drama’s – kip-ei verhaal)

  5. 8

    @6, heeft niks met kip ei te maken, als een verwilderd stijlloos rechtsmensch zoiets doet is het een persoonlijk drama, al het andere is terrorisme

  6. 10

    Die links/rechts discussie naar aanleiding van dit drama vind ik op zijn zachts gezegd smaakloos en onwaardig! Ga je effe schamen, d’r zijn doden en gewonden te betreuren bij deze schietpartij.

  7. 12

    @10
    OK. groot gelijk.
    maar zo redenerend zou een hoop content not done zijn. Geen discussie meer over pak en beet Libië uit piëteit met de slachtoffers.

  8. 13

    Het is niet gepast om voor de slachtoffers begraven zijn een dergelijk discussie te starten imho. In mijn optiek hoort de aandacht nu te gaan naar de slachtoffers, hun familie en vrienden/bekenden. Uiteraard ook naar de getuigen die geheel ongewenst dit drama voor hun ogen hebben zien afspelen.

  9. 15

    @ #13
    Rechts NL heeft er nooit veel moeite mee gehad om bij gevallen van criminaliteit (waaronder moord en doodslag) de schuld daarvoor gelijk te leggen bij allochtonen en links NL.
    Ik zie dus helemaal niet in waarom ik ze geen koekje van eigen deeg mag geven. Deze schietpartij heeft plaatsgevonden onder een rechtse regering, rechts NL is dus hiervoor verantwoordelijk en jouw gezeik doet me helemaal niets.
    De dader was een blonde jongeman gekleed in een camouflage broek en een bomberjack, als het geen (ex)militair was dan heb ik een sterk vermoeden wat zijn politieke/ideologische orientatie is geweest.

  10. 18

    @14: vrij wapenbezit heeft niet mijn voorkeur.

    @15: Zullen we eerst onze aandacht op de mensen in dit drama richten voordat we gaan zwarte-pieten?

    Verder denk ik dat er nu te weinig informatie is en te veel geruchten om veel zinvolle inhoudelijke opmerkingen te maken.

  11. 19

    @18.

    Waarom moeten we onze aandacht richten op de mensen in dit drama? Ben je maatschappelijk hulpverlener, verpleegkundige, politie-agent, geestelijk verzorger of iets soortgelijks en heb je je al aangemeld bij het kerkelijk centrum De Bron, waar volgens de media de opvang is. Of op een andere manier fysiek betrokken?

    Nee, oh, dan ga je vanavond maar een kaarsje branden en wat woordjes prevelen, in plaats van ‘aandacht schenken aan de slachtoffers’.

  12. 20

    migchiell: er zijn nogal wat mensen ter linker- en ter rechterzijde die roepen dat je de PVV-stemmers serieus moet nemen en ze niet moet afdoen als dom en kortzichtig. Dat is al merkwaardig als je hoort hoe ze zelf over links praten, maar met de rabiate taal die aan PVV- én aan VVD-zijde tegenwoordig wordt geuit, ben ik niet erg geneigd daar nog íemand serieus te nemen.

  13. 21

    @Joop: Lijkt mij meer gepast… Tenminste als je mensen belangrijk vindt. Jouw cynisme stel ik overigens niet erg op prijs.

  14. 22

    esgigt, ik ken niemand van dit drama, ik vind het heel wat respectlozer hoe dit nu weer dagen uitgemelkt gaat worden door de media en iedereen voor de kijkcijfers en de onderbuik met een rouwband moet lopen

    zijn toch een aantal vreemde dingen; dat de media er meer dan 2 uur over doet voor ze er over berichten, normaal zitten ze er gelijk boven op en maar 5+1 doden, dan krijg ik het idee dat er niet op iedereen is geschoten maar dat de dader op zoek is geweest naar een bepaald soort mensen maar ik kan het natuurlijk mis hebben

  15. 27

    @ 24
    Je hebt blijkbaar de laatste persconferentie gemist want ze hebben duidelijk bevestigd dat het ging om een autochtone man uit Alphen aan de Rijn zelf.
    Je zal je ‘blame it all on the foreigners’ reflex maar moeten bewaren voor een andere keer.

  16. 29

    Ik ken het desbetreffende winkelcentrum. Ik heb een aantal jaar in de buurt gewoond. Het is een klein, overdekt centrum. Het oogt ietwat armoedig. Met uitzondering van de AH, zijn de winkels vaak goedkope, ietwat armoedige buurtwinkeltjes. Geen luxe winkels daar. Veel van de winkelende klanten zijn van buitenlandse oorsprong.

    Een blonde, bomberjack- en camouflagebroekdragende figuur valt sowieso al enigszins uit de toon in vergelijking met een groot deel van het winkelende publiek.

  17. 36

    @34: Volkert van der Graaf had ook een vuurwapen, dus lul niet.

    Overigens vind ik het vreemd dat hij met zijn eerdere veroordeling wegens verboden wapenbezit ooit nog een vergunning heeft kunnen krijgen…

  18. 38

    Het gaat hier om de extreme gevallen: de mensen die actief vuurwapens gebruiken (buiten professioneel verband). Je praat daar over extremisten en idioten.
    Die enquette staat er volgens mij compleet los van. Zelf ben ik tegenstander van vrije beschikbaarheid van vuurwapens (ook in clubveband).

    Ik ken de praktijk van vuurwapens (heb er zelf mee geschoten, ook automatische wapens) en dat was niet op de kermis.

  19. 40

    Kunnen we het voorlopig op alleen een “verwarde man” houden? Dit jaar hebben 23 “verwarde mannen” en 4 “verwarde vrouwen” het nieuws gehaald. Gemiddeld bijna 7 per maand. Dat zijn dus alleen de gevallen waar aardig wat tumult bij was, politie bij ingeschakeld is en waarbij (in een aantal gevallen) slachtoffers vielen en/of materiele schade is aangericht.

    Ik vind dat veel.

  20. 41

    Hoe door en door gepolariseerd we inmiddels zijn…
    Zowel hier als bij de roze buren gaat het meer over hobby’s cq kogels van links cq rechts dan over de vraag of en hoe op dit soort wanhoopsacties van idioten valt te anticiperen.

  21. 42

    @41 wanhoopsactie van idioot. Jup. Maar wie gaf hem opdracht, wie fuckte zijn brein? De pvv? De marijkvosbrigades? Hoezo weet de politie 100% zeker dat het een eenmansactie is? Vragen vragen vragen..

  22. 44

    Opmerkelijk:
    1. De hijgerige berichtgeving. Hoewel, da´s niets nieuws meer. Het gemak waarmee echter de volledige naam van de dader gebruikt wordt, niet alleen bij Telegraaf en consorten, maar ook bij de NOS, is wél opmerkelijk.
    2. Het bijna vanzelfsprekende wantrouwen tegen de autoriteiten. Er is nog amper iets bekend, of de klachten komen al dat de politie te laat was en dat de politie te weinig informatie geeft. Volgens mij was de politie er behoorlijk snel, maar liepen ze niet meteen een kogelregen in. Lijkt me te billijken. Wat de informatie betreft: het lijkt wel alsof mensen menen *recht* te hebben op elke informatie die ze willen en bij voorbaat menen dat ze informatie onthouden wordt.

  23. 45

    @43: het is toch raar, dat er regelmatig van dit soort schietpartijen zijn waar de dader dan denkt dat hij een punt kan maken voor iets, terwijl de rest van de wereld zegt wat een compleet geflipte maniak het is. Dat artiest zijn is dus slechts iets wat de dader mee z’n graf in neemt.

    En toch staat er dan na verloop van tijd gewoon weer een ander op, die hetzelfde flikt…

  24. 46

    @44: Helemaal mee eens. Je kunt nu nog van alles bedenken waarover nog geen informatie is (motief, achtergrond, verloop van de schietpartij en keuze slachtoffers) maar dat heeft zo weinig zin. Gewoon even wachten. Ik vind het echt niet normaal hoe iedereen over elkaar heen valt om maar weer ‘schande’ te roepen. Nu is dan politie en justitie even de lul.

  25. 47

    Majava: ik kan me herinneren dat bij het meisje dat in Dordrecht vermoord werd, geklaagd werd dat de politie het protocol had gevolgd en daardoor wellicht het meisje later gevonden had. Terwijl protocollen bij uitstek ontstaan als er steevast naar ´schuldigen´ gezocht wordt. In het leven gebeuren soms vreselijke dingen waar niet per sé een schuldige aan te wijzen is. Maar nee, wát er ook gebeurt, er moet een schuldige zijn. En we zijn zelf uiteraard op geen enkele manier verantwoordelijk.

  26. 50

    Wat sneu toch voor degenen die in de startblokken stonden om maanden- of jarenlang hun gal te spuwen zodra bekend zou zijn geworden dat de schietpartij op de een of andere manier aan een allochtoon gelinkt kon worden. Het was al zo’n domper voor ze op Koninginnedag 2009, maar nu moeten ze een tweede keer een teleurstelling verwerken. En zo snel alweer. Ik hoop dat ze er niet aan onderdoor zullen gaan en wens ze bij dezen veel sterkte toe.

  27. 51

    @32 en volgende: Rechtse hobby indeed. Zit je al die tijd op de inbreker te wachten die maar niet langs wil komen, dan moet je toch wat.

  28. 56

    Ja niet op het slagveld maar gewoon neergemaaid met een machinegeweer in een koopgoot. O o o o, en ga daar dan ook niet naar toe hè met dat lekkere weer. Dat is vrágen om moeilijkheden. (wordt zo) Sowieso een no go area een Winkelcentrum. Pff, eerst die zelfverbranding op de Dam en nu dit, nog nooit vertoond. Ja “In Nederland” ja. Zoals Rutte, Wilders & Verhagen het willen: Amerikaanse toestanden. Minder overheidsbemoeienis en meer verantwoording bij de burgers neerleggen. Dus wen d’r maar vast aan…iedere woensdag gehaktdag. Jazeker.

    En: vanaf nu nog meer camera’s bij winkelcentra en parkeerplaatsen. En gorilla’s met tazers en oortjes en detectieapparatuur en dergelijke bij de in- en uitgangen. Want anders is het geen doen meer. Dan pik je de verdachte sujetten er voorshands namelijk al bij voorbaat uit. En kan het publiek zich tenminste weer veilig als slaafse schaapjes ongans winklen…

    En alles wat niet mee kan/ wil verdwijnt gewoon in het afvoerputje.

    Eigen Verantwoording Eerst.

  29. 57

    Of we gaan gewoon het verlenen van de VOG wat aanpassen, zodat mensen met een suicidaal verleden niet meer een wapenvergunning kunnen krijgen.
    (Een puntje voor de privacy: dat betekent wel dat er ergens een database gelinkt zou moeten worden…).

    De huidige praktijk is:
    In artikel 35 van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens staat beschreven in welke gevallen de Minister (een VOG wordt immers uit naam van de Minister afgegeven) een VOG kan weigeren: “Onze Minister weigert de afgifte van een verklaring omtrent het gedrag, indien in de justitiële documentatie met betrekking tot de aanvrager een strafbaar feit is vermeld, dat, indien herhaald, gelet op het risico voor de samenleving en de overige omstandigheden van het geval, aan een behoorlijke uitoefening van de taak of de bezigheden waarvoor de verklaring omtrent het gedrag wordt gevraagd, in de weg zal staan.”