Lekker teabaggen bij de buren

Gisteren bij de rechtse buren een leuk nieuw initiatief, een Nederlandse Tea Party op 29 mei aanstaande in Den Haag. Initiatiefnemer van deze briljante strategische zet van wanhopig rechts in den lande is mevrouw Cindy Schneider. Cindy is conservatief-liberaal en daarom logischerwijs fan van Fox News, Bart-Jan Spruyt, Rush Limbaugh, Sarah Palin en niet te vergeten The Great Communicator himself.

Bij de buren mag Cindy uit de Doeken wat zij nou precies beoogt met een Nederlandse variant van die oergezellige Theefeestjes aan de overkant van de grote plas. Vooral en bovenal maakt zij zich zorgen over de oplopende staatsschuld. Het zij gezegd hierin staat zij niet alleen. Hoewel ze eigenlijk niet wil ‘stelen van AOW-ers’ wordt ze er in de comments op gewezen dat dat best een dure grap is, dus die verhoging van de AOW-leeftijd komt er vast wel als het aan de Tea Party ligt. Iets met luisteren naar de achterban. De Tea Party is trouwens ‘absoluut partijloos’, hoewel Cindy zelf wel lid is van de VVD.

Het is wel aardig om te constateren dat Cindy groot Reagan en Reagonomics fan is. Zij wordt er door een supporter in de comments nog wel fijntjes op gewezen dat de overheidstekorten onder Reagan de pan uit rezen, maar zij riposteert keurig met het feit dat het Cato Insitute daar heel anders over denkt. Nu kan ik wel vinden dat het Cato Institute nogal selectief met haar feiten om gaat, maar ik kan ook het Cato Insitute zelf aan het woord laten over dit onderwerp:

Budget Deficit. The budget deficit exploded in the 1980s. Figure 6 shows that in 1981, the budget deficit was $101 billion (in 1987 dollars) and 2.7 percent of GDP. In 1983 it peaked at $236 billion and 6.3 percent of GDP. By the time Reagan left office in 1989, however, it had fallen to $141 billion and 2.9 percent of GDP. These deficits were higher in real dollars than those under any other post-World War II president except for George Bush (Hal : sr.).

Ach, details zullen we maar zeggen. Daarnaast moet Cindy zich misschien ook realiseren dat de Tea Party protesten in de VS gepaard gaan met een laten we zeggen nogal twijfelachtige moraal. Tijdens de protesten worden recent congresleden (!) uitgemaakt voor f#ggot, n#gger en bovendien ook nog bespuugd. Om nog maar te zwijgen over de heerlijke teksten richting de president zelf. Je vraagt je af hoe erg het moet zijn voordat je je als weldenkend mens niet meer wilt associëren met een bepaalde beweging. Ik ben wel benieuwd wat Mark Rutte eigenlijk vindt van deze nieuwe politieke stroming onder de bezielende leiding van een partijgenote.

Ook heb ik nog een verzoek aan Cindy. Zij wil graag de overheidsuitgaven binnen de perken houden (nota bene inclusief het aanschaffen van de JSF), dat is goed voor de staatsschuld en zij weigert haar ‘kinderen op te zadelen met de rekening die nu betaald moet worden’. Cindy heeft namelijk vijf zoons en werkt niet want zij is gezinsmanager. Dus wil zij óf zo vriendelijk zijn haar minimaal €974,95 kinderbijslag (mijn belastinggeld!) niet langer in ontvangst te nemen óf aan het werk gaan. In andere woorden of zij mij niet op wil zadelen met de kosten voor haar kinderen of anders niet zo hypocriet te doen.

Ten slotte wil ik de vaderlandse teabaggers oproepen om vooral deze ongetwijfeld zeer vermakelijke manifestatie een groot succes te maken. Maak vooral foto’s en schrijf een mooi verslag dan kan ik weer even goed schuddebuiken van het lachen, net als om deze briljante comment, die ere wie ere toekomt Cindy gelukkig ook wel kan waarderen.

  1. 1

    Uch! Waarom neemt Nederland niet het anti-racisme, het excellente universitaire onderwijs en de werklust maar wel het verzet tegen vaccinaties, Intelligent Design en politieke slogans van de Amerikanen over?

  2. 4

    Ach, lijkt me een vrij onschuldig hobby clubje. Zeker in vergelijking tot sommige linkse achterban als anti globalisten, krakers en dieren activisten die af en toe ergens de boel kort en klein slaan of erger. Hoeveel daarvan zullen er niet lid zijn van Groenlinks en de SP?

  3. 5

    Wat is dat toch, zodra het Nederlandse brein een beetje oververhit geraakt moet het Amerikaans gaan doen?
    Tie partie!
    Men zou beter een van Oldenbarnevelt-party houden!

  4. 7

    Zeker twintig procent van de Nederlandse politiek en het Nederlandse beleid slaat nergens op omdat het overgetrokken Amerikaanse politiek en beleid is, waarvan de context hier niet te repliceren valt. Dit percentage is geheel uit mijn aars getrokken, natuurlijk, maar deze mevrouw illustreert de mindset aardig. Koste wat kost de Yanken nadoen.

  5. 8

    @Hal
    Wordt JIJ opgezadeld met kosten van andermans kinderen? Dat is een mooie verdraaiing. Probeer je eens voor te stellen wat er gebeurd met een maatschappij waar geen kinderen meer worden geboren en wat dat betekend voor jouw werk en oudedagvoorziening. Kinderen kosten ouders veel geld en zijn nodig om in de toekomst ook jouw “rekeningen” te betalen. Kinderlozen zouden daar best nog wel wat meer aan mogen bijdragen.

  6. 12

    Ik vind het wel vermakelijk dat ze juist die Tea Party naam leent voor dit geneuzel. Het geeft namelijk perfect aan dat ze helemaal niks zelf kunnen bedenken. DDS (-godver, had je me niet even kunnen waarschuwen dat een link naar die site ging, Hal?) is ook zo’n triest gezelschap waar je gewoon kunt voorspellen waar ze over gaan schrijven.

    Overigens wil ik wedden dat Cindy wel de rekening van global warming door gaat schuiven naar haar kroost, want ondanks dat ik haar standpunt niet ken, moet alles wel passen bij wat het libertarier boekje zegt over dit onderwerp en dat laat zich raden.

  7. 14

    Richard Schneider: “Wij vinden het belangrijk dat de politiek een ’signaal’ krijgt dat het zo niet verder kan. De economie heeft drastische hervormingen nodig. De staatsschuld bedraagt nu bijna 6 procent van het BNP: dat is dramatisch. Met een linkse coalitie zullen de absurde subsidies blijven aanhouden en de lasten nog verhoogd worden.”

    *zucht*

  8. 16

    Job is ziedend want nu hebben we links- en rechtsdraaiende thee. Het ene na het andere mariakaakje smijt ie erbij kapot. Soit Sucre.

  9. 17

    @TimF
    Ik chargeer lekker terug. Da’s al. Bovendien kosten kinderen (mensen gemeten over hun hele leven) geld volgens het CPB, gemiddeld gezien.

    @Majava
    De rechtse buren/Tea Party, deductie mijn waarde. (En anders erboven hoveren ;).)

    @Stickmeister
    Zucht is nog eufemistisch… (Die had ik helaas niet gezien…)

  10. 18

    Ik vind het fantastisch. Ik kan niet wachten op de verslaggeving ervan en ik voorspel dat het een kanshebber voor het mooiste televisiefragment van het jaar wordt.

  11. 21

    @ 19 en 20
    Dat is wel leuk, dan ga ik wel mee. Nemen we gelijk een groene microfoon mee en een cameraploeg, en dan lekker suggestieve vragen stellen en zo. Gewoon voor de fun dan hè.

    En dan vragen wat ze vinden van overheidsbemoeienis, en dan daarna vragen wat ze vinden van de hypotheekrenteaftrek, meteen nadat het hele riedeltje over de vrije markt voorbij gekomen is. Ik kijk er al naar uit!

  12. 23

    Posting H.I. : ‘Lekker teabaggen bij de buren’. Ik vond de titel meteen al verdacht, een vermoeden dat in de laatste alinea van je Posting met je verwijzing naar ‘teabaggers’ nagenoeg tot zekerheid uitgroeide. Een respectabele burgerbeweging werd de grond in geboord*, hoofzakelijk via 1) spot, defamatie en lichte hoon, en 2) wat bij elkaar geraapt racisme. En o ja, met het strooien van namen als Fox, Limbaugh e.a. als jouw standaardsymbolen van het Kwaad die in andermans schoenen geschoven je aan gemakkelijke overwinningen in het debat moeten helpen. Je opponent luistert naar Fox, goed, dan heeft hij al verloren.

    Het ontstaan van de zeer civiele Tea Party Movement (TPM) in de USA was een verrassing, een onaangename denk ik voor Obama en zijn Aanhang (O&A). Die waren gewoon de straat op te gaan om er te schreeuwen en de baas te spelen, maar dat monopolie werd ze door fatsoenlijke burgers met gevoel voor geschiedenis** ontnomen. En dat, geloof ik, is wat A&O en de rest razend van woede maakt.
    De betekenis van de TPM laat zich inschatten door de verkiezing van Republikeins senator Scott Brown in 2010, in Massachussets, dat verder zo zwaar democrtisch is, of was.

    Inderdaad is er sprake van een gerucht geweest dat TPM met zoiets als racisme afgaf, maar zelfs pro-Obama nieuwmachines konden er niet veel van maken. Sterker waren de aanwijzingen dat O&A, en O persoonlijk, die beweging wat graag in die hoek zouden hebben zien gedrukt. Ik houd dan ook rekening met provocatie van die zijde. Vergeet niet dat Obama een ‘streetworker’ of zoiets is. Hij weet hoe het moet.

    En wanneer in die woelige tijden van ontstaan en ontplooing van de TPM zich gedrag van ‘nogal twijfelachtige moraal’ voordeed, was dat ook al weer vooral van een kant die je eerder met Obama associeert, dan met die TPM-ers. Ik heb het vrij goed gevolgd. Zo kon je per video’s volgen hoe vertegenwoordigers v.d. Democratische partij tijdens bijeenkomsten over Obama-care gehouden in stadhuizen tekeer gingen. Ik heb het zelf gezien en gelezen – niet een keer – dat leden uit het publiek daar die hun bezorgdheid over die Obama-care uitten, werden afgesnauwd, niet aangehoord en/of door een gewapende wacht buiten de zaal gezet.
    * Ik laat die gezinsmanager CS buiten beschouwing.
    ** Boston Tea Party 1773. Waarom daar niet naar verwezen?

  13. 25

    @9 / @19
    Ze vangt helemaal geen geen uitkering is niet officieel werkeloos en heeft partner en die kinderbijslag is per kwartaal. Daarbij een echt ideaal is onafhankelijk van je eigen positie hierin.

  14. 26

    @HPax
    Heb jij naast mijn grappig bedoelde ‘teabagger’ ook het bovenste plaatje gezien? Heb je de link gelezen over n#gger en f#ggot?

    Bovendien: If it’s good enough for the New Oxford American Dictionary, it’s good enough for me.

    http://www.mediaite.com/online/cue-outrage-teabagger-is-an-oxford-word-of-the-year-finalist/

    Nogmaals ‘gezinsmanager’ is het woord dat Cindy gebruikt.

    Waarom niet naar 1773 verwezen. Ten eerste omdat ik er vanuit ga dat de lezers wel zo ongeveer weten wat er toen was. En ten tweede omdat de huidige Tea Parties er nou eenmaal weinig mee te maken hebben. De Boston Tea Party ging namelijk niet om de hoogte van belastingen. Klein stukje om uw historisch besef een beetje op te vijzelen (voor de duidelijkheid is dit een niet omstreden wiki-artikel):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party#Resisting_the_Tea_Act

    En nogmaals het vriendelijke verzoek om ‘werden afgesnauwd, niet aangehoord en/of door een gewapende wacht buiten de zaal gezet’ hier voorbeelden van te geven die erger zijn dan het gedrag van de teabaggers. En dan liefst ook nog even een endorsement van Obama erbij.
    Hier nog een mooie slideshow van een protest geleid door Michele Bachmann, u weet wel Republikeins congreslid:

    http://www.huffingtonpost.com/2009/11/05/the-12-most-offensive-sig_n_347398.html?slidenumber=YQKSlGc5xDU%3D&slideshow&slideshow#slide_image

    Vind jij voor mij iets gelijkwaardigs van democratische zijde.

  15. 28

    @seven
    Maar betaalt ze ook belasting? Want daar moet het allemaal toch maar van betaald worden. Ach, de ironie ontgaat je.

    Haar eigen ideaal is zeker net zo onafhankelijk als dat van Wim Kok die de bonussen bij ING goedkeurde. Die ironie ontgaat je waarschijnlijk ook… (Of stiekem toch niet?)

  16. 29

    @seven/27
    Ik hoop toch echt dat je jezelf niet al te serieus neemt. In Nederland hielden we dezelfde regering en zien we exact hetzelfde (en niet bepaald alleen hier). Dat is toeval, echt waar, ik zweer het je….

  17. 30

    @29 Zo werkt ie toch altijd? Effe googlen naar een suggestief linkje dat hem past om het vervolgens te dumpen zonder fatsoenlijke duiding. Niks nieuws onder de zon.

  18. 31

    @seven: Wat ben je toch een dombo he. Het tekort in 2009 wordt veroorzaakt door tegenvallende belastinginkomsten en exploderende kosten van de oorlogen in Irak en Afghanistan. De belastinginkomsten nemen af omdat de onder Bush II begonnen financiele crisis de economie heeft doen krimpen. De oorlogen zijn overduidelijk niet door Obama begonnen. En tenslotte: het wetmakende proces in Amerika duurt zo lang dat in 2009 maar een klein deel van de Obama stimulus is uitgegeven. Laat staan de hervorming van de gezondheidszorg door Obama regering: daar is nog geen cent van uitgegeven.

  19. 32

    @Hal Het gezin als geheel wel, de vergeet haar partner en evt. vermogen / spaargeld.
    Jij koppelt profiteren van de staat met politieke voorkeur. Alsof elke ontvanger verplicht is links te stemmen en pro tax te zijn. Als het ware dat de staat je mening en stem koopt. Of is dat eigenlijk stiekem wel de diepere bedoeling van het kweken van afhankelijken? Je leeft nu eenmaal verplicht in het huidige fiscale en sociale klimaat en daar mag je best andere ideeën over hebben. Sterker ook/juist afhankelijken en minima hebben veel te winnen bij het afbouwen van de verzorgingsstaat door de economische groei via lagere belasting en lagere prijzen en minder papierwerk. Ook geld wat in de staatsuitkeringsindustrie gestopt wordt komt voor een zeer groot deel helemaal niet bij de ontvangers, maar gaat op aan ambtenaren etc.

  20. 33

    @seven
    Zonder in deze discussie verzeild te willen raken. Ik heb gewoon een cynisch stukje geschreven en deze vermakelijke stok gebruikt om mee te slaan. Op basis van haar eigen teksten. Lachen is goed voor je, endorfine enzo. (Natuurlijk heeft zij recht op kinderbijslag, ongeacht haar denkbeelden.)

  21. 36

    @35 Lol, exact die grafiek heb ik hier en @GS vaak gelinkt.. en vaak geschreven dat Clinton het beter deed qua staatsfin dan Bush.
    ps Hoorde wel in tegenlicht laatst dat Bush verslagen wordt door Obama…

  22. 38

    @Hal je kan met een dubbele meerderheid toch redelijk snel bijsturen. Obama kiest toch echt voor extra troepen en het grootste defensiebudget ooit (naast healtcare, bailouts, gm, stimulus, etc) dat zal grote gevolgen hebben.
    #JSK Als het nog niet is uitgegeven zal het ook wel niet meetellen, dus wellicht komt dat in 2010 erbij..

  23. 40

    Als Job Cohen straks premier is van dit land, wordt hij ongetwijfeld als volgt in de Amerikaanse pers geintroduceerd:

    “Mr. Cohen is famous for organizing Tea Parties with his fellow muslim citizens”.

    Mooie verwarring!

  24. 42

    @Hal Alle linkse voorstellen zijn een kwestie van fatsoen toch? (volgens links dan) Een nuchtere zakelijke analyse ontwijk je door het zo te benoemen..
    ps @Hal Wat ook fatsoenlijk is is een net bevallen moeder van een couveuse baby met ondergewicht (stress!http://www.cindyschneider.nl/Zwanger_2.0.html) en 5 kinderen en een onbetaalde politieke hobby met rust te laten.. en niet verkapt onjuist neer te zetten als werkeloos.

  25. 44

    @JSK Klopt, maar dan moet hij alsnog saneren en economisch geluk hebben..Eigenlijk zou er in de grondwet moeten staan dat een staat niet mag lenen want dat is ondemocratisch. (de volgende generatie heeft geen stem maar krijgt wel de rekening.) Het maakt ook beter duidelijk hoe goed of slecht een regering is, nu kunnen ze de negatieve effecten vooruitschuiven. Teveel schuld betekend uiteindelijk oorlog..
    http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2009-2010/Crisis-als-kans/2010-buigen-of-barsten.html

  26. 46

    @seven
    Nee hoor seven, lang neit alle linkse voorstellen zijn een kwestie van fatsoen. (Soms ook gewoon een beter idee ;).) Maar hervorming van de gezondheidszorg in de VS wel. Als je dat niet begrijpt dan is je morele kompas echt op hol. (Mooie stroman trouwens.)

    Het spijt me, maar als je meedoet in het openbaar, dan kun je ook niet verwachten dat je met rust gelaten wordt.

    (En haar zwanger 2.0 pagina heb ik natuurlijk niet gelezen.)

  27. 47

    En Cindy is voor de volledige vrijheid van meningsuiting, dus blijven we van alles zeggen over haar zwakke kopieerdrift die nergens toe doet. Ze vergeet alleen iets en dat is Jezus natuurlijk. De overheid moet zich niet bemoeien met Cindy, maar een beetje Amerikaanse Cindy zou daar meteen aan toe voegen dat dat de taak van god is. Neuken als een kerkganger doet ze in elk geval al wel. Verzwijgt ze soms iets?

  28. 50

    @49
    Wat ik tegen Obama heb, kan uit mijn eerdere comments over hem duidelijk zijn. In feite betreft het critiek op een (Obama’s) ideologie* waaruit niet goeds kan komen. Op zijn nalatigheid inzake Iran heb ik gewezen. Dat was geen fout die iedere USA president kan maken, maar zij vloeide voort uit een politieke perceptie, ingehamerd door laten we zeggen iemand als Rev. Jeremy Wright. Verder is er Obama’s (JR’s) anti-Israël opstelling, en dan – ik sla wat over – is er nog iets: Obama-care. Ramp voor USA.

    Maar daar heb je het. Ik weet hoe je over Obama-care denkt. Je schrijft: ‘Als je dat** niet begrijpt dan is je morele kompas echt op hol.’*** En dan wordt alles duidelijk: wat ik van O slecht vind, vind jij goed, en daar heb ik geen zin, omdat thema voor thema met je uit te testen. Zomin als ik zin heb in:
    ‘Komt er nog wat van? Of hier of het andere draadje? Voor de draad ermee! (Or forever hold your peace.)’.
    Vooral die laatste woorden vind ik intimiderend. Bovendien mag ik best even koffie drinken of een boodschap doen.

    Ten slotte overweeg ik – straks, morgen – nog iets te schrijven over Obama-care.

    * Omdat Obama nog maar pas aan het bewind is, kun je hem in dit stadium van zijn afwikkeling beter ideologisch dan in termen van politiek (wan)successen beoordelen.
    ** Ik vertaal ‘dat’ met ‘die’ = Obamacare.
    *** Elders las ik of begreep ik van je dat je pro-Obama-care zijn, een kwestie van fatsoen vindt. Met fatsoensrakkers is het moeilijk debatteren. Ze putten je uit en je schiet niet op.

  29. 51

    @HPax
    Allereerst je hoeft je absoluut niet geïntimideerd te voelen. Dat is geenszins de bedoeling de uitspraak verwijst naar een huwelijk waar je kunt protesteren voordat het huwelijk gesloten wordt en anders nooit meer.

    Ik zei trouwens inderdaad niet dat Obama-care zo goed was, maar dat het hervormen van de gezondheidszorg moreel juist is. (Ik vind dat iedereen in een beschaafd en rijk land van de gezondheidszorg gebruik moeten kunnen maken. Dat vind ik moreel juist.)

    Probleem is dat je nog steeds niet uitlegt wát er nou slecht alleen dát dingen slecht zijn en daar kan ik weinig mee.

  30. 52

    Wat lief dat jullie hier aandacht aan besteden.
    Snel een paar opmerking want mijn 4 mnd oude zoontje
    is wakker aan het worden. (van december – april is 6 mnd?)

    Kopie van HP/de Tijd staat typefout in, is later hersteld.
    Oorsprong Tea Party is geknipt ;) te lang.
    Mijn man betaald 52% belasting, werkt 50+ uur
    en ik zorg voor de 4 thuiswonende kinderen. (KBS
    bedrag bijstellen dus). Dat is onze keuze. Kinderopvang
    zou ons meer kosten dan ik kan verdienen. Onzin dus.
    Wees niet bang, ik zit niet stil ;)

    Onze oudste zoon betaald zijn deeltje belasting ook. Hij mag
    over een aantal weken naar Somalië. Daar krijgen wij dus geen kbs voor ;)

    Reaganomics is maar net hoe je het uit wilt leggen.
    Kom ik later wel op terug.
    Wij houden van kinderen en een groot gezin.
    Respectloze opmerkingen vind ik een beetje zielig.
    Nee, er zit geen geloof achter. Ik slik gewoon de pil :)

    oh ja kunnen jullie nog even verder.. ik ben heel erg
    tegen abortus!! Toch geloof ik niet, gek hè?
    Sommige mensen houden van kinderen, misschien
    moeilijk voor te stellen.

    Dat jullie hier aandacht aan besteden bewijst alleen
    maar dat wij goed bezig zijn! Dank!

    3 sprekers inmiddels bevestigd. Helaas voor jullie
    zou het wel eens groter kunnen worden dan jullie denken!

    Schiet mij nog iets te binnen. Stelen van AOW’ers als in de Bosbelasting.
    De AOW leeftijd is nergens te sprake gekomen.

    Tot later!!

  31. 54

    Nu ik reactie 52 heb gelezen weet ik het zeker. Sargasso, stuur er een camera op af en je hebt in mij een fan voor het leven.

  32. 57

    @Cindy
    Bedankt voor uw reactie.

    “Mijn man betaald 52% belasting, werkt 50+ uur
    en ik zorg voor de 4 thuiswonende kinderen. (KBS
    bedrag bijstellen dus). Dat is onze keuze. Kinderopvang
    zou ons meer kosten dan ik kan verdienen. Onzin dus.”

    Maar u begrijpt wel dat het nog beter zou voor de overheidsfinanciën als u wel werkte. Maar natuurlijk is het uw keuze. (“Betaald” in de derde persoon enkelfaut is trouwens met een ‘t’ (2x).)

    “Reaganomics is maar net hoe je het uit wilt leggen.”

    Dat heb ik boven al gedaan. Of liever dat het heeft uw geliefde Cato Institute boven al gedaan.

    “oh ja kunnen jullie nog even verder.. ik ben heel erg
    tegen abortus!!”

    Dat mag hoor. Maar gelukkig zijn we in Nederland wel zo ‘liberaal’. Dat het ieders vrije keuze is.

    “Dat jullie hier aandacht aan besteden bewijst alleen
    maar dat wij goed bezig zijn! Dank!”

    Graag gedaan en u heeft gelijk. Zoals Madonna al zei naar aanleiding van haar boek ‘Sex’: “Ook negatieve publiciteit is publiciteit”.

    “3 sprekers inmiddels bevestigd. Helaas voor jullie
    zou het wel eens groter kunnen worden dan jullie denken!”

    Ik hoop het. Ik hoop het echt.

    “Schiet mij nog iets te binnen. Stelen van AOW’ers als in de Bosbelasting.
    De AOW leeftijd is nergens te sprake gekomen.”

    Dan is het in het vervolg wellicht handig om precies te zeggen wat u bedoelt, dan hoef ik niet meer te gokken.

    @Heleen
    Geroyeerd?

    @Rob
    Ik ga mijn best doen om er in ieder geval te zijn. (Bovendien ken ik nog vrij veel mensen in de filmindustrie, dus ik zal eens kijken of ik die camera kan regelen.)

  33. 58

    Deze vind ik ook prachtig:

    “oh ja kunnen jullie nog even verder.. ik ben heel erg tegen abortus!! Toch geloof ik niet, gek hè? Sommige mensen houden van kinderen, misschien moeilijk voor te stellen.”

    Beetje vanne: mensen die van kinderen houden doen niet aan abortus. Dus: als iemand wel abortus pleegt dan……

    @Hal Jeuh!

  34. 60

    @Hal Incandenza Overigens vind ik het een oneerlijke strijd: Cindy wordt nogal op de persoon aangevallen en dat is flauw (hoe kan zij zich verdedigen als jouw weerwoord – bij gebrek aan inhoudelijke argumenten? – bestaat uit frikkerig wijzen op spelfouten?). Waar gaat het artikel nou over? Over de oorsprong van deze (Dutch) Tea party of heb je een vete met Cindy uit te vechten?
    Trouwens, jij vergeet zo af en toe komma’s te plaatsen ;)

    @Rob Abortus kan net zo goed een daad uit liefde voor het kind zijn (ik heb een gruwelijke hekel aan die ‘pro life’ activisten/opvattingen brrrrr).

  35. 61

    @Cindy; Wat fijn dat het goed met je gaat, en met je kinderen. Dat van Somalie snap ik niet helemaal, en dat vind ik een beetje eng. Voor de rest kan ik me voorstellen dat je je in de toekomst niet meer zo publiekelijk zult uitlaten, want dat lijkt me een beetje veel van het goede. Bovendien: denk je dat je er het talent en het doorzettingsvermogen voor hebt ? Wat de kinderopvang betreft: boven de drie kinderen is het aanstellen van een nanny, qua belastingteruggave, zomaar te doen en die teruggave is in de meeste gevallen wel onder het minimumloon – dus minder dan jij zou kunnen verdienen ! Misschien dat je je nog eens op de maatregelen van de afgelopen regeerperiode, met name geinstigeerd door de PvdA, moet bezinnen. Of je dan ook leuk werk vind, is een tweede natuurlijk. Het zou zo maar eens kunnen zijn dat het verschil niet zo groot is, namelijk. In zo’n geval zou ik ook thuisblijven.

  36. 62

    @Heleen/59
    Nou research. Er stond gewoon op Cindy’s site dat ze lid is.
    @Heleen/60
    Het valt toch wel mee met dat op de persoon? Alleen dat van die kinderbijslag. De andere zaken waarop ik haar aanval betreffen haar denkbeelden.

    Het stuk gaat over de Dutch Tea Party, maar Cindy is de voorvrouw. Zij is de spreekbuis van de beweging en zet haar denkbeelden uiteen. Ik ga ervan uit dat zij de beweging dan ook vertegenwoordigt. Ik pak de denkbeelden aan die zij uitdraagt en spreek haar daar dus persoonlijk op aan. (Cindy ken ik niet. Ik had nog nooit van haar gehoord.)

    “hoe kan zij zich verdedigen als jouw weerwoord – bij gebrek aan inhoudelijke argumenten?”

    Volgens mij ga ik ervoor en erna op inhoud in en geef dan tussen haakjes nog een klein taaladvies. Ik zal op mijn komma’s letten. U bent niet de eerste die dat ooit tegen me gezegd heeft.

    Misschien nog even ter verduidelijking: Dit is stukje is ook gewoon bedoeld om te lachen. Niet alles dat op Sargasso verschijnt is serieus en zuur. (Hoewel de onwetendheid mbt tot de historische achtergrond van de Boston Tea Party, Reagonomics en de bizarre excessen van de huidige Tea Party Movement, naast vermakelijk, ook en vooral treurig stemmend is. Genoeg komma’s, of juist te veel?)

  37. 63

    Excuus voor de spelfout, iPhone pakt woorden geen zinnen, met weinig tijd laat je het voor wat het is. Belangrijker is dat het over is gekomen.

    Ik vind dat jullie iets te veel op mijn persoon doorzagen, wellicht is het leuker om ons samen in de beweegredenen van de Nl Tea Party te verdiepen?

    In het vraaggesprek op DDS is het ook al duidelijk dat het om Bosbelasting gaat, lezen ;)

    Er werd in de reacties de indruk gewekt dat ik een één of andere Christelijke broedmachine ben, dat weerleg ik door aan te geven dat ik niet geloof en toch standpunten van gelovigen deel.

    Ik zal direct maar even verdere speculaties over VVD lidmaatschap beëindigen. Ik ben geen lid meer omdat de partij niet meer volledig bij mij aansluit. Ik ben niet van plan ooit nog lid van een partij te worden, puur omdat mijn ideale partij niet bestaat. Tevreden?

    Reaganomics is geen onderwerp van discussie wanneer het op de Tea Party aankomt maar vooruit.
    20 miljoen banen
    Inflatie 13,5% in 1980 – 4.1% in 1988
    Werkeloosheid 7.6% – 5.5%
    Aantal gezinnen met inkomen tussen de 20.000 en 50.000 USD per jaar steeg met 27%
    BNP steeg met 26%
    Rente in 1981 21.5% – 10% in 1988

    Reagan tax cuts bezorgde Amerikaanse gezinnen een winst van 9.000 USD in 1987 in vergelijking met wat zij betaalde in 1980 (inflatiecorrectie toegepast op deze cijfers).

    Trouwens, van de Afro-Amerikanen ging 25% meer aan het werk tussen 1982 en 1988

    Overheidsuitgaven 10% in 1982 en iets meer dan 1% in 1987.

    De G7 top in 1983 was geweldig onder de indruk van Reaganomics.

    Het mooiste was natuurlijk wat Reagan zelf zei : “I could tell our economic program was working when they stopped calling it Reaganomics.”

    Er is ook veel gezeur over de oorsprong van de Tea Party. In vogelvlucht dan voor het geval ik ook nog het verwijt krijg niets van de geschiedenis af te weten.

    Zoals iedereen wel weet was Amerika een Britse Kolonie.De Britten hadden een lege schatkist dankzij de oorlogen met India en Frankrijk en dus kwam de Koning George III met het idee om belasting van de Koloniën te eisen. De Sugar Act, belasting op wijn, koffie en suiker, de de Stamp Act, belasting op al het bedrukte papier en de Townshend Act, belasting op verf, papier, glas en thee. De Kolonisten waren tegen het heffen van belastingen omdat het niets veranderde aan inspraak in het Britse parlement. (No taxation without representation) De thee werd zo duur dat er een actie kwam en de thee (voornamelijk uit China) werd geboycot. In plaats daarvan werd thee van smokkelaars afgenomen (De Nederlanders o.a.)Hierop kwam de Tea act, de invoerrechten op thee verdwenen en de thee kwam onder de prijs van die van smokkelaars.
    De Britse schepen werden bijna overal geweigerd behalve in Boston.

    Op 16 december 1773 vernielden een groep Bostonieten de lading van de drie schepen die in de haven lagen. Dat was dus The Boston Tea Party, een heel belangrijk punt in de Amerikaanse revolutie.

    Tegenwoordig worden de (Tax day) Tea Parties in de Verenigde Staten gehouden om gezamenlijk te protesteren tegen de huidige regering.
    Tegen de gigantische uitgaven, de oplopende staatsschuld en overheidsbemoeienis. Voor vrijheid en de constitutie. Waar en hoe het tot stand kwam zijn verschillende ideeën over. Op wikipedia staan verschillende startpunten http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_protests

    Nog meer punten? Oh, waarom niet gewoon huisvrouw? Omdat ik maar een heel klein gedeelte van de dag met het huishouden bezig eb en verder vooral mijn tijd kwijt ben aan het regelen, organiseren, invullen, aanvragen etc. van niet-huishoudelijke dingen. Bij een ‘huisvrouw’ krijg ik vooral het beeld een Oprah kijkende, Tupperware party bezoekende moeke en dat ben ik niet.

    Als jullie het niet erg vinden ga ik nu weer even verder met mijn ‘taken’. Ik heb een stichting op te richten! Nogmaals veel dank voor jullie aandacht. Zodra alle sprekers bevestigd hebben, zal ik jullie zeker een persbericht sturen. Mochten jullie interviews willen op 29 mei, zou ik jullie willen aanraden van te voren even tijd in te laten plannen om teleurstellingen te voorkomen. Dat kan via 5voor12@ziggo.nl en verdere updates zijn te lezen via http://dutchteaparty.wordpress.com

  38. 64

    Somalië en onze oudste zoon.. Hij zit bij de marine en zal binnenkort richting Somalië vertrekken, hij draagt zijn steentje dus bij.

  39. 66

    @Hal

    Ik was verantwoordelijk voor de door jou aangehaalde kanttekeningen bij de manier waarop de Tea Party wordt ingestoken. Jouw stuk bevestigt mijn vermoeden dat juist die punten (Reagan’s tekort, AOW) de zwakke punten zijn waarop de beweging wordt bekritiseerd. Overigens vind ik jouw ‘guilty by association’ ronduit zwak. Pro-homo protesten zijn net zo onvriendelijk bijv. Waar is Bush wel niet voor uitgemaakt? Fatsoen is links op zijn minst net zo vreemd als rechts.

    Echter, ik stel vast dat jij in dit stuk je toch vooral beperkt tot ad hominem kritiek en wat neerbuigende frases over Cindy Schneider (ongetwijfeld een super moeder, wat onze samenleving 5 fatsoenlijke burgers gaat opleveren!). Dat vind ik jammer en, voor een intelligent persoon such as yourself, beklagenswaardig. Eigenlijk vind ik jouw kritiek op het fatsoen van Tea, gegeven jouw neerbuigende stijl, eigenlijk een gotspe. Enfin, jij zult fatsoen misschien anders interpreteren.

    Kern van TEA is belastingen: taxed enough already. Deze beweging richt zich tegen politici die hardwerkenende burgers nog verder willen belasten met hun eigen uitgavendriften. De Tea Party wil burgers kunnen laten genieten van de vruchten van hun eigen arbeid.
    Zeker in tijden waarin de keuze tussen bezuinigen of lastenverzwaren is dit een heel relevante insteek. De Tea Party zal zich sterk maken voor bezuinigingen en keert zich tegen lastenverzwaringen.

    Waarom ga je niet in op deze fundamentele keuze?

  40. 67

    Uitgesproken racistische beweging? Leuk dat het er eindelijk toch van komt! Amerikaanse vrienden waarschuwden al dat dit zou vallen, ik vertelde ze nog dat Nederlanders hun verstand gebruiken en gerust twee kanten van het verhaal lezen. Ik werd uitgelachen..

    Ik heb zo een afspraak dus ik hou het bij een link.
    http://theweek.com/article/index/201108/Tea_Party_racism_Truth_or_fiction

    Verder neemt Europa het Tea Party idee over en zelfs Israël, om het naam te geven is besloten bij “Tea Party” te blijven. Een eerder initatief “Stop het potverteren’ liep op niets uit. Zie nu, zonder persbericht hebben we al flink wat publiciteit! Dat beloofd veel goeds. Daarnaast wilde ik jullie toch iets geven om tegenaan te schoppen ;) Saaie ideeën zijn er al voldoende, toch?

  41. 68

    @Hal

    Ik was verantwoordelijk voor de door jou aangehaalde kanttekeningen bij de manier waarop de Tea Party wordt ingestoken. Jouw stuk bevestigt mijn vermoeden dat juist die punten (Reagan’s tekort, AOW) de zwakke punten zijn waarop de beweging wordt bekritiseerd. Overigens vind ik jouw ‘guilty by association’ argument ronduit zwak. Pro-homo protesten zijn net zo onvriendelijk bijv. Waar is Bush wel niet voor uitgemaakt? Fatsoen is links op zijn minst net zo vreemd als rechts.

    Echter, ik stel vast dat jij in dit stuk je toch vooral beperkt tot ad hominem kritiek en wat neerbuigende frases over Cindy Schneider (ongetwijfeld een super moeder, wat onze samenleving met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid 5 fatsoenlijke burgers gaat opleveren!). Dat vind ik jammer en, voor een intelligent persoon such as yourself, beklagenswaardig. Eigenlijk vind ik jouw kritiek op het fatsoen van Tea, gegeven jouw neerbuigende stijl, eigenlijk een gotspe. Enfin, jij zult fatsoen misschien anders interpreteren.

    Nu inhoudelijk:
    Kern van TEA is belastingen: taxed enough already. Deze beweging richt zich tegen politici die hardwerkenende burgers nog verder willen belasten met hun eigen uitgavendriften. De Tea Party wil burgers kunnen laten genieten van de vruchten van hun eigen arbeid.
    Zeker in tijden waarin de keuze tussen bezuinigen of lastenverzwaren HET verkiezingsonderwerp is is dit een heel relevante insteek. De Tea Party zal zich sterk maken voor bezuinigingen en keert zich tegen lastenverzwaringen.

    Waarom ga je niet in op deze fundamentele keuze?

  42. 69

    @Cindy
    Laat mijn punt van de exploderende staatsschuld (waar jij heel expliciet over bent) onverlet.

    Daarbij klopt een aanzienlijk deel van je andere cijfers niet. Het voert te ver om er hier erg diep op in te gaan, maar er is genoeg onderzoek naar gedaan. Voor een mooi overzicht uit 1994 (vanaf daar is het helemaal bergafwaarts voor supply side economics):

    http://www.amazon.com/Economy-Reagan-Years-Administrations-ebook/dp/B000PC6AO8/ref=sr_1_16?ie=UTF8&s=digital-text&qid=1271324984&sr=8-16

  43. 70

    Zodra je in NL een beweging opstart met de naam TEA party noemt ontkom je niet aan vergelijkingen met de beweging in Amerika.

    De fundamentele keuzes die Luuk noemt zijn puur VVD standpunten. Waarom is het interessant om dat nu bespreken? Hier is toch niks nieuws onder de zon. Het feit dat een beweging in Nederland zich naar Amerikaans voorbeeld vormt, is dat wel, en het roept ook vele vragen op.

    Uiteraard ben ik wel benieuwd naar de standpunten waar de TEA party afwijkt van de VVD. Abortus bijvoorbeeld?

    @Cindy Je mag alle aandacht gerust als positief opvatten. Ik heb daar echter mijn twijfels bij. Ik denk dat je zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant van het spectrum zeer beperkte steun zal vinden. Maar hé, misschien wordt het wel wat.

  44. 71

    Btw, HAL, kun jij je en rechtse demonstratie in Nederland herinneren? Ooit? (en dan bedoel ik uiteraard niet neo-facistische shit)

    Alleen daarom is dat al een prijzenswaardig initiatief. Centrum-rechts heeft in Nederland grofweg een krappe meerderheid, maar het betreft hier toch vooral een silent majority. Nu laten ze een keer wat van zich horen. Dat moet een democraat toch aanspreken?

  45. 72

    @Rob
    Tea heeft geen mening over abortus. Het is een anti-belasting beweging. That’s it. Ook binnen andere partijen vind je mensen die tegen belastingverhoging zijn (CDA bijv).

    Ik ben lid van het CDA overigens. Ik ben zeker geen liberaal.

  46. 74

    @67: Er zijn genoeg beelden en videomateriaal beschikbaar om een geïnformeerde mening te vormen over de racistische gehalte van de grassroots supporters. Plakkaten met leuzen over de teloorgang van ‘White America’, verwijzingen naar niggers, afgeven op latino’s, etc., etc.

    Wil jij daar afstand van doen, of kunnen we verwachtten dat de Nederlandse tak een uitlaatklep word voor vergelijkbaar racistische uitlatingen?

  47. 75

    @Rob
    Ik sluit niet uit dat er mensen zijn die het anders zien, maar als een multi-partij benadering wil moet je focussen of je core-issue: belasting.
    Je kunt de Tea party issue uit de VS niet 1 op 1 naar Nederland vertalen, dat moet je ook niet willen.

  48. 76

    @su (74)
    Dergelijke gevallen zijn vergelijkbaar met de misselijkmakende zaken die George W. zijn toegewenst en kunnen we in de Nederlandse setting vrijwel zeker uitsluiten.
    Racisme in de VS is nogal cultuur-specifiek. In Nederland speelt dat totaal niet.

  49. 77

    @Luuk Dat lijkt me een verstandige benadering. Eentje welke ik ideologisch gezien niet deel, maar ja, niet iedereen is zo fijnbesnaard als ik ben ;).

  50. 78

    @Rob
    Dat kan natuurlijk, al maak je me nu wel benieuwd naar jouw ideologische visie op, danwel jouw fijnbesnaardheid aangaande, lastenverzwaring in de crisis :)

  51. 79

    @Luuk
    Ik wens haar toch ook veel succes.

    “Eigenlijk vind ik jouw kritiek op het fatsoen van Tea. Eigenlijk vind ik jouw kritiek op het fatsoen van Tea, gegeven jouw neerbuigende stijl, eigenlijk een gotspe.”

    Kritiek op de Amerikaanse Tea en excuse me, maar dat is terecht, zie de links in mijn stukje. Ik ga mijn Nederlandse clubje tegen pakweg abortus toch ook niet vernoemen naar een zich misdragende Amerikaanse club, maar naar een fatsoenlijke. En wat je ook zegt, dat zijn geen incidenten. En geef me een voorbeeld van een Republikeins congreslid dat bespuugd is en vervolgens n$gger werd genoemd.

    Bovendien, zoals ik al eerder schreef, is het stukje ook om te lachen.

    “Echter, ik stel vast dat jij in dit stuk je toch vooral beperkt tot ad hominem kritiek..”

    Dan moet je beter lezen. Kritiek op iemand denkbeelden of keuze voor de naam van haar beweging is niet ad hominem… (Ook niet als ik haar naam erbij zet ;).)

    “Dergelijke gevallen zijn vergelijkbaar met de misselijkmakende zaken die George W.”

    Met dien verstande dat er toen verwezen werd naar een illegale oorlog die honderduizend(en) levens heeft gekost en nu naar een hervorming die tienduizenden levens per jaar gaat redden (hopelijk). Noem dat maar hetzelfde.

  52. 80

    @78 Ach, het is niet zo ingewikkeld en het mag gerust los worden gezien van de huidige crisis (doen we dat niet dan ga ik onherroepelijk de vraag stellen welke ideologie ten grondslag ligt aan de oorzaak van de crisis).

    Bij mij staat voorop dat belastingen niet alleen een noodzakelijk kwaad zijn voor het algemene functioneren van het land, maar ook een gerechtvaardigd middel zijn om mensen aan de onderkant van de samenleving een menswaardig bestaan te geven, evenals het inrichten van sociale zekerheden.

    Als iemand 150,000 euro verdient dan mag deze van mij hoog worden belast (60% bijvoorbeeld), simpelweg omdat 1) het brutoloon helemaal geen indicatie is van wat iemand daadwerkelijk verdient (in de trant van: recht op heeft) 2) de vrijheid die de burger hiermee wordt afgepakt in schril contrast staat met de vrijheid die kan worden gegeven. 3) Mensen niet met dezelfde capaciteiten worden geboren en het level playing field in die zin veel gunstiger werkt voor sommigen. Mits er een level playing field is, uiteraard. Iemand die hard heeft gewerkt en veel geld heeft verdiend mag gerust zeggen dat dit zijn eigen verdienste is. Maar het is onzin om bijvoorbeeld te beweren dat anderen dit ook zomaar hadden kunnen doen. Omdat veel mensen veel begaafder worden geboren dan anderen en daardoor in staat zijn om meer te bereiken, mogen ze gerust meer belasting betalen.

    Recht op bezit strekt tot waar het nodig is voor een goed en menswaardig leven, en niet veel verder. Daarbuiten is alles onderhandelbaar binnen democratische besluitvorming. Dat gezegd hebbende, moet er uiteraard altijd kritisch worden gekeken dat geld goed wordt besteed, en dat blijft nog altijd een probleem binnen de overheid.

    Dit vind ik persoonlijk een verheffendere liberale ideologie dan een libertijnse (en uiteraard zal een libertijn het omgekeerde vinden, ik vind het zelfs aanmatigend wanneer dat niet het geval is). Een libertijnse ideologie is vaak toch een moraliteit vanuit een luxe positie. Een moraliteit die impliceert dat het lot van anderen, niet jouw pakkie-an is.

  53. 81

    Beste Hal.

    Hoe is het toch mogelijk dat Amerikaanse Republikeinen altijd een stempel krijgen van links alsof ze stuk voor stuk racisten zijn?
    Wie schaften slavernij af? Tot welk kamp behoorde Martin L King? Onzin dus.
    Lees dit lange artikel eens, puur om de andere kant ook te horen/lezen.
    http://www.lookingattheleft.com/2010/04/the-teaparty-movement-the-democrat-party-racism-and-incitement/
    verder maak ik op dat jij gelijk hebt en ik niet dus zie ik niet in waarom ik mijn tijd hier nog in zal steken, ook wat betreft Ronald Reagan.

    En hier laat ik het bij wat de VS betreft. Wij hebben het hier over Nederland, de oplopende staatsschuld is een gevaar voor ons allemaal. Je kan nu wel leuke dingen willen maar wat hebben onze kinderen daar aan? Ik hoop dat je nu alles flink kwijt bent wat je dwars zat en dat het opgelucht heeft!

    Tot een volgende keer!

  54. 82

    Zo door de oogharen gezien zijn de doelstelling van de Nederlandse Teapartybeweging volledig in lijn met het verkiezingsprogramma van de VVD.

    Wat het (beeindigde) lidmaatschap van de VVD van de initiatiefneemster betreft: Er is natuurlijk nooit een partij goed genoeg voor mensen met passie en een uitgesproken mening. Ons systeem van politieke partijen is dus maar behelpen. Max. 80% van de standpunten van de partij waarvan je liod bent onderschrijven, is normaal. Meer dan 90% van de standpunten van een partij geheel onderschrijven lijkt me ongezond. De “ideale” partij bestaat niet, evenmin als de ideale party, of een ideale partner. Wel echte liefde, en echte passie. Gelukkig maar.

    Ik ben intussen zeer benieuwd naar dit eerste evenement en het vervolg.

  55. 83

    De oplopende staatsschuld kan worden beperkt door hogere belastingen, het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, het afschaffen van de JSF.

    De staatsschuld indammen staat op zich los van wat Luuk zei over de gedachte achter de TEA party. Immers, meer belastingen kan leiden tot het reduceren van de staatsschuld. Wordt de TEA party nu toch weer met een rijkere ideologie aangevuld?

  56. 84

    @81: De Tea party was toch non-partisan? Waarom kom je nu aan met de GOP? En ga je je nog distantiëren van de racisme binnen de Tea Party (VS)?

  57. 85

    De draad doornemend;
    Hokjesgeest, bekrompenheid, burgerlijk(2kinderen ,max! )pro-slavernij anti liberale opvattingen (vrouw moet kost wat kost werken want goed voor de staat?, geen terughoudenheid bij bashen van individuele(net bevallen) drukke moeder met 5 kids vol gestrekt erin want ze is toch rechts , racismekaart(onjuist), relikaart(onjuist)!, dan de uitvlucht die je steeds vaker hoort hier, het is om te lachen.)
    Feiten; een privépersoon geeft interview over demo en wordt daarna vooral persoonlijk ad hominum op verkeerde veronderstellingen aangepakt.
    ps
    percentage moeders met 3 of meer kids wat 35+uur betaald werkt 4%
    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/cijfers/extra/werkende-moeders.htm

  58. 87

    He hallo, laat Hal eens met rust. Ik deed de ad-hominems!

    Maar goed, Cindy heeft (dank u!) wel duidelijk gemaakt dat er geen religieuze beweegredenen zijn voor de werpdrang. Kan de iPhone misschien in het vervolg wel de hoofdletter weglaten in ‘christelijk’?

    Blijft over dat Cindy niet-christelijk is, maar wel de enge ideen deelt van deze groep. Het maakt daarom niet veel uit. Hoe denkt Cindy eigenlijk over het homo-huwelijk? Euthanasie? Strafbare godslastering?

    Nu weet ik wel dat het theedrinkers te doen is om te ageren tegen hoge belasting. Dat is nooit leuk, maar heeft iemand al een bedacht dat Nederland een “netto-salaris” land is? Werknemer en werkgever weten allebei prima hoeveel belasting er aan zit te komen en daar wordt door beide partijen rekening mee gehouden en op die manier min of meer voor “gecorrigeerd”. Zielig doen met 52% heeft op mij dan ook enkel het effect dat ik weet dat Cindy’s kerel een goed deal heeft met de werkgever. Op je loonstrookje kijken naar je bruto salaris en dan kwaad worden is net zo droef als uitrekenen hoeveel een auto kost om te maken en dan op de rekening kijken. Die vergelijking is trouwens wel aardig, want libertariers en conservatieve liberalen (gelul met die naampjes ook telkens) hebben wel de mond vol over de overheid die je van alles afpakt, maar als het ondernemers zijn die de centen uit je zak kloppen is alles opeens in orde. Zucht…

    Ik steun Cindy wel in de keuze om thuis te blijven en voor de koters te zorgen. Dat moet iedereen zelf uitmaken.

  59. 88

    @Cindy
    Ik zeg niets over Republikeinen maar het gedrag van de Teapartiers, alleen dat Democraten iets overkomt. Luuk roept vervolgens: vos quoque. Dan zeg ik dat hij dat maar moet laten zien.

  60. 89

    @Rob
    Dank voor je reactie. Laat ik een 1 punt uitlichten:
    – Je stelt over belastingen: “maar ook een gerechtvaardigd middel zijn om mensen aan de onderkant van de samenleving een menswaardig bestaan te geven”.
    Dat is maar wat je menswaardig noemt. Is het menswaardig om iemand met onconditioneel geld te pacificeren? Gezien de hoeveelheid onderzoeken die aantonen dat passiviteit bij mensen leidt tot de meest uiteenlopende narigheid zeg ik: nee. Alleen een beleid dat gericht is op activiteit is menswaardig.

  61. 91

    @Hal
    In feite zeg jij dus: ik mag mijn politieke tegenstanders (bush) voor rotte vis uitmaken want zij zijn slecht (oorlog), maar ze mogen mijn medestanders (democraten) niet uitschelden want die zijn goed (zorg).
    Heel indrukwekkende redenatie.

    Ik vind het buitengewoon intolerant.

  62. 93

    @Luuk
    Ik zeg dat Bush mede-verantwoordelijk was voor heel veel doden, dan is het minder gek om hem een moordenaar te noemen, dan als iemand probeert om mensen te redden. (Oorlog voeren vs gezondheidszorg, jij ziet het verschil niet?) Net zoals het logischer is om Volkert van der G voor rotte vis uit te maken omdat hij Fortuyn vermoord heeft dan Mark Rutte omdat hij de hypotheekrente wil behouden.

    Ik ben trouwens bijzonder intolerant tegenover illegale oorlogen (zeker als wij er aan mee doen). You bet.

    O ja en deze blijft nog staan:

    “En geef me een voorbeeld van een Republikeins congreslid dat bespuugd is en vervolgens n$gger werd genoemd.”

  63. 94

    @91: Lees je uberhaupt wat je schrijft? Jij vind een redenering waarin publieke gezondheidszorg als minder verwerpelijk gezien wordt als een oorlog die aan 600.000 mensen het leven heeft gekost ‘heel merkwaardig’? Sterker nog, je noemt het ‘intolerant’. Bizar.

  64. 95

    gut gut, de discussie draait weer eens uit op zelfprofilering en kippendrift.. wil de echte fatsoenskampioen NU opstaan?.. wat een waste of time jonges..

    hup cindy!

  65. 98

    @89 Je schrijft daar eigenlijk niks waar ik het niet mee eens ben. Dat past prima binnen mijn ideologie.

    @90 60% belasting schadelijk voor de economie? Lijkt me een neoliberaal pseudo-psychologisch broodje aap-verhaal. Staatsschuld verlagen door bezuinigingen? Sure! Maar dat verandert niet dat bijvoorbeeld hogere belastingen dat ook doen. Het punt is: als je staatsschuld wilt verlagen kan je voor hogere belastingen zijn.

  66. 99

    @Rob Daar zijn economen links en rechts het al decennia over eens. Zat te wachten dat JSK (linkse kerk?) dat punt zou maken, of wil je de economie (incl armen) killen om maar de rijken te raken? De rijkste 20% betaalt nu al netto gezien in NL 80% vd staatsbegroting. (cijfers beetje slag in de lucht, maar klopt globaal, link kwijt…)

    verhoging van het toptarief is iig schadelijk ( Laffercurve )
    Zelfs als iedereen blijft werken zou met een toptarief van 60 procent de extra belastingopbrengst marginaal zijn terwijl de nadelige effecten wel groot zijn.

    “hogere belastingen Wat is er vóór?
    Niets, vinden economen ter linker- en rechterzijde. Tenzij je de verhoging als een zuiver symbolische daad ziet. De maatregel kost de schatkist per saldo geld. Ten eerste treft hij maar heel weinig Nederlanders, die bovendien direct hun belastingadviseurs aan het werk zetten om hun inkomen, op papier, te drukken. De sterkste schouders hebben in ons land immers de beste belastingadviseurs. Bovendien maakt een extra schijf het belastingstelsel ingewikkelder, hetgeen leidt tot hogere kosten.” http://www.intermediair.nl/artikel/de-crisis/134001/hogere-rijkentaks-weer-terug.html

  67. 100

    @99 1) Theoretische gespeculeer. (je weet niet waar de top van de laffercurve ligt). 2) Een beetje gezond verstand zegt me dat verschillende serieuze politieke partijen die een toptarief voorstaan niet volledig ingaan tegen het gezonde verstand van alle economen. Ik geloof je dus niet. 3) Het klinkt niet erg ingewikkeld zo’n extra belastingsschijf. Ze hebben het ook wel eens eerder gedaan. 4) Het ging in principe om de combinatie: staatsschuldverlaging & verlaging van de belastingen – wat de TEA party blijkbaar allebei steunt. Nu is het ontegenzeggelijk zo dat de staatsschuld dmv belastingen afbetaald moet worden. Ik ben benieuwd hoeveel ze wel niet willen bezuinigen dat de belastingen ook nog eens omlaag kunnen en de staatsschuld kan worden afgelost.

  68. 101

    NYtimes/CBS poll:

    Regardless of your overall opinion, do you think the views of the people in the tea party movement generally reflect the views of most Americans? 84% of the self-identified teabaggers said yes. Only 25% of the general public agreed.

    Where are they getting their information? 63% of them get their TV news from FOX. 53% believe that Glenn Beck and Sean Hannity are news shows.

    They say the don’t like the GOP 54% to 43%. But 92% of them despise the Democrats.

    Only 37% don’t like McCain which is sort of surprising (31% like him and the rest don’t have an opinion.) A whopping 57% like GWB. Most of them don’t know much about Ron Paul. He only gets about 20% approval. They love Glenn Beck (59%) which I think tells you everything you need to know about this group. But it’s Sister Sarah they truly love: 66%, although only 40% think “she would be able to be an effective president” which indicates some sexism underlying her appeal for the majority of teabaggers who are older white men.

    Ninety-two percent believe Mr. Obama is moving the country toward socialism, an opinion shared by more than half of the general public.

  69. 102

    Eigen archief / eerdere topics met C. vergeten, Sargasso?

    LOL @ “Update (5-sept-08 14:30 uur): We nemen met nadruk afstand van de actie van Geenstijl waarin de identiteit van betrokken personen openbaar is gemaakt. Het is nooit onze intentie geweest om personen te schaden, alleen om de activiteiten zelf aan de kaak te stellen.” https://sargasso.nl/archief/2008/09/03/vvd-aanhang-vindt-spam-geoorloofd-middel/ (ps in die draad komt uiteindelijk nog een extra excuus van Sargasso, helen cs etc. is nml wel een ander..)
    ps
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/09/vvdertje_slopen.html

  70. 105

    Waarom is dat LOL, seven? Alsof je wil zeggen dat Sargasso de identiteit van Cindy nu wel openbaar heeft gemaakt, wat duidelijk niet zo is. Het is n.l. gewoon Cindy die zichzelf in de kijkert zet. En zoals blijkt doet ze dat al een poos. Nu dan als theedrinker en niet als VVD mantelpakje.

    Ik denk dat je dus gewoon om jezelf staat te lachen. Ik doe graag mee.