1. 3

    Rechtzaak om 15 uur, ze mag van BJZ niet eens meer thuis wonen:” Bureau Jeugdzorg zal vragen om de uithuisplaatsing van Laura. De rechtbank verwacht om 18.00 uur in het openbaar een uitspraak te doen.http://www.nu.nl/binnenland/2149313/spoedzitting-zeilmeisje-laura.html

    Verder mijn mening over BJZ, klik me nicknamelink..

    “You might screw up your life sailing the 7 seas so, in order to save you, we are going to definitely screw up your life.” / bjz

  2. 4

    De verzorgingsstaat heeft de handen vol aan deze familie. En dan zijn het nog geeneens Tokkies. Wanneer komen er kamervragen van de PVV over hoeveel die familie Dekker eigenlijk kost?

  3. 6

    Een 14 jarig kind dat op eigen houtje de halve wereld rondvliegt. Kudos voor de ouders! Slechte jeugdzorg! Hoe durven ze zich zomaar hiermee te bemoeien. Kinderen die in hun eentje de oceanen bezeilen of zonder ouderlijk toezicht naar een Caribisch eiland vliegen moet je met rust laten!

    Stomme verzorgingsstaat die met haar zorg al die kinderen probeert te verzorgen. Bah! Schande!

  4. 8

    Ik neem aan dat BJZ haar vakantie gaat terugbetalen? Dat de politie een vergoeding met extra bonus gaat betalen voor de tijd dat ze vast heeft gezeten? En dat BJZ keihard op de vingers wordt getikt voor de geestelijke mishandeling van Laura en het schenden van haar privacy.

  5. 9

    …of de Volkskrant? of het NRC?
    ..of welk medium schrijft er nu niet over Laura.

    Het intrigerende van Laura-Gate is dat het dwars door alle gebaande links-rechts loopgraven heen gaat, ik heb gefascineerd gekeken naar de verrassende coalitievorming onder de reaguurders in voorgaande Laura discussies.

  6. 10

    kijk als ze laura hadden laten gaan, want vergeet niet er is een soort van onderzoek geweest waaruit naar voren kwam dat ze “het nog niet aan kon”… en er was wat gebeurd met dit toch wat labiele meisje dan zwaait er wat voor de verantwoordelijken, ze is gewoon te jong en bovendien lijkt ze mij het slachtoffer van het anti autoritair opvoeden door haar ouders..

  7. 14

    Kennelijk dringt het nieuws nog niet goed door bij sommige lezers. #6 Een zeilwens van een tiener leidt in NL anno 2009 tot uithuisplaatsing (lees opsluiting. Het gaat allang niet meer over zeilen of niet, maar of ze überhaupt thuis mag blijven wonen of in een jeugdinrichting wordt gestopt.

  8. 16

    Hoe langer deze hele walgelijke zaak zich uitvouwt in de media hoe meer ik het gevoel krijg dat het Laura en de ouders om een ordinaire free lunch gaat. Het maakt niet uit hoe, maar onze (klein)dochter moet GRATIS over de wereld zeilen. Ofwel gesponsord, omdat ze de jongste solozeiler ooit zou kunnen worden of met de beagle mee.

  9. 17

    @15, ja klopt, of beter gezegd het doet aan de oppervlakte komen hoe onze staat eigenlijk ingericht is.

    Ben op dit moment De staat van het verschil van Paul Frissen aan het lezen en vind het echt een aanrader.

    Deze hele kwestie gaat eigenlijk ook helemaal niet over Laura maar over dat een staat waarin bepaalde waarden ‘gestold’ zijn niet om kan gaan met mensen die zich ontrekken aan het systeem.

    Uitkomst, systeem slaat op tilt en als het balletje nog verder opgespeeld wordt komt hier wel een of andere ‘speciale ik ben een kind en wil iets bijzonders doen’ wet uit voort zodat het systeem weer kan functioneren :-P

  10. 18

    Inderdaad @Carlos#9. Tot mijn stomme verbazing sluit ik een coalitie met seven. Ik ben het met hem eens.

    Heb initiatief in je donder in NL en je gaat het gevang in. Afwijkende ideeën en je gaat het gevang in.

    Of zoals de drie musketiers hier zeggen: als je niet werkt, geen krant leest en/of links bent dan ben je terrorist. En zeilen kunnen we daar nu aan toe voegen.

    Zeilen = terrorisme.

    Maar inderdaad, over zeilen gaat het allang niet meer. Het is de onafhankelijkheid van Laura – en haar vader – die de kinderzorg en wellicht alle overheden angst aanjaagt.

    Angst voor broodroof?
    Angst ongelijk te hebben?

    *denkend aan holland kotst hij een teiltje vol*

  11. 19

    @9: het vliegende zeilmeisje gaat inderdaad door alle loopgraven heen. het plaatst reaguurders als ‘seven’ bovendien in de hoek van wat ik net op de telegraaf las. Alles is de schuld van jeugdzorg. dat haar ouders ieder apart aangifte hebben gedaan van vermissing en dus gevraagd hebben om ingrijpen van de staat doet niet terzake. laura is een heldin, die leuke, verstandige en verantwoorde keuzes maakt, haar ouders treft geen blaam en jeugdzorg maakt alles kapot….
    Misschien kan Ron Ritzen na zijn reeks over het rechtssysteem een reeks doen over jeugdzorg, geloof dat daar nog veel eendimensionaler en negatiever over wordt gedacht,zowel door onderbuikers op telegraaf.nl als door bepaalde sargasten.

  12. 20

    Een koppige puber met hersens. Het zal mij benieuwen wat de politie uit Laura loskrijgt.

    c.c. dat ik ‘r ook niet zo zou laten uitvaren. Maar twijfel zeer aan de grond voor een uithuisplaatsing. En de worst die Jeugdzorg haar schijnbaar voorhoudt maakt het er niet beter op.

  13. 23

    @mescaline, #20 Een koppige puber met hersens.

    Maar wel zo naief dat ze zich heeft laten pakken:P Zal waarschijnlijk niet de laatste keer zijn, though. Nu zal ze het wel echt helemaal gehad hebben met alle autoritaire klootzakken die haar voortdurend voor de voeten lopen:P

  14. 24

    Er wordt weer veel geoordeeld zonder de feiten te kennen. Weten we nog hoe het begon? Ook toen waren de oordelen klaar totdat het vonnis van de kinderrechter kwam waaruit bleek dat Laura helemaal niet goed was voorbereid.

    Ook nu weet iedereen het al, maar opnieuw kennen we de feiten niet.

    Gefrustreerde papa’s die via Laura hun gram willen halen op jeugdzorg herken je ook zo op de blogs.

  15. 25

    @21 ja dat ontvrienden… de drie musketiers alhier worden zwartgemaakt door HANSR, de handlanger van KARDINAAL RICHELIEU mind you.

  16. 26

    Het gaat duidelijk bergafwaarts met Laura. Ze is niet de enige puber die op een bepaald moment van huis wegloopt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat gewoon laten uitzeilen minder heftig was geweest dan landelijke media aandacht en bemoeienis van Jeugdzorg.

    Helaas zal het er niet beter op worden; wederom landeljke aandacht, bovendien dreigt het paardemiddel van uithuisplaatsing. Ik kan me voorstellen dat dit middel erger is dan de kwaal.

  17. 27

    @23: op sargasso in 2011: zeilmeisje laura heeft haar reis rond de wereld onderbroken. Bij het binnenlopen van een jachthaven in de Verenigde Staten kwam de havenmeester haar boot inspecteren. Laura had het zo gehad met het optreden van deze autoritaire klootzak dat ze de eerste een vlucht naar sint maarten nam.

  18. 28

    @vandyke, #24: Maakt het uit hoe het begon? De situatie was er nou eenmaal. Denk je, helemaal gezien de recente ontwikkelingen, dat de destijds genomen beslissing op de lange termijn het beste is geweest voor Laura? Denk je dat de rechtbank, de kinderbescherming of BJZ die afweging uberhaupt hebben gemaakt? Heb je enig benul hoe het is om onder toezicht geplaatst te worden van zo’n stomme geitewollensok van BJZ? Denk je niet dat er andere manieren waren geweest die de recente escalatie, die iedere jeugdzorgprofessional had kunnen voorspellen, al maanden geleden in de kiem gesmoord had kunnen worden met een heel klein ietsiepietsie redelijkheid van de betrokken autoritaire instanties?

  19. 30

    Ik blijf het frappant vinden dat, een 14 jarig ambitieus meiske, zomaar op st. Maarten kon belanden. ~ Meerdere (m.i.) grove inbreuken op privacy; Miljarden aan extra beveiliging/ controle/ etc uitgegeven, met het oog op “terrorisme”. Pas nadat zij zelf kontakt met NL legde, kwam e.e.a. ‘boven water’. Ik hoop niet dat ze uit huis zal worden geplaatst. BJZ mogen ze wat mij betreft volledig opdoeken. Log apparaat, welke niet weet waar de prioriteiten liggen.

  20. 31

    We kennen de feiten niet zmooc, dat is mijn punt. Wat was de rol van de vader bij het verdwijnen van Laura? Misschien zit hij er wel achter. Misschien heeft hij gezegd tegen laura dat ze zich niets moest aantrekken van de onder toezicht stelling. Misschien heeft pa haar het geld gegeven.
    Op dat moment handelt pa in strijd met de wet en dat geldt ook voor Laura.

  21. 35

    @vandyke, #31: Dankzij de loslippigheid van de grootouders, de kinderbescherming, de rechtbank, de advocaat en de woordvoerder van Laura, kennen we helaas veel te veel feiten. Of die kloppen, is maar de vraag, maar vooralsnog wijzen de feiten niet de kant op van jouw insinuaties jegens haar vader.

  22. 38

    Hee maar even iets heel anders. Mensen die gitaren meenemen in vliegtuigen, daar heb ik toch zo’n hekel aan. Of de bagageband loopt erop vast of alle handbagageruimte zit vol. Verschrikkelijk!

  23. 39

    @37: Autoritaire stomme kloodtsok?

    Maar eigenlijk stiekem diep van binnen denk ik dat wel. Of om maar eens aan “mijn tijd” terug te denken: Dat kind heeft een vader nodig met een paar kolenschoppen van handen, die niet bang is ze te gebruiken. Maar ik heb begrepen dat haar vader haar zelfs aanmoedigt om rare fratsen uit te halen, dus dat is ijdele hoop.

  24. 40

    @38: hahaha, ook erg zijn flessen wijn: op een vlucht uit chili moest iedereen zijn taxfree flessen uit de ‘overhead lockers’ halen en onder de stoel voor zich zetten. Wegens turbulentie boven de Andes breken er nogal eens flessen en dan is de rotzooi in en onder zo’n locker niet te overzien…

  25. 41

    @39 Daar zijn romans over en er zijn meisjes die toch heeeel goed terecht kwamen.

    Sissi.
    Keetje Tippel. *oeps* (maar ’t is verdomd, haar vader moedigde haar aan…)

  26. 44

    @42: Roversdochter? Dat klinkt ook niet echt als een levensstijl waar het BJZ (of de premier for that matter) gelukkig mee zou zijn.

  27. 45

    De Raad achtte de reis te gevaarlijk en spande in augustus een rechtszaak aan om haar onder toezicht te laten stellen. Van Kleef vraagt zich af of het verzoek om die maatregel niet te zwaar is geweest. [x]

  28. 46

    @Bismarck, #44: Nee. Hopelijk doet BJZ snel iets aan die opruiende verhalen van die vermaledijde Astrid Lindgren. Een verbod lijkt me op zijn plaats. Signalering van potential troublemakers die dergelijke wansmakelijke opruiende teksten bij de bibliotheek lenen, lijkt me op zijn plaats. Misschien kan het automatisch bij het EKD!

  29. 48

    @9

    Fascinatie is ook hier.
    Zelf heb ik in mijn jeugd op minder prettige wijze kennis mogen maken met de instituten in NL. Maar een 14-jarig meisje laten rondzeilen is een uitzonderingspositie creëren ten opzichte van al die andere kinderen die ook voldoende fantasie hebben om iets leuks te bedenken wat ze willen doen.

    Als seven heel hard roept dat er kennelijk geen vrijheid is, waarom stelt hij dan niet voor om alle verplichtingen in NL af te schaffen? Onderwijsplicht, zorgplicht en niet te vergeten het rode verkeerslicht…

  30. 50

    @49

    Onderwijsplicht, leerplicht, aanwezig-zijn-op-school-plicht; Whatever. Het klopt toch dat volgens de geldende regels Lara niet zomaar op reis mag en dat die regel niet alleen voor Lara geldt maar voor alle kinderen binnen de categorie waar ook Lara onder valt?

  31. 52

    @stoethaspel, #50: Dat klopt, maar als we gewoon een “onderwijsplicht” hadden zoals in de meeste landen, in plaats van een “aanwezigheidsplicht” dan zou het school-probleem Laura niet in de weg staan.

    Maar daar kan ze wel onderuitkomen als ze het lief vraagt en goed brengt, zo star is die regel niet. Dat is en was het punt ook niet; het punt is dat de Kinderberscherming geen vertrouwen in haar zeilkunsten heeft.

  32. 53

    En ik wil graag een nieuwe racefiets en een PS3. Oh, en een MacBook Pro. Met mij gaat het zonder die dingen namelijk ook niet zo goed.

  33. 54

    Hoe komt een vroegtienermeisje aan genoeg geld om naar St. Maarten te vliegen? Begin toch te denken dat het hier eerder gaat om een verwend kind waar geen grenzen aan gesteld worden. Zeilen na zo’n stunt? Grounded ‘till you’re 18!

  34. 55

    @ su:

    Vastspijkeren aan de muur zeg ik. Voor haar eigen bestwil.

    Het moet toch niet gekker worden in dit land, mensen die denken meer te kunnen maken dan dat wat de Bond van Huisvrouwen in democratische samenspraak met de Stichting Gereformeerde Kerken Nederland voor ons al heeft vastgesteld als het best haalbare.

  35. 56

    Even denken, je bedoelt dus dat er niks aan de hand was geweest als Lara had geweten wat oploeven, overstag gaan en (als het misgaat) wrikken is?

    Ik was in de veronderstelling dat het een principiële kwestie (heel goed als je het mij vraagt) was waarbij onderwijs of wat voor plicht dan ook de leidende motivatie bleek. Welke expertise heeft de kinderbescherming dan inzake zeilkwesties? Nogmaals, het lijkt me heel vreemd als dat de argumentatie is geweest van de kinderbescherming.

  36. 58

    /sarcasme mode on
    Voor de “autoritaire kloodtzakken” onder ons, misschien is dit wat:

    “De lobotomie werd populair gemaakt in de VS door Walter Freeman. Hij ontwikkelde een nieuwe techniek zonder schedelboring.[3] Tussen 1936 en 1960 prees hij lobotomie aan als effectieve behandelmethode. Lobotomie werd hierdoor enige tijd gezien als een algemeen bruikbare behandelmethode voor allerlei problemen tot en met wangedrag van kinderen.”

    In België passen ze het nog steeds toe!

    /sarcasme mode off

  37. 60

    @stoethaspel, #56: Welke expertise heeft de kinderbescherming dan inzake zeilkwesties?

    Lees de berichtgeving; kinderbescherming maakte zich zorgen of ze het wel aankon en heeft bij gebrek aan expertise een onderzoek laten uitvoeren. In afwachting van de resultaten daarvan mocht ze niet vertrekken en is ze onder toezicht van BJZ geplaatst. Uit het onderzoek kwam dat ze er nog niet klaar voor zou zijn. Bovendien wil ze nu zelf dit schooljaar gewoon op school afronden.

    Onderwijs had er maar weinig mee te maken want daar was volgens mij al een acceptabele oplossing voor bedacht.

  38. 63

    Mijn menning is dat ik laura gelijk geef want bjz en rvk zijn instanties die niet om kinderen geven maar ze kapot maken en daarna als ze 18 jaar een schop geven en dan zijn deze kinderen weer getraumatisseerd voor hun hele leven.Ik moet zeggen dat ze nu een gevangene is van bjz en rvk en ook deels de regering de schuld hiervan heeft want een kind die gewoon wil zeilen mag niet maar als je rond kijkt mogen anderen dat wel.Wat is de probleem dan.Laat haar droom uitkomen dan,ergens gelezen dat bjz had gedreigt eerder met uhp.Dus snap Laura volkomen hoor en de vader en de grootouders.Bjz geeft niet om een kind maar wel om ze kapot te maken ,laat haar met rust.
    Ik wens laura heel veel sterkte en in het bijzonder ook haar vader en haar famillie.En ik hoop dat Laura terug naar huis mag gaan en bjz op haar vingers getikt wordt.Nou weer een kind naar de verdommenis door bjz

  39. 66

    Misschien kan Ron Ritzen na zijn reeks over het rechtssysteem een reeks doen over jeugdzorg, geloof dat daar nog veel eendimensionaler en negatiever over wordt gedacht

    Moet-ie vooral doen. Jeugdzorg is goed te vergelijken met het politiebureau of een ziekenhuis: je kunt er maar beter niet terecht komen voor langere tijd, want daar wordt je niet beter van. *plus* dat het gedateerde bureaucratische misbaksels zijn.

  40. 67

    Even een vraagje voor de ‘moet kunnen’-stemmers hier: als Laura met een zeilboot mee mag, mag ze dan ook –als ze dat zelf wil– sex hebben met een vent van 30 of 40?

  41. 68

    Gaat vanzelf nabij somalische wateren gronk.

    Wat ik niet geheel kan vatten is dat als ik probeer een ochtend eerder op pad te gaan naar elders vanwege megafilles, voor een uitje, dat niet kan.

    Hoe kan een jonge dame van 14 dan jaren scholing missen?

  42. 69

    @67 mogen, als in niet strafbaar meer stellen of als in gedogen? Eerste zeker nee, tweede – als ze het zelf achter je rug om regelt en uitvoert heb je post priori niet zo veel meer te vertellen, het kan. Een belangrijk verschil is natuurlijk wel dat een volwassen kerel zo’n jong wicht eenvoudig kan psychologisch kan bespelen – dat kunnen zeilboten niet volgens mij ;)

    een lagere school vriendje van mij heeft wel eens 9 maanden op een onbewoond eiland gezeten met een ouder, mag dat dan?

  43. 71

    @DJ: als in gedogen, ja. En wat betreft die zeilboot: wat nou als je een pa hebt die je niet wil neuken maar je helemaal gekmaakt van zeilen?

  44. 72

    Slippery slope, (uit hoofd) ze was geboren op een boot, heeft haar leven lang op het water gezeten. Lijkt mij niet de omgeving om een landrot te worden. Overigens ken ik legio ouders die hun kinderen op al of niet zachtzinnige manieren indoctrineren (al of niet bewust). Ik twijfel niet zo sterk of zij dit zelf wel wil. Mijn enige twijfel zit in de randcondities, en daarin ga ik dus mee met de kinderbescherming (let wel, de directeur – niet al hun onderknuppels – zie link uit #45).

  45. 73

    hier de uitspraak van de rechter. Skip naar het stukje ‘psychologisch onderzoek’, en noteer dan:

    Opvallend is dat [kind] (zoals wel verwacht zou kunnen worden in deze leeftijdsfase) weinig belang hecht aan acceptatie door haar peergroup, zelfgenoegzaam is en grote tevredenheid met zichzelf laat zien. [kind] lijkt haar identiteit vooral te ontlenen aan hoe zij erin slaagt haar leven op een voor haar zo plezierig/nuttig mogelijke wijze in te vullen en het verbeteren van haar competenties, los van wat anderen (uitgezonderd haar vader) daarvan denken.

    Of, zoals andere mensen ’t formuleren:dat ze niet bovengemiddeld snugger is, en dat ze zelfgenoegzaam en praktisch asociaal is.

  46. 74

    Dit gaat al lang niet meer om een meisje dat wil gaan zeilen. Dit is iemand die het anders wil doen dan het systeem het voorschrijft. Puur terrorisme, straks gaan er nog meer mensen komen die hun eigen weg willen kiezen in plaats van te doen wat het systeem ze opdraagt. Voor dit soort staatsgevaarlijk gedrag is niets minder dan een levenslange gevangenisstraf gepast.

  47. 76

    @gronk73, (uitgaande dat alles klopt wat er gezegd wordt) ik kan niet zeggen dat het mij verbaasd dat zij niet erg sociaal is. Het leven op een boot is in veel opzichten anders dan anders. Ik weet niet of je slim (in iq meters) moet zijn om te zeilen, het lijkt me dat je vooral boot-wise moet zijn. Maar wat is je punt precies met die quote? Ze is geen sociaal talent, zoals zovelen – zeker in die leeftijdsgroep, maar dat is een criterium voor wat in deze?
    *onderdrukt jeuk mbt diagnostische vermogens van psychologen en co.*

  48. 77

    @74 ps *gooit ironieteken*

    Zachtjes aan ben ik het wel met Herman eens.
    De filosofie in de opvoeding, in het verkeer, waar al niet wordt veramerikaniseerd.

    “Hier is het pad, dat is goed. Maar pas op he. Je krijgt me toch op je lazer als je ervanaf springt.” Compleet met verkettering, wettelijk inbedden, uitbanning gezond verstand, criminalisering van zoveel mogelijk, privacy is niets en steeds meer zijn we op weg naar een nanny state.

    USA,UK liggen nu nog op ons voor.

  49. 78

    2.16. Op grond van het voorgaande komt de rechtbank dan ook tot het oordeel dat het uitvaren van [kind] wat betreft haar sociale, emotionele en identiteitsontwikkeling geen ernstige ontwikkelingsbedreiging oplevert. Dit ligt anders op het gebied van de veiligheidsaspecten van de reis, inclusief de in dat verband noodzakelijke copingsvaardigheden van [kind], alsmede op het gebied van [kind]’s cognitieve ontwikkeling. Op deze gebieden zijn de zorgen op dit moment zo groot dat wel gesproken kan worden van een ernstige bedreiging van [kind]’s belangen indien zij zou uitvaren.

    Ik ben het wel eens eigenlijk met die uitspraak, maar vind wel dat zij later dit jaar de kans moet krijgen. BjZ moet oppassen dat zij niet een eigen dynamiek kweekt die ernstige gevolgen voor haar ontwikkeling zou kunnen hebben…
    (tnx gronk voor de tekst)

  50. 79

    @DJ:later dit jaar, da’s voor 31 december?

    Maar ik vind ’t heel dubbel. Aan de ene kant heb je dat psychologisch onderzoek-toneelstukje. En dan voel je al heel snel aan dat als je maar een beetje laat doorschemeren dat je prima in staat bent om jezelf overeind te houden in barre omstandigheden, en dat je die psycholoog eigenlijk niet respecteert omdat-ie -als de bom valt- niks meer heeft aan z’n fantastische soft skills omdat dan opeens hele andere vaardigheden tellen — de vaardigheden die jij hebt. En dan wordt ’t inderdaad een geval van ‘pas je in wat de maatschappij (gepersonificeerd door die psycholoog) acceptabel vindt’.

    Aan de andere kant: ik heb bij veel reaguurders hier het idee dat ze hun eigen gewenste vrijheden op dat ‘zeilmeisje’ projecteren. Tsja.

    Tenslotte: Ze is 14. Ik weet niet precies met wat voor zeilboot ze de wereld rond wil, maar ik kan me niet voorstellen dat ze fysiek in staat is om iets mindere weersomstandigheden te doorstaan. Dat wordt de hele tocht bidden voor heel erg mooi weer.

  51. 80

    Gelukkig heeft het Bureau Jeugdzorg een eigen agenda: van een levenslustige en ondernemende meid van 14 een psychisch wrak maken dat niet eens meer in de buurt van een zeilboot KAN komen…

    De instellingen hier te lande tonen volgens mij weer aan geheel overbodig te zijn.

    Zum Kotzen!

  52. 81

    @79, bij schoolkinderen denk je in schooljaren ;)
    Ik snap je punt, het is balanceren op een koord in de wind. 2.18 en 2.19 zijn steekhoudende argumenten, het psychische aspect – daar tilt de rechter niet zo zwaar aan in haar geval, blijkens 2.16.

    Wat ik opmerkelijk vind aan deze hele poppenkast is de uitspraak van de directeur van de kinderbescherming die zich een dikke week geleden – hardop in de krant afvraagt of het gebruikte middel niet te grof was. Nu is er zelfs spraken van dat de ouders uit de ouderlijke macht ontheven gaan worden … zij noemde het destijds al een prestigeslag … en dat lijkt nu een op hol geslagen proces te zijn geworden. Temeer omdat het gaat over het volgen van een ehbo cursus voor watersporters e.d.

  53. 82

    @gronk, #67: Als ze dat wil mag Laura best sex hebben met iemand van 40. Of 80. Maar iemand van 40 of 80 mag geen sex hebben met haar. Een boot is dan ook geen oudere man. Uw vergelijking maakt geen sens aangezien men hier de boot niet verboden heeft met Laura weg te varen. Ik heb u wel door; u wilt de boot criminaliseren, dat stoute zeilschip!

  54. 83

    Maarreuh: wat ik een beetje mis: is ’t niet gebruikelijk dat je eerst ‘klein’ begint (de noordzee, de noordzee bij schotland, atlantische oceaan) voor je aan ’t grote werk begint?

    Die tocht zelf is geen ruk aan. ’t zit ‘m in het ernaartoeleven, de training, etc. Ik vind d’r familie wat dat betreft wel erg hijgerig.

  55. 84

    @zmooc: je mist het hele punt van ‘psychologische beinvloedbaarheid’. Een beetje 40-jarige windt zo’n 14-jarige bakvis om z’n vinger, met een beetje mazzel.

  56. 85

    @gronk, dat zegt de rechter dus ook, 2.14 “Op zitting is duidelijk geworden dat haar zogenoemde single-handed ervaring bestaat uit zeilen op Nederlandse binnenwateren, op het IJsselmeer, de Waddenzee en de Noordzee en naar het buitenland een keer de oversteek naar Engeland en terug. Gelet op de tocht die [kind] voor ogen heeft, is deze ervaring van beperkte omvang.”

    Hijgerig of naief, ja, zeker. Beide kampen moeten elkaar niet, zoveel is duidelijk. Vervang die BjZ mensen door andere, misschien kunnen ze dan normaal overleggen want dit loopt aan alle kanten uit de hand.

  57. 86

    Als het de bedoeling was om te illustreren hoe makkelijk het is om BjZ tegen je te krijgen door stug vol te houden in je eigen gelijk dan is dat in ieder geval prima gelukt.

  58. 87

    @grond, #84: Dat mis ik helemaal niet; jij mist het, anders zou je de vergelijking met sex niet maken aangezien in deze casus geen tweede persoon betrokken zal zijn bij het maken van de zeiltocht en er dus ook geen sprake kan zijn van psychologische beinvloedbaarheid door iemand die misbruik van haar wil maken.

    Of heb je wel eens een 40-jarige zeilboot een 14-jarige meisje zien verleiden om op zijn mast te gaan zitten?!

  59. 88

    @zmooc: ja, want dat als jongste rond de wereld zeilen heeft ze helemaal zelf bedacht. Je moet nog effe wat beter werken aan je rhetoriek, joh.

  60. 89

    *trekt blik counter-factuals open*
    Waarom onder toezicht? BjZ had ook de boot in beslag kunnen laten nemen of range restricties via GPS kunnen afdwingen…
    Ik weet natuurlijk alleen maar wat ik hier en in andere media tegenkom, maar ik vind uit de ouderlijke macht zetten zo heftig dat ik het gevoel van ‘dit moet toch anders kunnen’ niet kan onderdrukken.

  61. 90

    @gronk, #88: Als iemand haar geestelijk zou dwingen om dit te doen terwijl ze het eigenlijk niet wil, kan ze ofwel zo omdraaien ofwel ze geeft het binnen de korste keren op. Dan heeft ze nog steeds geen sexueel trauma opgelopen.

    Anders moet je voor de grap eens gaan kijken bij een willekeurige sportclub; hoeveel kinderen het wel niet zelf bedacht hebben om al dan niet tegen hun zin te gaan voetballen, badmintonnen, korfballen, atletieken of weet ik veel wat. Het zou ook allemaal verboden moeten worden, want die kinderen zijn veel te beinvloedbaar!

  62. 93

    en dan is ook nog Annie M.G Schmidt heur borstbeeld gejat, uit Kapelle, Zeeland.
    Dat is of door de familie Balkenende, dan wel zo’n guitige Nieuwjaarsvereniging gedaan.

  63. 94

    Sorry, ik snap er niets meer van. Eerst maak je je “droom” bekend ( onder druk van..?).Dan krijg je weerstand ( dat gebeurt nl. in de volwassenwereld!), dan wordt je depressief en verdrietig, haalt even wat geld van de bank ( ik ken weinig kinderen van 14 die “even” 3500,= van de bank kunnen halen). Verteld haar advocaat dat ze die druk niet aan kan…???!!! Welk een druk zal ze niet tegenkomen als ze alleen de wereld wil rondzeilen? Sorry hoor, ze heeft zelf gevraagd om alle aandacht en dat ze nu niet als heldin in de picture staat had ze kunnen weten als ze snapt ( en mede haar ouders/grootouders!!) hoe de wereld in elkaar zit. Er zijn weinig kinderen met 3500,= ( en nog meer??)op de bank en vele kinderen die in een crisisopvang moeten leven. Zullen we die gewoon vanaf nu een beetje aandacht gaan geven? Laura moet dan maar even wachten totdat ze snap hoe de volwassenwereld in elkaar zit. Wordt ze ook niet zo snel verdrietig of uitgeput!

  64. 96

    @93

    Wat doet dat er überhaupt toe dat het meisje 3500 euro heeft opgenomen? Als het al waar is.
    Zoveel geld krijg je normaal gesproken niet op 1 dag uit de pinautomaat.

    Daarnaast doe je net alsof Laura om al die aandacht vraagt. Een complete misvatting lijkt me. Het enige wat ze wil is een wereldreis maken. So fucking what.

    Een maatregel om haar weg te halen bij haar ouders is absurd en slaat totaal de plank mis.

  65. 98

    @95: Er is anders wel degelijk iets mis met die ouders (en helaas ligt de focus daar veel te weinig op). Punt is dat ze op haar 14e al teveel door die ouders verknoeid is en dat uithuisplaatsing nu eigenlijk al veel te laat is om nog enig nuttig effect te bewerkstelligen.

  66. 99

    @93

    Natuurlijk is hier wel om aandacht geschreeuwd. Als ze dat kind werkelijk op een wereldreis hadden willen laten gaan zonder de argusogen van een compleet land op zich gericht te hebben, dan zouden ze in de eerste plaats niet al die publiciteit hebben gezocht, vanaf het eerste moment.

    Ik kan er niks anders van maken dan: Kind, 14, minderjarig, snapt kennelijk nog niet hoe de samenleving in elkaar zit, wil de wereldzeeën op. Veel te veel verantwoordelijkheid voor een minderjarige.

    Als ze dit werkelijk had willen doen had ze het gewoon moeten doen. Nu hebben ze min of meer formeel hun wens kenbaar gemaakt (Laura en de familie) en de reactie is bekend. Nee.

    Ik ben het met Gronk eens, dus.

  67. 100

    Zijn dat wicht haar 15′ of fame nu nog niet om? Eens met iedereen die reaguurt in de sfeer van “dat is geen rebel, dat is een aandachts…” + “dura sed lex”.

  68. 101

    Haar weghalen bij de ouders (de vader dan, daar woont ze toch bij?) lijkt een overdreven maatregel, mede omdat uithuisplaatsing effectief inhoudt dat ze tussen echte probleemgevallen komt te zitten.
    Zou plaatsing bij de moeder (die er allemaal wat nuchterder naar lijkt te kijken gezien haar terughoudende reacties in de media tot nu toe) een optie zijn? En dan het liefst zonder advocaat en zonder woordvoerster (mijn indruk is dat een meisje van 14 zulke ‘assistenten’ niet nodig heeft, dat levert maar druk op).

  69. 103

    @ stoethaspel:

    Je weet weer eens niet waar je over praat. Ze hebben geen publiciteit gezocht. De publiciteit is gezocht door Bureau Jeugdzorg die een rechtzaak startte en dat luidkeels publiceerde. “Gewoon doen” is wat ze wilden doen totdat een leerplichtambtenaar dat bureau er bij sleepte.

    Fysiek onpasselijk van die verschrikkelijk dwingelanden. Ze is nu naar Sint Maarten gevlucht omdat datzelfde bureau dreigde haar bij haar vader weg te halen en wat is oplossing voor dit inmiddels totaal gestresste meisje? “Haal haar bij haar vader weg!”. En nu eens kijken hoeveel kans er is dat dat niet toegewezen wordt door de 3 vrouwelijke rechters die de zaak behandelen.

    We leven wel echt in CDA tijden, niet? Het burger-fascisme viert hoogtij zelfs op een forum waar je dan al snel enige waardering voor recalcitrantie en zelfstandigheid zou verwachten. Betweters.

  70. 104

    @99 ik snap niet zo goed waarom een puber moet weten hoe de samenleving werkt als haar enige wens is te zeilen. Dura lex, sed lex, zeker en ik kan mij ook wel vinden in de uitspraak vd rechter mbt voorbereiding. Ik heb vooral moeite met het ingezette juridische slaghout, niet met de gemaakte afwegingen.
    De rechter laat in de uitspraak doorschemeren dat als zij aan de gestelde eisen tegemoet komt ze aan het einde van het schooljaar eventueel zou kunnen vertrekken…
    Mag Laura wel vertrekken als ze aan de voorwaarden voldoet in de zomer van 2010?

  71. 105

    BjZ zou Laura gedreigd hebben met uit huis plaatsing omdat haar schoolprestaties minder werden (Gaan die prestaties vervolgens omhoog na uit huis zetten?). Ik mag toch hopen dat dit bericht niet klopt. Maar goed we hebben het wel vaker machtsvertoon gezien in Nederland, niet eens zo lang geleden gebruikte minister Verdonk al haar macht om een tienermeisje met sterke eigen wil van haar schoolexamen te houden en uit te zetten.

  72. 107

    Wat mij betreft slaat Bismarck de spijker op zijn kop in #98. Deze meid is opgevoed met de boodschap: “Regels zijn voor andere mensen, als je ambitie hebt mag niemand je tegenhouden.” Het is inderdaad onzinnig om haar bij haar ouders weg te halen, dat heeft nu geen enkele zin meer en brengt alleen maar meer schade toe. Er rest niets dan consolideren.

    De beslissing je dochter op een gevaarlijke wereldreis te laten gaan op 14 jarige leeftijd daargelaten vind ik het vooral walgelijk hoe de ouders maar door blijven gaan hun geschil met de Nederlandse staat uit te vechten ten koste van de mentale gezondheid van hun dochter. Hun gelijk halen is in hun ogen schijnbaar belangrijker dan de geestelijke gesteldheid van hun kinderen. Waarom niet gewoon tegen je kroost zeggen: “In dit land mag wat jij wilt pas op je 16de meid. We hebben het geprobeerd maar helaas. Gelukkig heb je nog een heel leven voor de boeg dus doe het gewoon lekker over een paar jaartjes.”?

    Verder is de aandacht van de media, inclusief blogs, natuurlijk ook buiten alle proportie. Waar was de media toen ik geen brommer mocht op mijn veertiende? Waar waren de meutes die woorden als fascisme gebruikten dat de staat mij als 14 jarige niet op een brommer liet rijden?

  73. 108

    Laura houdt ons zo wel lekker van de straat….

    Als ouder mag je trots zijn op zo’n dochter als Laura Dekker.

    @107: Ach dat gevecht kan ik goed begrijpen. Jeugdzorg bakt er al helemaal geen chocola van en als liefhebbend ouder vecht je voor je kind, dus in dit geval tegen een incompetente burocratische kliek als jeugdzogr.

  74. 109

    @108 Met het welzijn van mijn kind in het oog, zou ik echter de strijd staken zodra die niet meer dan een pyrus overwinning lijkt op te kunnen leveren, maar een man moet prioriteiten stellen na?

  75. 110

    Nee, IPM. Jij kon namelijk met gerede kans anderen schade toebrengen op je brommer en zij in haar zeilboot niet. Dat is het belangrijke verschil.

  76. 111

    @rene

    Uit het nieuwe waandraadje, over de verzwegen dingen in de media…

    “…dat Laura’s ijdele advocaat Peter de Lange niet ophield over het aantal hits dat hij scoorde bij Google News. “Ongelooflijk, 3500 hits!”

    Nu zul je mij niet horen beweren van de hoed en de rand te weten, en als gezegd, je zult me ook niet horen beweren dat de kinderbescherming zulk fijn werk aflevert, maar de behandeling van Laura als zulk een fijn meisje en haar ouders die het allemaal zo goed weten vind ik iets ranzigs hebben.

    Bovendien, is het zelfs maar toegestaan voor de kinderbescherming om op eigen initiatief de publiciteit te zoeken met allerlei details over een zaak?

    Zie verder Bismarck #98 en IPM #107.

    Dit gebeuren kent enkel verliezers.

  77. 112

    @InvertedPantsMan, #109: Als ik het me goed herinner (en ik heb het niet teruggezocht), was het daar al te laat voor. Voorbereidingen waren getroffen, het plan lag klaar, de boot was klaar, de datum was geprikt en onderwijs was redelijk geregeld via de wereldschool. Alleen was de leerplichtambtenaar het daar niet mee eens, om precies te zijn niet met het aspect dat ze het alleen zou moeten doen. Dat had geen probleem hoeven zijn als ze op tijd was uitgeschreven uit het bevolkingsregister (ze is immers Nieuw-Zeelandse), maar het balletje ging op een gegeven moment zo snel rollen dat dat niet meer ging. Tijd om de strijd te staken voor het de soepzooi werd die het nu is, was er dan ook niet. En dat het zo’n soepzooi is, kun je de ouders moeilijk aanrekenen; voor ze met hun ogen konden knipperen stond Laura al onder toezicht van BJZ.

    En om nog even op #107 te reageren: je kunt niet zonder de media. Een solo-wereldreis is belachelijk duur en dat lukt zonder sponsors niet. En zonder media geen sponsors (waaronder… jawel … de wereldschool:P). En dat lijkt me het grootste probleem. Een solo-wereldreis, ok. School verslonsen, ok. Ruzie met de leerplichtambtenaar.. couldn’t care less. Maar je dochter onderwerp van een media-campagne maken, dat moet je gewoon niet willen. Het klinkt ook enorm als kinderarbeid. Want dat is het ook.

  78. 113

    @ stoethaspel:

    Dat bericht uit dat nieuwe draadje is, in ieder geval voor zover wij het kunnen beoordelen, niets dan een gratuite bak vooroordelen.

    Hoe kom je er nu toch bij dat ofwel zij ofwel haar ouders behandeld worden alsof ze “het allemaal zo goed weten”? Sinds dit verhaal in de publiciteit is gekomen is Laura Dekker ongeveer om de anderhalve seconde op een of andere plek voor verwend nest uitgemaakt, haar ouders voor onverantwoordelijke egotrippers en heeft de rechter bepaald dat ze in ieder geval voorlopig niet weg mag. De realiteit lijkt nogal omgekeerd aan jouw impressie daarmee, niet?

    Het punt van dit geheel is dat het uiteindelijk en in essentie helemaal niet uitmaakt wat ONZE inschatting is van in hoeverre zij “het allemaal beter weten” maar dat wij ons er BUITEN te houden hebben. Wij zijn niet relevant. De enige valide grond voor bemoeienis zou bescherming zijn; zowel zij als haar ouders hebben daar een veel betere kijk op dan wij dat hebben er zijn al veel plannen geweest met volgboten en wat dies meer zij maar als je, zoals Jeugdzorg doet volgens het relaas van die grootouders, per definitie stelt dat het wat er ook gebeurt nooit veilig genoeg kan zijn heb je er niets dan een volgend leeg macht-spelletje van gemaakt — iets waar Jeugdzorg sowieso nogal goed in lijkt te zijn. Een stuk beter in ieder geval dan in jeugdzorg, getuige ook nu weer de overgang van een meisje dat op een goede manier in elkaar zat naar een overspannen puber die zo angstig is voor die dwingelanden en wat ze proberen te doen dat ze vlucht.

    Iedereen heeft duizend meningen over haar capaciteiten, haar vaders motieven en haar moeders inschatting maar lijkt geen enkele mening te hebben over het eigen bemoeizieke karakter, waarbij datzelfde karakter van de autoriteitsgeile kleinburgers en dwingelanden waar het hier om gaat voorlopig niet bepaald voor het bestwil is van het meisje waar het zogenaamd allemaal om zou draaien.

    Dan uiteindelijk gaan lopen stellen zoals hier nu inmiddels gebeurt dat het allemaal de schuld is van het slachtoffer en zij die haar probeerden te helpen doordat ze het hadden kunnen opgeven is van een morele leegheid die me doet gruwen. Dit meisje wordt verkracht door bureau jeugdzorg — had ze maar niet zo’n kort rokje aan moeten trekken is nu ineens de teneur.

    Het percentage dwingelanden in een maatschappij is vast een natuur-constante.

  79. 114

    Zeilmeisje mag soloreis maken

    Laura moet centraal staan, vindt de rechter. Ze moet gaan oefenen met zeilreizen naar Engeland en Denemarken en zich zo voorbereiden op haar soloreis rond de wereld.

    Zo, hebben we dat ook weer gehad …
    Fijne kerst Laura & de rest de wereld
    (wel geinig om te zien dat de software al hier de caps van rtl plat slaat :D)

  80. 115

    Erg eens met Rene.

    Er wordt gemakshalve genegeerd dat het in hoog tempo bergafwaarts is gegaan met Laura. Dat de bemoeienis van BJZ hier niet positief aan heeft bijgedragen behoeft geen betoog. Van een gezond, ietwat excentriek kind is ze veranderd in een probleemgeval. Lekker. Vergeleken met deze poppenkast ziet de oceaan er ineens een stuk aantrekkelijker uit.

    Overigens trek ik hier geen conclusies uit over het totale functioneren van BJZ; er werken ongetwijfeld allerlei goedwillende mensen met kennis van zaken. Maar in dit geval…

  81. 116

    @cerridwen: na 115 reacties mag-ie wel eens vallen: een aantal mensen die ‘damals’ op de trein naar duitsland werden gezet en dat hebben overleegd vonden de nederlandse politieagenten en conducteurs ontzettend aardig en vriendelijk.

  82. 117

    @ gronk: Wat maar weer eens bewijst dat je niet moet afgaan op Nederlandse autoriteits-dragers.

    @ DJ: Het klinkt vast wat pathetisch maar, zucht van verlichting…

  83. 118

    @cerridwen, #115: Het al dan niet goed functioneren van een organisatie heeft vaak maar bar weinig te maken met de kwaliteit van het uitvoerend personeel…

  84. 119

    Je kunt het toch moeilijk de mensen kwalijk nemen die de media tot zich genomen hebben, dat zij een mening willen vormen over zoiets? Ik weet niet of Laura een verwend nest is of niet. Doet ook niet terzake. Ik weet wel dat volgens de hier ter lande geldende regels een kind van veertien niet alleen de wereldzeeën opgestuurd mag worden. Ik denk dat dat terecht is.

    En nee. Je hebt gelijk: Wij weten niet wie Laura is, wat haar competentie is. Omgekeerd weten we ook niet hoe de kinderbescherming hier in staat en of ze goed of slecht werk leveren. Hoewel mijn eigen ervaringen met de kinderbescherming erg slecht waren ken ik voldoende mensen die destijds wél bij hun hulp gebaat waren. Kortom: Voor alle kampen hier geldt: We oordelen op basis van onvolledige informatie.

    En voor wat betreft dat dwingelanden: Persoonlijk ben ik erg blij als kind gedwongen te zijn naar school te gaan, ook al ging ik tegen mijn zin. Over twee of over vier jaar mag Laura lekker zelf beslissen wie of wat ze wil zijn en daaraan gehoor geven. Nu is het te vroeg.

  85. 120

    @stoethaspel, #119: Ik weet wel dat volgens de hier ter lande geldende regels een kind van veertien niet alleen de wereldzeeën opgestuurd mag worden.

    Oja? Welke regel(s) dan?

  86. 121

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolplicht

    Nederland kent sinds 1969 bijna volledige schoolplicht, daar thuisonderwijs sindsdien in principe verboden is. Op bepaalde gronden kan hier echter vrijstelling voor worden aangevraagd, zoals bijvoorbeeld wanneer er sprake is van zogenoemde richtingbedenkingen; dat de ouders geen school in hun omgeving kunnen vinden die overeenkomt met hun eigen levensovertuiging.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Leerplicht

    [bewerken] Huidige regeling
    Tijdens Prinsjesdag presenteerde het kabinet Balkenende III de miljoenennota voor 2007. Daarin werd aangegeven de leerplicht per 1 augustus 2007 te verhogen (van partieel leerplichtig vanaf 16 jaar naar volledig leerplichtig tot 18 jaar) voor jongeren die geen startkwalificatie hebben gehaald (beleidsterm van het kabinet die staat voor een diploma op minimaal MBO-niveau 2 of minimaal havo of vwo). Dit wordt ook wel de “Kwalificatieplicht” genoemd. Hiermee wil het kabinet voortijdige schooluitval bestrijden.

  87. 122

    @115: “Van een gezond, ietwat excentriek kind is ze veranderd in een probleemgeval.”

    Dat is knap dat je dat weet. Misschien was ze altijd al een probleemgeval en blijkt dat nu pas.

    @120: Volgens de zeilregels mag niemand alleen alleen de wereldzeeën opgestuurd worden. Dat is namelijk niet alleen gevaarlijk voor jezelf, maar ook voor andere zeegebruikers (die brommer van #107 was toch niet zo’n slechte vergelijking).

  88. 123

    @stoethaspel, #121: De regels stellen niet dat thuisonderwijs verboden is. In de praktijk is dat inderdaad helaas zo voor niet-raar-religieuze mensen, maar de regel verbiedt de reis zeker niet. De leerplichtambtenaar wel. Ik las vanmiddag ook nog in een of ander artikeltje over Laura dat niet-solo-wereldreizen vaak gewoon mogen.

    @Bismarck, #122: Oh ok, das een goeie. Heb je een link over die zeilregels?

  89. 124

    Ja hoor:
    The navigation rules require that “Every vessel shall at all times maintain a proper look-out by sight and hearing as well as by all available means appropriate in the prevailing circumstances and conditions so as to make a full appraisal of the situation and of the risk of collision.” Single-handed sailors can only keep a sporadic lookout, due to the need to sleep, tend to navigation, etc., raising the possibility of a collision with an unseen vessel.

  90. 125

    @Bismarck, #124: Ok interessant. Goeie regel ook. Maar niet iets wat specifiek op Laura van toepassing zou zijn vanwege haar leeftijd, natuurlijk.

  91. 126

    Ja, dus nu zijn ineens alle solo-zeilers crimineel bezig.

    Een frase geleend en aangepast van een technisch forum van een aantal jaar geleden: “Authoritarians will say anything to defend their sick religion”.

  92. 127

    zmooc #123

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Thuisonderwijs

    stelt:

    In Nederland betekent sinds 1969 in principe thuisonderwijs geen vervulling van de leerplicht meer. Er zijn wel verschillende wetsartikelen door middel waarvan er vrijstelling van inschrijving op een school kan ontstaan. De bekendste is 5 sub b, waarmee ouders zich beroepen op zogenoemde richtingbedenkingen. Dat wil zeggen dat ze geen school in hun omgeving kunnen vinden die overeenkomt met hun eigen levensovertuiging.

    Laat ik voorop stellen dat ik niet thuis ben in de materie en dus gewoon wat bronnen zoek om me een mening te vormen.

    Niet verboden dus, maar ook geen inlossing van die schoolverplichting. En daarmee is thuisonderwijs dus een aanvulling op de reguliere wijze.

    Overigens, dat relidioten wel vrijstelling kunnen krijgen beschouw ik als een van staatswege gesanctioneerde vorm van kindermishandeling. Kinderen horen dezelfde kansen te krijgen als andere kinderen en dat doet die reli-uitzondering niet.

  93. 128

    @125/126: Ik zei dan ook “Volgens de zeilregels mag niemand alleen alleen de wereldzeeën opgestuurd worden”. Toegeven, die tweede keer alleen bedoelde ik niet, maar die niemand wel degelijk wel. Het maakt mij ook niet uit of het om Laura gaat of om een dertig jaar oudere autist. Ook die ene van Nieuw Zeeland(/Australië?) liet het al zien door gelijk in de eerste nacht tegen een schip aan te varen. Alleen varen is gewoon gevaarlijk als het om meer dan een etmaal gaat, want je kunt je niet aan de regels houden (en die zijn er in dit geval vanwege de veiligheid op zee).

  94. 130

    @stoethaser, #127: Op zich heb je gelijk, maar het is maar hoe je de vraagstelling en het antwoord (en dan met name het woord ‘richtingbedenkingen’:P) interpreteert;-) Feitelijk is het voor zeer geniaal eloquente ouders met een briljant smoezenbedenkvermogen geen enkel probleem om aan de regels te voldoen en hun kind toch niet naar een school sturen. Daarnaast is er jurispudentie die stelt dat correspondentieonderwijs bij een school in het buitenland ook onderwijs is. Maar het bijbehorende wetsartikel stelt de voorwaarde dat “de jongere als leerling van een inrichting van onderwijs buiten Nederland staat ingeschreven en deze inrichting geregeld bezoekt.”

    Hier staat het nog wat helderder uitgelegd:

    http://www.thuisonderwijs.nl/juridisch/thuisonderwijs-en-de-wet/

    en hier de leerlichtwet:

    http://www.st-ab.nl/wetten/0180_Leerplichtwet_1969.htm