Kritiek op Big Food is niet Delicious

feelNeppen 
mag 
van 
onze 
wetgever. 
Gekookte 
worst 
met 
paprika 
en 
andere 
kruiden, 
en 
je hebt 
‘authentieke’
 chorizo. 
Old 
Amsterdam
 is 
belegen
 kaas 
van 
Duitse 
melk 
die 
zich 
in
 22‐24
 weken een 
ongeluk
 rijpt. 
Een 
knap 
staaltje
 kaastechniek, 
maar 
met 
oude 
kaas 
heeft 
het
 niks 
te 
maken. Gezondheidsneppen 
mag 
ook. 
Sourcy 
mag 
suikerwater 
als
 Vitaminwater
 verkopen,
 met 
‘Ik
 Kies 
Bewust’‐plakker 
en 
al. 
Helemaal
 schateren 
moet 
je 
als 
je 
weet 
dat
 Ola 
dankzij 
‘Ik
 Kies 
Bewust’
 mag 
zeggen
 dat 
ijstaart 
voortaan
 iedere 
dag 
mag.”

Bovenstaande tekst komt uit een interview met Dick Veerman (pdf), oprichter van het onvolprezen Foodlog voor het eetblad Delicious. Maar voordat u de 5,25 euro uit de zak tovert: het interview verschijnt niet. Journalist Cor Hospes kreeg het interview retour van het magazine, en toen volgde een curieuze mailwisseling met redactrice Laura van het blad. Die mailde oa het volgende:

In jouw txt lijkt het zo gefocust op de zogenaamde grote boosdoeners in de foodbranche (AH en Unilever, de neppers), terwijl Dick Veerman toch meer te melden heeft dan dat Calimero-verhaal? Daarbij komt dat delicious. veel groot-adverteerders heeft, die ons bestaansrecht bieden, dat begrijp jij ook!

In tegenstelling tot wat ze beweren is Delicious namelijk gewoon een advertentiefuik voor de voedselindustrie. De kopers die geloven in de Yakult-nonsens, de “Ik Kies Bewust”-horror en de incompetente kletspraat van het Voedingscentrum willen geen waarheid over hun voedsel. En foei! malle freelancer, dat je dat niet wist!

  1. 3

    Les éen van het freelancer-bestaan: weet wat de mogelijk opdrachtgever zeker niet wil.

    Tegelijk is er werkelijk niets leuker dan een artikel geplaatst krijgen bij een blad dat de vijand bedient — alleen vraagt zulks beleid.

  2. 5

    Erg zwart-wit MM. Als mensen waarheid willen horen over hun voedsel kijken ze wel naar Kassa of Keuringsdienst van waarden (oid).. schijnt massaal bekeken te worden.. ook valt er genoeg over te lezen op bv (jawel!) het internet..

    Als jouw Robin-Hood-speurneus dus denkt dattie iets heel nieuws vertelt en daar ook nog de medewerking van de Sheriff van Nottingham bij verwacht is dat op zijn zachtst gezegd naief..

  3. 7

    @ MM: je bedoelt dat ik niet meega in het cliché: “de industrie is slecht en wij free lancers zijn de verdedigers van het vrije woord”? Grow up

  4. 9

    @7: Rechts cynisme, ik kan er toch maar slecht aan wennen…
    Ga je nu onder ieder postje schrijven dat de wereld kut is en dat we ons daar niet druk over moeten maken? Ik zal Carlos vragen of het redactie-bloemenmeisje voor deze ene keer ook bij jou een massage kan komen geven. Ze neemt haar gitaar mee en zingt heerlijk naieve liedjes.
    Wordt je vrolijk van joh!

  5. 11

    @9: Rechts cynisme is ook ‘maar mensen mogen toch helemaal zelf weten of ze zich laten oplichten, daar moet een overheid niet tussenbeide komen, de markt bedenkt wel een Fantastische Oplossing, zoals mensen die je volkomen onafhankelijk adviseren welke onzin wel en niet te geloven. En dat voor slechts een luttel bedrag!’

  6. 12

    Ik vind de wereld prachtig MM! Daar hoef je niet links voor te zijn hoor.. Maar ik vind die stukkies van wouter klootwijk 100 X leuker dan die van jouw vriendje..

    En dat die dan jou inschakelt omdat zijn artikeltje niet geplaatst wordt kan ik best begrijpen ( de wereld schijnt soms klein te zijn)

    Maar dat jij dan een ad-hominem stukkie schrijft dat foodlog aan de hand van de voedselindustrie loopt vind ik beneden peil..

    of heb ik het niet begrepen?

  7. 14

    WACHT! stop de tijd: waar ik zei dat foodlog aan de hand van de industrie loopt moet zijn: dat delicious aan de hand van de voedselindustrie loopt..

    excuus: slecht gelezen!

    * edit* kut.. te laat.. kutmescaline ;-)

  8. 15

    Nou, ik feel good als ik in het weekend rond vroege ochtend huiswaarts keer vanuit het “westen” en in de afslag Ede Mac Donald, met wie dan ook wakker is in de car, het een en ander naar binnen kan schuiven.

    Best ietwat bizar..smorgens rond half vijf en de tent is vol, fijne mix btw.

  9. 18

    @12 of heb ik het niet begrepen?

    Lees het nou nog eens een keertje Sikbock. En nee, ik ken geen van de betrokkenen in dit stukkie.

    Maar dat zei je maar voor argument’s sake, natuurlijk…

  10. 19

    Blablabla… antikapitalisme… blablabla… consumptiemaatschappij blablabla.. de corporaties blablabla.

    Eens met sikbock voor de verandering: als het aan MM lag zouden we allemaal in lompen gekleed zijn en enkel haver eten, omdat het zo goed voor de beestjes is.

  11. 21

    @ Larie: hmmz, afslag ede, fijne afslag met goeie herinneringen, veel feesten gevierd daar met een diverse mix van leuke peoples. nostalgie mijnerzijds weet je

    @ Mescaline: kop houden!

    @ MM: ik heb het nu goed gelezen. Uit “de andere loop” heb ik nog wel een comment paraat: Als je freelancer bent moet je denk ik weten voor wie je schrijft.. Dus even face to face kennismaken met “mevrouw de redactrice” had dan misschien geholpen om deze opdracht wel tot een goed einde te brengen.. “toch een potentieel mijnenveld” was mijn inschatting geweest

  12. 22

    Interessant interview. Ik kende foodblog nog niet, komt zeker in mijn lijstje terecht.

    Dan iets negatiever: Wat een blasé gelul (excusez le mot) van JSK en sikbock hierboven, ongelofelijk. “Wij hebben al lang door hoe het zit, en het werkt prima” Vertel dat maar aan de massa’s mensen die de Delicious elke week kopen en niet doorhebben dat ze een reclameblaadje van Unilever in handen hebben. Zij hebben recht op eerlijke informatie en niet de Public Relations-stront die over ze uit wordt gestort in de Albert Heijn. Jullie zijn laffe verdedigers van de status quo.

  13. 23

    Ik ben toch wat verbaasd dat het na negentien reacties alweer zover is: de kennelijk extreem-linkse Michiel steekt een anti-kapitalistische rant af. Ik ben te moe om hier nog eens over in discussie te gaan, maar laat ik dit zeggen:

    NA DE REVOLUTIE GAAN JULLIE ER ALLEMAAL AAN!!!

    Maar laten we voor die tijd nog even lekker gaan eten..

  14. 24

    @ultrabas: ik heb ’t zo langzamerhand wel een beetje gehad met die altijd-beterwetende mannetjes a-la sikbock en hun o-zo-blase meninkjes. Ze doen niet onder voor rasbeta’s qua betweterige kneuzerigheid, om maar even crosstopic te gaan.

  15. 25

    Neenee Michiel.. ook jij bent een mens en je bent helemaal ok! Die collega van jou is gewoon ( met alle respect) een beginneling die waarschijnlijk in de bijstand terecht komt alsie dit soort simpele opdrachten verprutst.. jij werkt toch voor de volkskrant? ;-)

  16. 27

    @22:Wat een blasé gelul (excusez le mot) van JSK en sikbock hierboven, ongelofelijk. “Wij hebben al lang door hoe het zit, en het werkt prima” Vertel dat maar aan de massa’s mensen (insert “self-rightious geklets over hoe het ontwetende volk massaal wordt bedrogen door Delicious, Sikbock, JSK en De Corporaties natuurlijk” about here)

    Oh Ultrabas, red ons van onze eigen onwetendheid!

    Maar goed, ik ga in principe hetzelfde zeggen als #5. Onze Wereld (een blad voor ontwikkelingssamenwerking) zal geen interview plaatsen met James Shikwati, Keniaans econoom en tegenstander van ontwikkelingshulp of een artikel over hoe sommige afgestudeerden Ontwikkelingssociologie (of iets dergelijks) al wereldrondreizend carriere willen maken bij Unicef en eigenlijk weinig geven om arme zwartjes.

    Een vakblad voor economen zal geen opiniestuk plaatsen van een professor Vrouwenstudies waarin de schuld van de kredietcrisis wordt gelegd bij de masculine cultuur die heerst bij banken en verzekeraars.

    Het ledenblad van het Wereld Natuurfonds zal het niet hebben over de uitstervingsgolf veroorzaakt door “traditioneel” levende Afrikanen maar benadrukt de rol van het geindustrialiseerde westen als het gaat om het overbevissen van de Nijlbaars in het Grote Meren gebied.

    Mijn punt is: de zure zeurderige antroposofische jaren ’70 “waarheid” hoeft niet overal en altijd genoemd te worden. Ik kan mij voorstellen dat de gemiddelde lezer van Delicious he-le-maal niet geinteresseerd is in waarom Old Amsterdam nep en kut is, maar gewoon lekker wil eten zonder 20 kilo aan te komen.

    Net zoals de gemiddelde Onze Wereld lezer niet “de waarheid” over ontwikkelingssamenwerking hoeft te weten (namelijk: dat de resultaten vrij mager zijn) maar wil zien dat zijn 15 euro in de maand een verschil maakt.

    Kortom, een blad dat *niet* plaatst wat haar lezers hoogst waarschijnlijk niet willen lezen: weinig mis mee wat mij betreft.

  17. 28

    Je maakt een denkfout.

    “een blad dat *niet* plaatst wat haar lezers hoogst waarschijnlijk niet willen lezen”

    moet zijn:

    *een blad dat *niet* plaatst wat zijn adverteerders hoogstwaarschijnlijk niet willen dat de lezers lezen*

    En die adverteerders zorgen dat het net lijkt op een goed onderbouwd en journalistiek onafhankelijk blad, dat het er mooi uitziet, op een goede plek in het schap ligt etc.

    Dat is volksverlakkerij. Jij trapt daar niet in, ik trap daar nu ik dit weet niet meer in. Maar wie dat blad in de schappen ziet liggen, trapt er wel degelijk in.

  18. 29

    @ Ultrabas; ben ik met je eens.. Zo’n blad heeft geen onhafhankelijke voorlichtingsdoelstelling maar wil de adverteerders pleasen.. Feel good, lekker eten van de unilever enzo.. Maar dat kun je toch weten als je een stukkie voor dat blad moet SCHRIJVEN?

  19. 30

    @29: Ik denk de redactrice in kwestie niet wist waar ze het over had. Ze ging er waarschijnlijk vanuit dat Foodlog een soort happypeppy receptenblog was, terwijl het dat juist niet is.
    Als je als freelancer dan zon opdracht krijgt, ga je ervan uit dat ze weten waar het over zal gaan toch?

  20. 32

    @28: Ja want adverteerders zitten op de redactie. Mijn NRC plaatst ook elke dag de meest positieve stukken over de klassieke muziek branche en de al zo machtige hoger onderwijs industrie. Pff..

    @29: Het lijkt mij dat redactie van een blad geld wil verdienen. En dus een afweging maakt tussen wat adverteerders en wat lezers willen. En helaas weinig rekening houden met de voorkeuren van aluhoedjes als Bas.

  21. 34

    JSK, noem me geen aluhoedje, alsjeblieft, ik probeer jou ook met respect te behandelen al valt me dat nu even zwaar…

    “Het lijkt mij dat [de] redactie van een blad geld wil verdienen” – Als ze dat doen door de boel impliciet te bedriegen, is het niet meer dan terecht dat Michiel dat aan de kaak stelt.

    edit – dubbel, twee zielen 1 gedachte. En nee, ik ken Michiel tot dusver niet. (maar hij lijkt me sympathiek;)

  22. 35

    Delicious moet gratis worden!.. naast de spits en de metro in het bakkie.. hoeft laura ook haar mooie hoofdje niet meer te breken.. alles voor Laura mensen! ;-)

  23. 37

    *Denkt na over een woordgrapje met “Stop de Del terug in Del-icious…” nee, dat is hem niet… “Dellerig, Delicious”… “Delicious, de Del van de Culipers…” stopt maar weer met denken*

    @JSK: jawel, maar ik zei “excusez le mot”, dus: respectvol gelul ;)

  24. 39

    Het lijkt mij dat voorstanders van de markt juist staan te juichen bij kritische journalistiek. Om e.o.a. reden (waarschijnlijk een aangeleerde ideologische stuip) moet schijnbaar toch weer geschermd worden met termen als: naïef, cliché, Robin-Hood-speurneus, Blablabla en antikapitalist. Als mensen zo goed zelf uit kunnen zoeken wat goed voor hun is en dat het mechanisme is waardoor de markt zo heilzaam werkt, hoe moeten mensen zich dan informeren Als het niet juist door kritische stukjes is? Belangrijker nog hoe informeren mensen zich over waar ze de (voor hun doeleinde) juiste informatie vinden?

    Dat Delisious het stuk niet plaatst is begrijpelijk. Dat sommigen hier enkel de verontwaardiging van de schrijver over het niet plaatsen van zijn te kritische stukje in een infomercial magazine naïef noemen is weer tekenend. Is het niet minstens net zo naïef om van een onafhankelijke schrijver van een kritisch voedselblog te verwachten dat hij een rozengeur en maneschijn stukje gaat schrijven voor je reclamekrantje?

  25. 40

    Hier ook ultrabas,
    Die hele ketenfilosofie die uitgaat van “De klant WIL het nou eenmaal.” moet op de schop. De klant is namelijk te stom om voor de duvel te dansen. De wil van de klant is een pakketje schroot met een dun laagje chroom, de wil van de voedingsindustrie. Je kan e.e.a. niet genoeg aan de kaak stellen. Daarom smul ik ook zo van dat KvW. Zo’n beetje het enige tegengeluid. Tomatensoep: tomatenpuree waar alleen een plens water in gekenkered is, BOSpaddestoelensoep a 2 euro, gemarchandeer met Olijfolies, één Thaise garnaal die als 10 verschillende soorten in schappen ligt, Hmm lekker joh, scampi’s….tis werkelijk niet te geloven, een grote cesspool van list & bedrog.

    Je kan e.e.a. alleen maar voor het voetlicht brengen als je onafhankelijk van adverteerder bent zonder enig belang. En dan zijn er nog roeptoeters die de PO nóg verder de nek zouden willen omdraaien…

    Gootsteenontstopper om blikmandarijntjes te ontvellen. Je zou er de Sikbocks en de JSK’s er de muilen een keer helemaal mee moeten volproppen…

    WANT JE WOU HET TOCH?

  26. 41

    Nou, sikbock is het volgens mij stiekem ook met ons eens, heeft zich met zijn eerste comment alleen in een hoekje gemanouvreerd ;)

  27. 46

    Ik vind dit een héérlijke posting. Echt geweldig, heb zitten genieten. Ik wil méér van dit soort ontmaskeringen, mensen kunnen niet vaak genoeg met hun neus in de shit gedouwd worden wat mij betreft.

    Thumbs up, waaay up. Ik ga dit artikel zelfs pro-actief pushen bij m’n hoofdredacteur, zó graag wil ik dat zoveel mogelijk mensen het lezen.