JSF geldpuzzel

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Ik kom er niet uit. Dus hier komt een hulpvraag. Maar eerst even de situatie zo onduidelijk mogelijk schetsen.
De overheid heeft 800 miljoen euro gestopt in de voorfinanciering van de JSF in de hoop dat onze industrie daarna orders zou krijgen. Dat is bijna 191 miljoen meer dan oorspronkelijk gedacht. De industrie gaat vervolgens een percentage van de verkregen omzet afdragen aan de overheid ter compensatie. De afspraak is nu gemiddeld 3 procent tot 2052 (was eerst 10,1% en toen 4,49%). Volgens MinEZ betaalt de industrie zo 105 miljoen euro (2001 waarde). De industrie denkt uiteindelijk voor 30 miljard euro omzet te scoren.

En toen was ik (en de persoon die me hierop attendeerde) ze helemaal kwijt. 3 procent van 30 miljard is immers 900 miljoen, niet 105 miljoen. En zelfs als je 105 miljoen in 2001 euro’s omrekent met 2% inflatie per jaar naar 2052 euro’s, kom je nog niet verder dan 300 miljoen.
En als het inderdaad 105 miljoen is, betekent dat dan dat de staat 695 miljoen euro subsidie heeft gegeven aan de bedrijven (indirect)? En wie draait er op voor de rentelasten van die 800 miljoen?
Want stel even dat de deal bedoelt is om de hele investering af te lossen. Dan zou het dus zo kunnen zijn dat het gaat om 800 miljoen – 191 miljoen + 105 miljoen = 714 miljoen. Dat is minder dan die 900 miljoen. Maar 714 miljoen in 2001 euro’s is bijna 2.000 miljoen in 2052 euro’s.

We gaan straks een godsvermogen uitgeven aan de aanschaf van de JSF (ik heb niet de illusie dat die trein tot stilstand komt) en geven daarbij terloops ook nog even geld weg aan het bedrijfsleven?

Wie helpt me uitleg te geven aan deze “business case”?

0

Reacties (22)

#1 Share

Dial M for Herben.

  • Volgende discussie
#2 cracken

Omgerekend naar Euro’s was de aanschafprijs voor de F-16s in 1979 ongeveer 6.1 miljoen Euro Omgerekend naar 2009 Euro ongeveer 12.5 miljoen als ik me niet vergis (bij 2%inflatie gemiddeld per jaar)
de F-16 kreeg in 1999 een MLU, dus 20 jaar met het originele ontwerp. Dus als de JSF zo’n 112 jaar meegaat is het geen slechte aankoop.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 gronk

Maar defensie leeft nog in de jaren 70, de periode dat iedere wens van iedere belangengroepering werd gelijmd met geld, heel veel geld, en waarom zou dat nou opeens anders moeten

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 cracken

@mezelf
Bij een prijs van 70 miljoen per JSF overigens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Steeph

Het gaat hier even niet om de aanschaf zelf, alleen om de “tegenorders” en de vergoedingen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 RvO

105 miljoen is ongeveer 0.3% van 30 miljard.
Is het “gewoon” een rekenfoutje?

Overigens heeft de industrie m.i. al een aardig kadootje gekregen. 800 miljoen voorfinanciering door de overheid, 105 miljoen terugbetalen.

Kan ik zo’n hypotheek krijgen? Bij voorbaat dank.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 hirtzhals

Het komt door die ’30 miljard’ omzet die de industrie zegt te zullen scoren. Dat is een onzinbedrag. De hele JSF-lobby zit vol met dit soort fake-berekeningen. Zie ook:
http://www.leugens.nl/2009/03/03/jack-de-vries-en-de-joint-strike-fighter/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Lord Flash

Er wordt inderdaad subsidie aan het bedrijfsleven gegeven; nl het verschil van 695 miljoen tussen de 800 miljoen en de 105 miljoen in 2001 waarde, als die getallen tenminste kloppen.

De vraag is nl of die getallen wel kloppen. Voornamelijk van belang is hier de discountrate waarmee je de geldstromen doorrekent en het moment waarop ze binnen komen.
Er is in ieder geval niet gerekend met een inflatiepercentage van 2%.
Immers, stel dat de 900 miljoen dan in 2052 zou binnenkomen en je rekent dat met 2% terug naar 2001, kom je op een bedrag van 328 miljoen uit in 2001 euros. Aangezien het grootste deel van die 900 miljoen echter eerder binnenkomt, kom je in werkelijkheid op een fors hoger bedrag uit in 2001 euros. (Waarmee de subsidie ook allemaal navenant lager is).

Het lijkt eerder berekend met een rate van rond de 5%, maar zolang je niet weet wat ongeveer het betalingsritme is, blijft het gissen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 hirtzhals

nog even doorgezocht: de getallen die EZ en Defensie en de JSF-bedrijven noemen, zijnj ook al door het CPB onderuit gehaald:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1156066.ece/Extra_werk_door_JSF_is_moeilijke_som

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Bismarck

Kunnen we niet bij Spyker wat SAAB-vliegtuigen bestellen in plaats?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 prometeus

@10 Percies! Of gewoon Eurofighters.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Bismarck

@11: Bij Spyker heb je waarschijnlijk meer baat ivm. orders aan de Nederlandse industrie. Dat schijnt namelijk belangrijk te zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 prometeus

@12 Als we ons meer inlikken bij EADS en andere Europese consortia, dan kan dat ook voordelig zijn voor de Nederlandse industrie. Is de Saab-aerospace/defensie trouwens niet uit Saab losgeweekt voordat het aan Spyker verpatst werd? Neem bv de openingspagina van de site.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Bismarck

@13: Ja leek me wel voor de hand liggen, maar ik was niet echt serieus eigenlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Jan

@13: Dat is al jaren onafhankelijk van Saab automotive, minstens sinds GM er een woordje kreeg…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 vandyke

Waarom schaffen we de luchtmacht niet af? Waarom moeten we een luchtmacht én een leger én een marine hebben?
Waarom vragen wij niet aan de Duitsers/Belgen om ons luchtruim te verdedigen. Eventueel met Nederlanders in hun luchtmacht.
Wij investeren meer in de marine en nemen taken van de Duitsers/Belgen over.

Veel goedkoper en lever ons kostbare ruimte op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 gronk

@vandyke: ik wil niet gaan godwinnen, maar de parallelen met de jaren 30 worden nu wel heeeel erg sterk…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 JSK

Is de Saab-aerospace/defensie trouwens niet uit Saab losgeweekt voordat het aan Spyker verpatst werd?

Nee, nee volgens mij was dat al sinds begin jaren ’90 zo.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Bismarck

@18: Ik ben benieuwd naar je vermoedelijk revisionistische blik op de jaren ’30.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Stickmeister

Nieuw Pentagon rapport: JSF nog eens 60 miljard duurder

http://www.jsfnieuws.nl/?p=553

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 mescaline

@21 Dat is gewoon het doel. Er waren toch al niet veel kandidaatscams voor het “Partners uitknijpen”.

/alsUSAzijnde…tja

  • Vorige discussie