1. 2

    Grappig dat Nederland hier een relatief prominente rol in speelt; van de International Herald Tribune/NYTimes:

    That mood has changed, many European officials say. As expressed in editorials, political commentaries and even blogs, European sentiment is against Wolfowitz and in favor of more aid for poor countries.

    Chancellor Angela Merkel of Germany favors Wolfowitz’s resignation, people familiar with her thinking say, but is also eager to avoid a confrontation with Bush. But as chief of the European Union, she is said to feel obliged to reflect European views, reflected in the European Parliament’s call for Wolfowitz to resign last month.

    Prime Minister Tony Blair of Britain, due to step down as soon as this summer, has stood by Bush, but his presumed successor, Gordon Brown, the chancellor of the exchequer, has tangled with Wolfowitz on some bank policies.

    European officials say that the Netherlands and the Nordic countries have been most critical of Wolfowitz.

    http://www.iht.com/articles/2007/05/08/america/08wolfowitz.php

    Meanwhile Amerikaanse rechtse pro-Bush columnisten en weblogs hebben Ad Melkert in het vizier:

    http://frum.nationalreview.com/post/?q=ZmUyYzk1YTdlZGExNDBlMGMzNTBkMWY1YmZiZmUwNWY=

    http://www.americanthinker.com/blog/2007/05/the_man_going_after_wolfowitz.html

    http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1827188/posts

    Klein landje dat vecht tegen het machtige Witte Huis. Bush heeft meerdere male zijn steun aan Wolfowitz toegezegd. Zijn aftreden zou dan ook een nieuwe afgang voor Bush betekenen.

  2. 5

    Je zou bijna de indruk krijgen dat Melkert gewillig heeft meegewerkt aan het neerbrengen van Wolfowitz in opdracht van Europese tegenstanders van Wolfowitz. Misschien verwacht Melkert hiervoor beloond te worden met een hoge functie in Nederland?

  3. 6

    Of je kan ook denken dat Wolfowitz vrijwillig meewerkt aan het neerbrengen van Melkert. Welke beloning krijgt hij daarvoor?

  4. 9

    #7

    Om maar eens in de contramine te gaan en heel het rechtse lezersvolk over me heen te krijgen.

    Ik weet dat de algemene wijsheid is dat Melkert de meest verachtelijke politicus is die Nederland ooit heeft gekend (wellicht op Anton Mussert na, maar zelfs dat niet in alle politieke contreien)

    Ik heb niets tegen Melkert. Hij is alleen niet erg gunstig om als lijsttrekker te hebben. Hij oogt onsympathiek op de camera en voert rampzalig slecht campagne.

    Zijn beleidsideeën waren zover ik me kan herinneren redelijk OK, een beetje Wim Kok maar dan met iets meer ideologische veren. Maarja een ander vaststaand feit tegenwoordig is dat paars een ramp was en dat er puinhopen geruimd moesten worden.

    Ik heb ook niets tegen paars, sterker nog, van alle regeringen die ik poltiek bewust heb meegemaakt geef ik paars verreweg de voorkeur, wat niet wil zeggen dat ik geen andere coalitie-combinaties kan bedenken die nog beter zouden zijn.

    Als Melkert inderdaad “the man going after Wolfowitz” is dan steun ik hem daarin van harte. (ik meen trouwens dat Koenders ook in het buitenland naar de heer Wolfowitz heeft uitgehaald). En met mij zo’n beetje heel het leiderschap van de EU.

    Je zou bijna de indruk krijgen dat Melkert gewillig heeft meegewerkt aan het neerbrengen van Wolfowitz in opdracht van Europese tegenstanders van Wolfowitz.

    Ik krijg de indruk dat de pro-Wolfowitz mensen probeerden te claimen dat de promotie van de vriendin van Wolfowitz met medeweten van de ethische comissie van de Wereldbank is gebeurd. Melkert (destijds voorzitter van deze comissie) liet weten dat dat niet het geval was en dat wordt hem niet in dank afgenomen. Ik zie vooralsnog geen groot complot.

  5. 10

    Enigszins ruggengraatloos komt Melkert wel op mij over in deze affaire. Volgens HP/de Tijd van deze week zou Melkert zelfs eerst ‘vriendjes’ met Wolfowitz geworden zijn, getuige allerlei amicale briefjes en emailtjes rondom het detacheren van de vriendin van Wolfowitz. En nu neemt hij daar ineens afstand van, enigszins opportunistisch misschien.

    Nou ja, Melkert bijt nu in ieder geval van zich af, en als dat het aftreden van Wolfowitz dichterbij brengt, zoveel te beter.

  6. 11

    En nu neemt hij daar ineens afstand van, enigszins opportunistisch misschien.

    Wel, als er inderdaad een zaak gemaakt kan worden dat Melkert op de hoogte was van e.e.a. Dan is 1) de kans dat Wolfowitz moet aftreden kleiner (er was immers toestemming van de commissie ethiek) en 2) als Wolfowitz desondanks toch nog moet aftreden sleurt hij Melkert wellicht met zich mee. Opportunisme en/of overlevingsdrang.

  7. 12

    @Indrah
    Melkert wist inderdaad wel een hoop, maar verschuilt zich er nu achter dat hij niet alle details wist. Details die hij trouwens ook niet wilde weten.

    Hij wist van het probleem, hij keurde een overplaatsing met promotie (vanwege schade) goed, hij stuurde Wolfowitz door naar die personeelsfunctionaris voor het puntje op de i en schoof later nog eens gezellig bij het paar thuis aan tafel aan…

  8. 14

    @TRS,

    Melkert is daar allang weg. Het is Herman Wijffels of all people, die nu Wolfo pootje aan het lichten is.

    @Chinaman,

    “hij stuurde Wolfowitz door naar die personeelsfunctionaris voor het puntje op de i”

    En die liep weer bij Wolfo binnen om te vragen hoeveel. En dat is nu dus het probleem. Daar had Wolfo zich niet mee moeten bemoeien.

  9. 15

    @12

    hij keurde een overplaatsing met promotie (vanwege schade) goed, hij stuurde Wolfowitz door naar die personeelsfunctionaris voor het puntje op de i en schoof later nog eens gezellig bij het paar thuis aan tafel aan…

    De overplaatsing an sich, was niet het probleem. De riante arbeidsvoorwaarden wel. Of Melkert wel of niet op de hoogte was van de details is cruciaal om zijn handelen te kunnen beoordelen.

  10. 16

    @TRS

    Ik vond het redelijk provocatief en gewaagd van mezelf om het op te nemen voor Melkert. Dat is toch not done heden ten dage. Daarom een iet wat lange verhandeling in #9 over mijn denken omtrent dhr. Melkert.