Goed nieuws voor ondernemers èn het klimaat

Het zat u, ondernemer, waarchijnlijk ook dwars dit weekend. Dat rapport van afgelopen vrijdag over de veranderingen in het klimaat hakte er stevig in. Als maatschappelijk verantwoord ondernemer voelt u zich immers ook verantwoordelijk voor de effecten van uw bedrijf op de omgeving. En u zou graag de impact van uw bedrijf tot een minimum beperken.
Maar aan de andere kant heeft u natuurlijk ook gewoon een bedrijf dat moet concurreren. En extra kosten helpen daar niet echt bij. Dus wat te doen?
Gelukkig is het antwoord op die vraag eenvoudig: luisteren naar McKinsey. U weet wel, dat adviesbedrijf met die reputatie voor harde saneringsoperaties.
Grafiek opbrengsten/kosten co2 reductie per maatregelDatzelfde McKinsey heeft een buitengewoon interessant rapport uitgebracht. Daarin staat een berekening van de kosten van diverse CO2-verminderende maatregelen. En wat blijkt? Bij een kwart van de maatregelen houdt u op termijn zelfs geld over!
Die maatregelen besparen namelijk tevens energie. En gegeven reeds hoge en stijgende energieprijzen, heeft u in no time de investeringen terugverdiend.
Om u het leeswerk te besparen hier even de beste opties op volgorde van opbrengsten:
– Isoleer uw (kantoor)gebouwen
– Koop transportmiddelen met een laag verbruik
– Vervang verlichting door spaarlampen
– Maak uw airconditioning schoon of vervang het door een efficientere
– Vermijd de aanschaf van apparaten met een standby functie

Met deze vijf acties kunt u kostenloos meehelpen een kwart van de CO2 productie weg te nemen.
Kortom, vraag het rapport van McKinsey op, maak even iemand vrij in uw bedrijf, laat hem/haar voor bovengenoemde punten een ROI berekening maken en start een project.
U doet uwzelf, uw bedrijf en de wereld er een plezier mee.

PS: Vanwege de reputatie van McKinsey durf ik hier niet een volledige versie van het artikel uit McKinsey Quarterly te plaatsen. Inschrijven voor het lezen is echter gratis.

  1. 4

    Overigens, ivm de link onder “de” : zo belatedly is het environmentalism in de VS niet altijd. Oregon liep anno 1992 al voorop tgo hier qua water sparen, enz.

  2. 5

    @S’z: Ik voeg die link met name toch even toe om te laten zien dat de VS kennelijk wakker wordt. Dat was bij een aantal staten al eerder het geval, maar gaat nu breder.
    En als de VS eenmaal iets oppakken, doen ze dat ook echt.
    Voor de EU dus een uitdaging om ook in economisch opzicht hier niet te gaan zitten slapen. Immers, de veranderingen betekenen ook business. En als je daar te laat bij bent, is de markt al verdeeld.

  3. 6

    Dat is geen frisse wind, dat is een energieverspillende tocht door 10 open deuren. Kassa! Kost dat ? 1500 euro dat McKindey-rapport ? Wat de gek ervoor geeft.

  4. 8

    ‘s- Nachts alles uitdoen wil ook nog wel eens helpen…

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/109.jpg[/img]

    Een simpel memootje van upper management aan personeel zal niet helpen denk ik. Alhoewel…als er buiten een speciaal mannetje van, noem het voor het gemak, ”De Verlichtingspolitie” rondloopt? Die boetes uitdeelt als in hele blokken verlichting brandt na b.v. 20:00?….of hoort verlichting ’s nachts bij het stedelijk ”landschap”?…..

    Wel een systeempje bedenken dan voor schoonmakers en mensen die overwerken…

  5. 10

    Mooie kansen voor de ondernemers: innovatie, nieuwe bedrijven en werkgelegenheid door milieutechniek.
    (daar zal Jacobine/bicat tevreden over moeten wezen)

    Daarom is het zo zielig van de Duitse autoindustrie om nu al te gaan piepen en bij Angela Merkel aan de rok te gaan hangen.

  6. 11

    In een andere draadje opperde ik ook al dat het waarschijnlijk big buisness wordt met die klimaat maatregelen. Als die economische angstverhalen zijn gewoon uit de lucht gegrepen.

  7. 12

    @8: Grappig die nachtverlichting. Ik ken mensen die lichtvervuiling in een discussie gebruiken als een argument om landen zwart af te schilderen. Grappig genoeg is dan juist het minst lichtvervuilende land het zwarte schaap. Vaak wordt daarvoor deze foto van stal gehaald.

  8. 13

    @YP: Misschien de medewerkers duidelijk maken dat de besparingen uiteindelijk ook meer ruimte bieden tijdens de salarisonderhandelingen?

    @Bismarck: Nooit geweten dat er zoveel steden op zee waren bij ZuidKorea.

  9. 14

    @ Hank
    In mijn voorbeeld (terwijl buiten die politie rondloopt!) doet de schoonmaker *knip* het licht aan na achten….en krijgt werkgever vervolgens boete. Moet je ”iets” overleggen dat iemand ten rechte verlichting gebruikt toch…

    @ Steeph
    D’r moet enige dwang achter zitten inderdaad. ”Zoudt U zo vriendelijk willen zijn..” enz. helpt niet. Is een drempel voor werkgevers. Hoeveel % van de elektriciteitskosten zal dat wel niet zijn. 10 – 20 % denk ik. Als de helft van de verlichting in zo’n gebouw 10 uur voor jan lul brandt?

    @Bismarck
    Je kan in Noord- Korea tenminste wel een ordentelijk potje puzzeltochten ’s nachts…

    ….en vuurtorens hoeven het toch niet te zijn?

    Verzin iets!

  10. 15

    Maar: politie?! Zei ik dat?? Zelfdiscipline natuurlijk!……net als vuile sokken niet achter de verwarming proppen maar in de wasmand..of zoiets….

  11. 17

    Zo Steeph, dat was een produktief weekendje! Mocht er een jury van bloggers bestaan dan spreekt die je voor de rest van de week vrij, zodat je wat uit kan rusten.
    Met je artikelen van dit weekend kunnen wij die week wel vooruit. Wie dat niet kan waarderen kan de vogelpest krijgen.
    Hier gaat het licht wat vroeger uit dan normaal. Hopelijk hou ik dat zo vol.
    In ieder geval dank voor dit lezenswaardige weekend.

  12. 18

    @YP: Alle straatverlichting uit tussen 12 uur ’s nachts en 5 uur ’s ochtends. Op een paar waaklampjes na (om je te orienteren).

    @Peter: Uh, graag gedaan. Was geen opzet. En ik kan ook niet garanderen dat het nu rustiger wordt :-)

  13. 20

    Voor wat het licht betreft: bewegingssensoren in alle kantoren en alleen een printer op de hoogste verdieping.
    Voor wat het gas betreft: alle oude cv-ketels vervangen door HR-ketel, hiermee hadden we de Kyoto-doelstelling vijf jaar geleden met de vingers in de neus kunnen halen
    Bij alle winkelcentra: alleen parkeerplaatsen voor invaliden de rest gaat maar met de fiets boodschappen doen.
    40% energiebesparing kan makkelijk gehaald worden zonder dat we ons met paard en wagen door het leven moeten begeven……

  14. 21

    @14. De meeste hedendaagse kantoren hebben helemaal geen lichtknopjes meer. Al zou je willen, je kan het licht niet uitdoen.
    Je moet mensen natuurlijk wel eerste de mogelijkheid geven voordat je met sancties gaat beginnen.

  15. 22

    Interessant rapport. Maar ik denk wel dat we in NL wat isolatie en besparing betreft voorlopen op de VS. Of die cijfers dan ook opgaan voor NL, betwijfel ik.

    Of je van een wereldwijde markt voor energie-efficientie kan spreken in de bouw van gebouwen weet ik ook niet. De standaarden en wetgeving in de bouw zijn voorlopig in elk land anders. In Nederland wordt een gebouw anders gebouwd dan in Duitsland, bijvoorbeeld. De oplossing is dus zeker geen Nescafe, waar je water overheen gooit en klaar.

  16. 23

    @Bontenbal: Er zijn natuurlijk veel verschillen qua isolatie. Maar er is vast nog heel veel mogelijk op het vlak van bouwmateriaal met hogere isolerende (en beter ademende) eigenschappen.
    En op het vlak van licht spelen we ook al een aardig partijtje mee. Opletten en doorontwikkelen lijkt me.

  17. 25

    Misschien de medewerkers duidelijk maken dat de besparingen uiteindelijk ook meer ruimte bieden tijdens de salarisonderhandelingen?

    [cynisme]

    Regelrecht in de zakken van de investors verdwijnt bedoel je. Doe mij maar dat verplichte thuiswerken van #24.

    [/cynisme]

  18. 27

    Ik heb zo’n idee dat heel wat ondernemers in hun handen wrijven, er breken gouden tijden aan voor hen. Wat te denken van het vervangen van isolatie door betere en vooral duurdere isolatie, het vervangen van verwarmingsketels door duurdere en energiezuinigere ketels, het vervangen van lampen door duurdere energiezuinige lampen etc.
    Er valt een wereld te verdienen aan het milieu en dat zal zeker gebeuren ook. In hoeverre het milieu er werkelijk beter van wordt valt te betwijfelen, maar dat er veel geld mee verdient wordt staat buitenkijf.
    Waarom er geen verbetering optreden zal is een eenvoudig rekensommetje; om alle maatregelen ter voorkoming van extra co2 uitstoot te kunnen betalen zal de economie flink moeten groeien, daarnaast blijft de wereldbevolking groeien, dat alles zal leiden tot nog meer energieverbruik waarop dan nog meer maatregelen dienen te worden genomen etc. en vicieuze cirkel dus.
    Laten we eens afstappen van doemdenken en accepteren dat de wereld veranderd. Uitsterven van plant, dier en mens is een gegeven waar we niet omheen kunnen, wanneer is gelukkig onbekend, maar niet te vermijden.
    Bedenk dus dat er ook voordelen te behalen zijn met klimaatverandering, op termijn zullen we in onze streken aanzienlijk minder energie hoeven te gebruiken om warm te blijven. Misschien dat we natte voeten krijgen maar daar kunnen we iets aan doen, verhuizen bijvoorbeeld. Ook in het verleden zijn hele volksstammen op drift geraakt door veranderingen van de omstandigheden van leven en gebleken is dat we nog steeds bestaan. Stilstaan en klagen heeft geen enkele zin, maatregelen nemen tegen de uitstoot van co2 evenmin. De mensheid is in staat gebleken zich steeds aan te passen aan de omstandigheden en niet door te trachten iets te doen aan deze omstandigheden maar er mee om leren gaan dat moet de boodschap zijn die we uit het verleden kunnen trekken. We hebben vloedgolven en ijstijden doorstaan en zullen ook de opwarming kunnen doorstaan. Om echter alles in het werk te stellen en zich vast te bijten in een probleemoplossing waarvan we nog geen idee hebben dat het ook werkelijk effect zal hebben is niet alleen kortzichtig maar vooral verspilde energie die we beter zouden gebruiken om ons aan te passen aan de komende veranderingen.
    Zoals onze nationale filosoof ooit zei; “elk nadeel heb zijn voordeel”

  19. 28

    ”geen lichtknopjes meer” @ Hank:
    Zoals in de nor? De conciërge haalt ’s ochtends een hendel over? Niet bijdehand en kan beter. Je moet verlichting gebruiken op plaatsen waar het nodig is. Aan ene kant wordt constant aan/ uit knippen voorkomen maar bij centraal regelen brandt het licht overal, óók in niet gebruikte (vergader)ruimtes.

    Daarmee is direct ”introductie bewegingssensoren” @ Laurens naar God:
    TL- verlichting 30 aan/ uit knippen kost meer elektriciteit dan de hele dag laten branden!
    Maar je moet in het takenpakket van een facilitaire dienst nóg pregnanter ”energiebeheer” opnemen. Logistiek verantwoord verlichten/ verwarmen gespitst op specifieke vraag binnen bedrijf. De juiste verlichting op de juiste plaats tegen de juiste kosten….een plan maken en vervolgens iedereen binnen het bedrijf duidelijk maken waarom/ hoe….

    Dus…lekker baldadig lichten in damestoilet aan/ uitknipperen vergezeld met indianengehuil is er dan niet meer bij…