Gemiste kansen van het CDA

Christendemocratische politiek draait niet om het doen van christelijke dingen. Zo zitten christenen namelijk niet in elkaar. Christendemocratische politiek betekent het uit alle macht bezet houden van regeringszetels, in de hoop ooit nog eens iets christelijks te kunnen doen.

Die christenen in het CDA praten zichzelf aan dat er een hoger belang gediend is bij het meestemmen met de coalitie- en gedoogpartner. Immers, als deze regering niet valt, dan maken in ieder geval ook nog christenen deels de dienst uit in ons land. Christenen die dan misschien wel goede dingen kunnen doen. En dat is juist nu natuurlijk zo ontzettend nodig.

Het doet denken aan de marathonloper die de ravitaillering voorbij loopt. Elke keer weer besluit hij de volgende mee te pakken om nu geen tijd te verliezen. Hij blijft mooi in de race, maar valt vijf kilometer voor de finish uit met hongerklop. De christendemocraat is hetzelfde. Hij kan nu mooie christelijke dingen doen voor de mensen, maar hij wil ook in de race blijven. Dat wordt dus een race van gemiste kansen.

Vergelijk het met het christelijke geloof, dat ook al niet om het leven zelf draait, maar om het Koninkrijk de Hemelen dat er hopelijk de finish van is. Het leven in dit aardse tranendal kan echt stukken leuker dan Dominee je voorschotelt, maar we moeten al dat lekkers aan ons voorbij laten gaan om vooral in de race te blijven. Een leven, kortom, van gemiste kansen.

Jammer dat ze er onderweg zo veel slachtoffers bij maken.

  1. 2

    veel te ver gezocht, het cda wordt nu geleid door een stelletje baantjes jagende graaiers die ook nog naam willen maken en cda stemmers zijn brave ja-knikkers, zolang de dominee of de partijleiding maar zegt dat het goed is

  2. 4

    Zijn pleegouders wisten al sinds februari 2007 dat hij definitief (beslissing Raad van State) geen verblijfsvergunning zou krijgen. Al in 2009 wilde Albayrak niet meewerken aan een studievisum. En nu Leers de laatste streep onder het verhaal zet is hij ineens de boeman?

    In plaats van zich aan de wet te houden en mee te werken aan terugkeer hebben zijn pleegouders de gerechtelijke uitspraak aan hun laars gelapt en Mauro illegaal hier gehouden met de huidige situatie als gevolg.

    De emo-chantage campagne met Mauro als lijdend voorwerp laat zien hoe ver deze lieden bereid zijn te gaan. Stuitend.

  3. 5

    Hoe kan je nu in vredesnaam verlangen van pleegouders dat ze ooit meewerken aan de deportatie van hun geliefde pleegkind?

    De overheid had die jongen binnen enkele weken na aankomst terug moeten sturen, zich er daarbij van verzekerend dat hij goed terecht zou komen. De overheid heeft dat nagelaten. Nederland schiet er ook niets mee op hem nu alsnog uit te zetten, we hebben daar geen enkel redelijk belang bij. Alleen maar om stoer te doen?

  4. 7

    Ja. En als het gaat om iemand die op zijn zestiende of zeventiende hier is aangekomen dan vind ik ook dat uitzetten bij het bereiken van de achttienjarige leeftijd wel mogelijk moet zijn. Als er geen gronden zijn waarop verblijf moet worden toegestaan, natuurlijk. Maar iemand die hier zijn vormende jaren heeft doorgebracht?

    Het is alsof je een willekeurige autochtone achttienjarige bij de kraag grijpt en op het vliegtuig naar Angola zet. Zo’n knul heeft daar niets, en hier raakt-ie alles kwijt.

    Mensen die dit proberen te verdedigen zijn eng.

  5. 8

    Ze wisten waar ze aan begonnen. De overheid heeft redelijk vlot gehandeld, ondanks het uitmelken van alle juridische mogelijkheden was al in februari 2007 definitief bekend dat hij geen verblijfsrecht had. De periode daarna, meer dan de helft van de tijd dat hij hier was, was illegaal. Deportatie gebruiken waar aan terugkeer aan de orde is een ranzige retorische truc. Als je deze ene Mauro laat blijven dan moet je die andere 10000 ook laten blijven. Dat is het redelijke belang wat Nederland heeft bij zijn uitzetting.

    Hou me ten goede, het is een drama voor Mauro en het is zijn pleegouders/de asielzoekers industrie aan te rekenen dat het zover is gekomen.

  6. 9

    Heb je het debat gevolgd? Dan weet je dat de “feiten” die je noemt niet kloppen. M.a.w. je liegt.

    (de overheid heeft niet vlot gehandeld, het gebruikmaken van juridische rechten is niet “uitmelken”, het gaat niet om 10.000 gevallen, een asielzoekersindustrie bestaat niet).

  7. 10

    Ik hoorde Raymond Knops, portefeuille houder namens het CDA, op BNR nieuwsradio vertellen over de discussies in de fractie. En passant vertelde hij erbij dat ook met de ouders van Mauro contact is geweest over zijn terugkeer. Het beeld dat Mauro daar in een zwart gat wordt gedumpt is dus onjuist en onderdeel van de stuitende emo-chantage van de asielzoekersindustrie.

  8. 12

    Er is vast wel een bevlogen dame (met een Nederlands paspoort en voldoende financiële middelen) die met Mauro in het huwelijksbootje wil stappen. Dat inburgeringsexamen wordt ie wel van vrijgesteld

  9. 13

    Lezen Olav

    Commanderen doe je maar iemand anders, Anton.

    Mauro was uitgeprocedeerd in 2007. Dat had toen al vier cruciale jaren geduurd. Op grond daarvan had men hem verblijf kunnen geven. Of men had hem op het vliegtuig kunnen zetten. Niet mijn keuze, maar het was mogelijk. Maar de overheid heeft dat dus niet gedaan, men heeft hem in deze belangrijke levensfase alleen maar verder laten inburgeren en hem zich verder laten ontwikkelen als Nederlandse jongen. Hij is niet ondergedoken dus men wist waar hij zat. Hij heeft zich steeds wekelijks gemeld op het politiebureau. Je kan dat dan wel illegaal verblijf noemen, maar het was dus met volledig medeweten en medewerking van de overheid.

    Dit alles hem en zijn pleeggezin kwalijk nemen is gewoon kwaadaardig en walgelijk van je. Geen greintje menselijkheid valt er te bespeuren bij je, ondanks je obligate “hou me ten goede” van #008.

  10. 14

    Een beroep doen op basale medemenselijkheid is geen chantage, Anton. Als je dat wel zo voelt dan zegt dat alleen iets over je eigen emotionele gesteldheid.

  11. 15

    @ Olav: wat was je reactie geweest als de Nederlandse staat een 14-jarige uitgeprocedeerde asielzoeker het land had uitgeschopt? Ik schat in dat je daar ook tegen geprotesteerd zou hebben..

  12. 17

    ok.. je schermt nogal met humanistische argumenten. In feite vormen die de kern van je bezwaren. Het verbaast me dat je geen, of minder bezwaren hebt tegen het direct uitzetten van een 14-jarige jongen.

    Persoonlijk vind ik het humaner om een kind pas uit te zetten als het meerderjarig is en bijvoorbeeld zijn school heeft kunnen afmaken (en meer zelfredzaam is)

  13. 20

    Goh, op teletekst staat nu een bericht dat Koppejan en Ferrier toch tegen uitzetting zijn en dat er crisisberaad met de fractievoorzitter zou zijn. Ik heb hoge verwachtingen van met name Kathleen Ferrier…..

  14. 22

    Sickbok, zo lang ik strijdbaar zal zijn, eis ik van welk bestuur dan ook te meten met een menselijke maat. Een geweten, mededogen hoort daarbij. Een Blok van de VVD die stelt dat de kamer wetten maakt en niet gaat over individuen heeft groot gelijk, hij laat vervolgens na te constateren dat de wetten en het beleid niet deugen. Dit zijn de mensen van befehl ist befehl, maar ze vergeten dat ze zelf de wet gemaakt hebben. Ontzettend bruin dus.

  15. 23

    Hoge verwachtingen hebben van een CDA’er moet je nóóit doen. Uiteindelijk bleek ook alleen Koppejan bereid om met één motie van de oppositie mee te stemmen (maar die werd aangehouden).

  16. 24

    Ik heb het debat in zijn geheel gezien. Wat een wanvertoning door de minister en de regeringspartijen.

    Eén van de ergste exponenten van de morele leegte dat in de Kamer zit is toch wel Raymond de Roon, kijk wat die tijdens het debat de wereld in zit te slingeren met zijn telefoon: http://twitter.com/raymondderoon

    Hij heeft het over een verwijderd Twitter-bericht, dat was van zijn vriendelijke collega Kortenoeven. Die het verwijderde toen het door Dibi in het debat werd aangehaald. Hier is het bewaard voor de geschiedschrijving: http://twitpic.com/76oyjp

  17. 25

    Ik heb dat debat dus niet gevolgd. Fysiek kan ik daar niet meer tegen, elke keer als ik die verschrikkelijke Spekman zie ga ik over de nek en denk aan zijn partijgenoten Kosto, Cohen en Albyrak, PvdA bewindslie en en ‘streng’ op emigratie. Maar nu er een regering zit die orde in de chaos wil scheppen worden er krokkodillen -tranen geplengd! Men klaagt over het ‘aanzien’ van de politiek, welnu hier heeft men een ‘casus’ waarom kiezers afhaken. Omdat zij niets met deze walgelijke spelletjes te maken willen hebben!

  18. 27

    Geheel mee eens Appie , o ja welke partij was het ook al weer die de hardwerkende kleermaker Gumus het land heeft uitgewieberd ipv van criminele allochtonen het land uit te flikkeren juist ja de partij van de afbraak met de hakkelaar Cohen als grens wachter want die gaf hem nog even het laatste genadeschot.