1. 1

    Iran is de beschermheer van Al-Qaida en andere terroristen, ik lig er niet zo wakker van. Ik zou er meer van wakker liggen als Islamitische radicale gekken zoals Mohammed B. nucleaire wapens in handen krijgen.

  2. 3

    Caprio, waneer ga je dan wakker schieten ? Ouwereus, jongen. Die rukkers hebben al jaren “de bom”, of is die Bush mischien niet radicaal en-of gek genoeg voor je ?

    De derde wereldoorlog in de maak. laten we daar niet licht over gaan doen.

    Ik wens iedereen veel sterkte toe voor 2005.
    Slaap zacht (verder).

  3. 4

    Eerst maar even afwachten of het ook allemaal gaat gebeuren he. Tenslotte probeert bijna iedereen Amerika zwart te maken als het ff kan.

  4. 7

    ..en laat Bush Musharraf nu juist hebben beloofd Abdul de Tukker niet te vervolgen in ruil voor verhalen van pakistaanse atoomgeleerden over hun iraanse collega’s.

    Ik ben het met phonkee eens dat als je Al-Qaida wil aanpakken je beter Saoedi-Arabi

  5. 8

    @Carlos: Ik denk dat wat werkelijk afgesproken is tussen de VS en Pakistan niet boven tafel komt. De info naar buiten is voor de buiten”wacht” en doet niet ter zake. Enige manier om Al-Qaida aan te pakken is realpolitiek met een lange termijn visie en dan van binnen uit. De wending moet juist van de landen komen die hier worden aangeprezen als de doelen. Iran aanvallen brengt de politiek van islamitische landen die AL-Qaida als bedreiging ervaren nauwelijks uit balans.

  6. 9

    ‘Slaap Zacht’, de dooddoener onder de afsluiters. Hup Wim.

    Abdul is natuurlijk geen tukker. Hij genoot slechts van de gastvrijheid die het wonderschone Almelo te bieden heeft. Abdul is een moslim dat wel.

  7. 15

    Beste Mensen,

    Zonder te overdrijven kan men stellen dat de Amerikanen hun handen vol hebben aan dat wat zich afspeelt in Irak. Afghanistan was voornamelijk een luchtoorlog (en tegelijkertijd een vergeldingsoorlog). De VS hadden geen tienduizenden nodig om het talibanreigme op te rollen. Nu ze tot hun nek in Irak zitten, lijkt het onwaarschijnlijk om een tweede frontlinie te openen tegen het terrorisme, MWD, moslimfundamentalisme in Iran. Was het ook niet fox news die direct na het verdrijven van de Baath partij en daarmee SH ook de oorlog in Syrie al aankondigden?

  8. 16

    Het lijkt me idd extreem onwaarschijnlijk, zeker al omdat Iran veel beter georganiseerd is en moeilijker te veroveren. Verder zal je daarmee in een klap de volledige hervormingsgezinde beweging in Iran, die steeds kleine stapjes vooruitzet, compleet wegvagen.

  9. 17

    Er is geen verschil, Carlos. Precies mijn punt. U moet weten dat tukkers een rijke cultuur hebben waar ‘slaap lekker’-Nederland nog veel van kan leren. Probeer echter niet met een tukker te knuffelen indien uw tanden u lief zijn.

  10. 20

    Carlos, ik erken maar vertegenwoordig niet de tukkergemeenschap. In dat opzicht maan ik u een slag om de arm te houden. U wel de moslims, begrijp ik? Uw kennis dienomtrent is verbluffend.

  11. 29

    Nou, dit is een boeiende discussie geworden zeg.

    Maar ik denk dat de VS Iran niet zullen aanvallen. Irak loopt niet helemaal lekker, en ze hebben daar in DC inmiddels heus wel door dat het verwijderen van elke vorm van centraal gezag niet bevorderlijk werkt. Centrale overheden en natiestaten zijn de vijand van terrorisme.