GeenCommentaar bestaat 3 jaar!

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Ballonnen (Foto: Flickr/Poederbach)Precies drie jaar geleden tikte een eenzame redacteur op een zolderkamertje in Amstelveen het eerste artikeltje voor GeenCommentaar. Een artikel dat één jaar geleden zijn eerste reactie kreeg. De tijden zijn veranderd en artikelen zonder reacties zijn nu de uitzondering.

Het weblog begint ook langzaamaan wat meer in de openbaarheid te treden. Zo werden we het afgelopen jaar vier keer op NU.nl genoemd. Onze coalitiechecker, GC Parlando, het akkefietje van Obscura met de Amsterdamse politie en de mini-rel tussen Harry van Bommel en hostingprovider PINS mochten zich allemaal verheugen op aandacht van de weblog outcrowd. Ook GeenStijl wist ons te vinden in verband met één van de andere hoogtepunten van dit jaar, de Week van de Democratie.

En er waren nog vele andere positieve puntjes, zoals onze radio-optredens bij BNR nieuwsradio en Desmet Live, de actie voor Remco, onze eerste echte perskaart bij het Amsterdam Fantastic Film Festival en Minister Memory.

Verbazend veel hoogtepunten dus, met maar één echt dieptepunt: de Dutch bloggies. Meüs van der Poel kreeg het voor elkaar om afgelopen jaar geen bloggie uit te reiken voor beste politieke blog.

Terugkijkend wordt het moeilijk om dit jaar te gaan overtreffen. Maar we gaan het zeker proberen. Op naar de 4!

Reacties (49)

#1 MP

Van harte!

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

Gefeliciteerd!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Emiel

Gefeliciteerd! Jullie behoren inmiddels tot een van de sites die ik dagelijks bezoek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Roy

Dank aan allen!

*Rondje van de zaak*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Frank Meeuwsen

Ondanks het dieptepunt, felicitaties!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Roy

@Frank: ach, het was een dieptepuntje van niks natuurlijk. Zonder zo’n bloggie gaat het leven ook gewoon door ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Arnoud

Applausje voor jezelf! Proost!

[neemt nog een biertje]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Marloes

Gefeliciteerd!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Paul

Goh, wat was dat gezellig, maar tegenwoordig duurt een kater twee dagen..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Klaas de Vries

Ik kijk nog maar sinds kort zo nu en dan hier.
Mij valt op dat de belangrijkste problemen vrijwel geen aandacht krijgen: de terreur van het fascistische westen en Israel tegen degenen die het ongeluk hebben in de buurt van Israel of boven of bij olie en gas te wonen.
Het Pentagon heeft het over een derde wereldoorlog, Nederland neuzelt verder over relatief onbenullige zaken.
Heinrich Heine zei ooit: ‘als de wereld vergaat ga ik naar Nederland, daar gebeurt alles vijftig jaar later’.
Maar zodra de kruisraketten enz. op Iran inslaan is de kans groot dat dat heel snel escaleert naar de laatste wereldoorlog.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Steeph

Van harte gefeliciteerd!!! En dat jullie de stijgende lijn van het afgelopen jaar maar drie jaar mogen doorzetten.

@Klaas de Vries: Het nadeel van een aantal blogs is dat ze zo ver voor de muziek uitlopen dat tegen de tijd dat de rest van de mensheid er achter komt dat er iets gaande is, er al weinig aandacht meer aan besteed hoeft te worden. De reguliere lezers weten het immers al lang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 RH

Om maar eens orogineel uit de hoek te komen: gefeliciteerd!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Abhorsen

[img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-4717.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-17317.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-4683.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-17317.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-4718.gif[/img]
[color=red]Gefeliciteerd![/color]
[img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-4717.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-17317.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-4683.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-17317.gif[/img][img]http://planetsmilies.net/kaos-not-tagged-smiley-4718.gif[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 onzeman

Felicitaties!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Peter

Gefeliciteerd!
Drie jaar! Was er niet een onderzoekje die uitwees dat de meeste blogs tussen de 1 en 3 jaar ter ziele gingen?
Jullie gaan dus door. Fijn om te weten.
Overigens: ik snap dat jullie door nu.nl. en dutchbloggies serieus genomen willen worden, maar ik hoop dat jullie er ook genoegen mee kunnen hebben dat je door een vaste bezoekers als ondergetekende serieus genomen wordt.
Peter

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Klaas de Vries

Spuit12.
Ik keek even naar de twee genoemde sites, maar wat ik daar zag maakte niet veel indruk op me.
Wat zijdelingse aspecten van het hoofdprobleem.
De geschriften van Mearsheimer en Walt, van Ilian Pappe, van Norman Finkelstein, om maar een paar te noemen zijn inderdaad, voor zo ver ik weet, niet in het Nederlands vertaald.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Bartb

En terecht.

Maar goed, gefeliciteerd, iedereen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 m.

gefelicitaart!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Abhorsen

@17, Volgens mij is het niet de taak van geencommentaar om een soort van one-issue blog te worden dat een bepaald standpunt inneemt. Tenminste in mijn eigen bescheiden mening.

Er wordt volgens mij wel een goed beeld geschetst van de problematiek en vervolgens is het de vrijheid van de lezers om in reacties daarover te discussiëren. Daar zou je dus een bijdrage kunnen doen door jouw kant en ideeën te laten horen. Bijv. onderbouwd door de auteurs die je nu noemt.

Ik geloof overigens dat Spuyt zich ook nog wel eens in een artikeltje beklaagt heeft dat er juist zo weinig response en interesse van vanuit de lezers als het over zulke onderwerpen ging.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Mark

Haro! Broeva! Nog een rondje van mij!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Spuyt12

@peter: Misschien is het leuk om te weten dat we zonder vaste lezers en vooral reageerders allang gestopt zouden zijn. :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 mescaline

Seergoeie steunpilaar van me eige brains @lui. Blijf in de lucht svp en ook zeer gefeliciteerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Klaas de Vries

Abhorsen.
De westerse media zijn vrijwel uitsluitend westerse propaganda organen, een uitzondering is de Britse Guardian.
Het ‘goede beeld’ ontbreekt dus volledig.

Om maar een heet hangijzer te noemen, een ieder die zich in 11 september heeft verdiept weet dat de Bush versie niet klopt.
De enige verklaring voor het instorten van de Twin Towers is dat daarvoor het explosief thermite is gebruikt, het is speciaal voor het opblazen van gewapend beton, het doet het betonijzer smelten.

Het stikt van de engelstalige websites die uitleggen dat het Bush verhaal niet kan kloppen.
Het is dus inderdaad de ‘new Pearl Harbor’ die de exploitant van Hirsi Ali, American Enterprise Institute, bepleitte.

Het is altijd buiten de Nederlandse geschiedenis boeken gehouden dat het Pearl Habour van 7 dec 1941 alleen kon plaatsvinden omdat Wilhelmina vanaf sept 1941 net als Roosevelt weigerde Japan olie te leveren.
In de VS bestonden plannen om de olie installaties op Borneo te vernietigen voor Japan die veroverde.
Maar het kwam er niet van.

Het gaat dus niet over standpunten, het gaat over feiten.

Er waren geen massa vernietigings wapens in Irak, en dat wisten, of konden weten, Bush en Blair uitstekend.

Zo had Afghanistan niets te maken met 11 september, maar alles met energie.
Sinds januari 2001 was de Bushbende in onderhandeling met de Taliban over olie- en gasleidingen vanuit het Kaspische Zee gebied naar Z Afghanistan.
Zelfs was een in Afghanistan geboren nicht van voormalig CIA directeur Helms ingehuurd om het image van de Taliban op te poetsen.

Wederom, het gaat niet over subjektieve meningen (‘standpunten’), maar over feiten.

Zo is een feit dat de zionisten in de periode 1945 1948 de oorspronkelijke inwoners van Palestina verdreven, een misdaad tegen de menselijkheid die volgens internationaal recht nooit verjaard.

Weer geen ‘standpunt’, een simpel feit.

Dat er geen interesse is voor onderwerpen die de betrokkenen noodzaken hun vooroordelen te herzien is bekend.

Misschien worden zulke mensen nog eens wakker, als ze dan nog leven, na de USraelische aanval op Iran.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Klaas de Vries
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Anoniem

Klapperdeklapperdeklapperdeklopklopklop!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Ernest

Proficiat. Erg boeiend hier. En jullie zijn gastvrij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Adriaan Pek

citaat van Klaas: Wederom, het gaat niet over subjektieve meningen (‘standpunten’), maar over feiten.

Al tik je het 100.000 keer in, dan nog blijven je uitingen complete verdraaiingen van de werkelijkheid, op 1 puntje na dan, dat Bush en Blair konden weten dat er geen massavernietigingswapens waren in Irak, op Saddam na dan.

Tja, er blijft zoveel buiten de Nederlandse geschiedenisboeken, zelfs zaken die er niet toe doen, of niet hebben gespeeld, om maar te zwijgen wat er elders ter wereld buiten de geschiedenisboeken blijft, of gewoon anders wordt verteld….. Er zijn landen die bij bepaalde regeringswisselingen andere boeken krijgen uitgereikt….:)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Robert

Ga op dezelfde wijze door tot zeker 2010.
Probeer eens Kilikia bier.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Davide

@Adriaan Pek: dat Bush en Blair konden weten dat er geen massavernietigingswapens waren in Irak, op Saddam na dan

Alle verdraaiingen ten spijt dat is een ‘meer dan belangrijk genoeg’ feit. Genoeg om je af te vragen waarom Bush & Blair dan toch de oorlog hebben ingezet. Hét antwoord heb ik niet, maar het is meer dan alleen Saddam.

On-topic: Gefeliciteerd! Boeiende stukken en respectvol reageren gaan hier regelmatig hand in hand.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Kornuit

Ook van onzes wegens natuurlijk hartie feli!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 ASH

Jaja, laat, mosterd, maaltijd.. maar toch: Hoera!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Klaas de Vries

Het blijft meestal bij domme tegenbeweringen als je feiten naar voren brengt die onwelkom zijn.
En dat terwijl die feiten voor wie z’n ogen niet wil sluiten vrij gemakkelijk te vinden zijn.

Een VS organisatie van bouwkundigen heeft een grote beloning uitgeloofd voor een bouwkundige natuurkundige berekening die aantoont dat het instorten van de Twin Towers zo gegaan kan zijn als de Bushbende het voorstelt.
Het geld ligt er nog.

Toch gaan de media door de Bushbende leugens verder te verspreiden.

En zo is he ook met heel veel andere dingen.

Kort geleden verscheen in de VS een artikel waarin werd geschreven dat de ontstaansgeschiedenis van Israel nu heel goed bekend is, maar dat die geschiedenis taboe blijft.

Er is een groot verschil tussen ‘publieke opinie’ (lees: wat Telegraaf, NRC en VK schrijven) en de werkelijkheid.

Je kan natuurlijk ook de cynische opvatting hebben dat waar is wat de massa gelooft.

Het huidige probleem is dat de massa in het westen heel andere dingen gelooft dan de Islamitische massa.
Zoals een VS senator schreef: propaganda kan nooit slachtoffers er van overtuigen dat ze geen slachtoffers zijn.

En zo hebben Palestijnen, Irakezen en Afghanen andere ideeën dan Telegraaf lezers.
En daarom maken we in het westen propaganda tegen de Islam, want het kan niet zo zijn dat de Moslims gelijk hebben in hun verzet tegen de zogenaamde internationale gemeenschap.

Wat betreft de bezetting van Irak, kennelijk is hier het PNAC plan van 1993 niet bekend.
Plan New American Century, van de VS neocons, van AEI, de huidige werkgever van onze Hirsi, was heel simpel.
De VS moest gebruik maken van het verdwijnen van de USSR om die landen militair te onderwerpen die nog niet onder het VS juk gebukt gingen.

Het lijstje is simpel: Irak, Iran, Sovjet Federatie, China.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Adriaan Pek

@30 Davide
Het schijnt (?) dat Balkenende het ook weet en daarom is hij ook tegen een onderzoek in die richting, gesteund uiteraard door CDA, CU en sinds de coalitie ook door de PvdAfgang. Dat Bush het wilde is me wel duidelijk, die wilde gewoon actie en het werk afmaken van papa Bush toen Koeweit werd bevrijd van de binnengevallen Irakezen (weet iemand dat nog wel?) en vond elk al dan niet verzonnen excuus prima. Waardoor Blair zich liet meeslepen is me niet duidelijk geworden en waarom een deel van de landen van de Nato zich ook lieten meeslepen is me eveneens onduidelijk. Tegen de tijd dat de archieven open gaan ben ik allang dood, dus ik zal het wel nooit te weten komen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Joost

Zelfs op ons feestje blijven ze discussiëren! :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Hassan

Het is bijzonder te mogen toeven tussen de vijanden van de westerse samenleving in Nederland. Dat dit allemaal maar kan hier, heel apart. Hopelijk houdt Nederland het nog langer uit dan dit weblog of zijn vijanden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Davide

@34: Juist, zo gek is het daarmee niet dat er allerhande ‘complottheorieën’ gaan ontstaan. Het leuke van deze theorieën is dat er uiteindelijk best eentje bij kan zitten die wél klopt… :)

Partiiieeeeeeeeee….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Abhorsen

@34, Wat ik begrepen heb van de beweegredenen is niet Bush de architect achter de inval in Irak maar Wolfowitz. Die zag Irak al voor Bush als het grote gevaar, en was zeer teleurgesteld dat Pappa Bush het werk niet afgemaakt had (ook daar was hij zelf dacht ik bij betrokken). Onder Clinton krijg hij het niet gedaan. Na de aanslagen was hij onder Bush echter meteen begonnen met een “we moeten Irak binnen vallen” campagne als ik het goed begrijp. Het feit dat “voor de vorm” eerst nog even Afghanistan aangevallen moest worden vond hij dan ook minder. Maar ja, daar zat Bin Laden tenminste misschien echt.

Het heeft geloof ik nog al wat met de hersenspinsels in zijn hoofd te maken dat Saddam het centrum was van destabiliteit in de regio en het grootste gevaar voor Isreal. Bush was simpelweg meer vatbaar voor zijn hersenspinsels.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Anne

Beter laat dan nooit:

Van harte gefeliciteerd!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Klaas de Vries

Ik probeer die resten van de westerse samenleving die er nog zijn overeind te houden.
Ik heb het dan over de ideeën van bijvoorbeeld Voltaire, Montesqueui en Erasmus.

De VS en z’n vazalstaten zijn een totalitaire maatschappij geworden waar Stalin z’n vingers bij zou aflikken.
Hij had volop verzet, bij ‘ons’ bestaat dat nauwelijks, tenminste in Nederland.

Bush en z’n maatjes hebben nog lege concentratiekampen met een capaciteit voor 400.000 mensen laten bouwen.
Wilders pleit voor iets dergelijks op één van de Wadden eilanden.

Ik zie dat er hier nog iemand in Bin Laden gelooft.
Rond 1918 bracht Hollywood de film The Beast of Berlin uit, over de Duitse keizer die krijgsgevangenen op vakantie naar Zwitzerland liet gaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Klaas de Vries

Waarom Blair zich liet meeslepen is volkomen duidelijk, de baas van Blair is ene Lord Levy, bekend van een Scotland Yard onderzoek naar de verkoop van adellijke titels.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Paul

Zeker, Klaas, maar je vergeet nog te vermelden dat Bush eigenlijk Djengis Khan is, na eeuwen in het permafrost ontdooid door de klimaatverandering, die hij, Djengis Bush Khan van de weersomstuit ging ontkennen. (Of was het Atilla de Hun die ontdooide en de wereld opnieuw in vuur en vlam zette. Het lijntje naar de nieuwe middeleeuwen die de Nederlandse BalkenendeBos-junta voorstaat is wat waarschijnlijker bij Atilla.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Klaas de Vries

Het is inderdaad heel troebel geworden in het westen; je moet veel moeite doen om nog iets te zien.
Datgene wat je dan ziet is niet om blij van te worden.
Zonder internet en behoorlijk wat tijd ontdek je niet eens dat het zo troebel is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 Abhorsen

@43, Dat zonder internet lijkt mij een prima tip ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 pedro

Vaak (te) laat en (te) weinig tijd…

Misschien kunnen jullie zelf een leuke en toepasselijke felicitatie opzoeken?

http://www.google.nl/search?q=felicitaties%20weblog&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial_s&hl=nl&meta=

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Klaas de Vries

Abhorsen, kennelijk heb je het vak ‘begrijpend lezen’ niet met succes gevolgd.
In mijn tijd op de lagere school werd niet begrijpend lezen niet beschouwd als kunnen lezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Mark

ROTF, LOL!!!!!

Klaas, als je Abhorsen’s dubbele bodem niet begrijpt stel ik voor dat je hem nog een paar keer leest. Dat je em niet snapt en dan HEM beschuldigt van niet kunnen lezen… da’s de beste bak van de maand!!!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Klaas de Vries

Het lijkt me nog steeds dat Abhorsen de zin ‘zonder internet’ niet begrijpt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Robert

[email protected] de adviseur van de neocons is Bernard Lewis, de zeer hoogbejaarde moslimkenner.
[email protected] Djengis Khan is waarschijnlijker.
Een belangrijk deel van de wereldbevolking schijnt van hem af te stammen. Djengis Khan is middeleeuwen. Attilla is Romeinse tijd. Bush staat dichter bij Conan de Barbarian. Hij komt af en toe bij hem op visite. Laatst nog bij die branden in Californie.

  • Vorige discussie