Gedoogbeleid verder in verdrukking

Coffeeshop in Leeuwarden (Foto: Flickr/FaceMePLS)

Vorige week verklaarde de rechter de mega- coffeeshop Checkpoint in Terneuzen tot een criminele organisatie en veroordeelde de eigenaar tot 14 weken cel en het betalen van 10 miljoen euro, die hij volgens de rechter met de illegale praktijken had verdiend.

Strikt gesproken heeft de rechter gelijk. De shop had slechts toestemming om 500 gram ‘handelsvoorraad’ tegelijkertijd in huis te hebben (goed voor ongeveer duizend joints), maar zat daar een factortje 20 overheen. Er kwamen dagelijks meer dan duizend klanten.

In de praktijk zit de Nederlandse coffeeshop nu echter ingeklemd tussen twee vuren. Het oorspronkelijke idee van het gedogen was, volgens de Adviescommissie Drugsbeleid: “een kleinschalige voorziening voor lokale behoeften“. Kleine coffeeshops dus, en geen grote.

Tegelijkertijd maken gemeenten het steeds moeilijker voor coffeeshops om zich te vestigen. De afgelopen 15 jaar is het aantal coffeeshops ruim gehalveerd. Het gaat er bij mij niet in dat gedurende die tijd de vraag ook gehalveerd is. De klanten worden daardoor geconcentreerd bij minder shops, en zo creëren de gemeenten vanzelf grotere coffeeshops die vervolgens makkelijk over de zojuist getrokken ‘georganiseerde criminaliteits’-grens gaan. Waarna deze, met de huidige uitspraak in de hand, kunnen worden aangepakt.

Zo wordt er een situatie gecreëerd waar er uiteindelijk niet voldoende aanbod zal zijn in de gedoogde en semi-gecontroleerde markt, waardoor de handel zich verder het illegale circuit in zal verplaatsen. Mogelijke consequenties zijn dat coffeeshops gedegradeerd worden tot tussenhandelaren, het drugsgerelateerde geweld zal toenemen, en dat we alle greep verliezen op de handel van deze drugs.

En dat lijkt me een slechte ontwikkeling.

  1. 1

    Hoog tijd dat legalisering van softdrugs weer op politieke agenda komt, liefst als onderdeel van de verkiezingscampagne. Bij uitstek een onderwerp wat de zich aftekenende paarse meerderheid na de verkiezingen kan oppakken.

  2. 2

    Ik schreef dit net ook al bij een ander draadje:

    Het sluiten van de coffeeshops heeft in Bergen op Zoom en Roosendaal ook alleen geleid tot meer ‘illegale’ plaatsen, waar in drugs gehandeld wordt en niet tot een vermindering in de handel (zelfs mensen, die geen coffeeshop wisten te vinden, kunnen daar nu plaatsen aanwijzen, waar illegale handel gedreven wordt).

    Symboolpolitiek lost niets op.

  3. 3

    He-le-maal mee eens,

    Helaas zijn sommige politici nog steeds voor sluiting van alle coffeeshops. Hoe blind en wereldvreemd kunnen ze zijn? Denken ze echt dat door het (veilige) aanbod weg te halen de vraag ook afneemt? Of proberen ze alleen hun achterban tevreden te houden?
    Daarbij komt dat in landen als Duitsland en Frankrijk, waar geen coffeeshops zijn meer geblowt word dan hier.
    Als ik voor een jointje naar een dealer zou moeten , dan heeft die dealer waarsch meer dan alleen hasj of wiet. Daarbij word het op straat ook onveiliger of er ontstaat meer overlast. De grote van een coffeshop zou niet uit moeten maken vind ik. Ook een maximun aan voorraad is eigenlijk onzin. Je gaat een kroeg ook niet verbieden meer dan 2 fusten bier in huis te hebben.

    En zo is er nog veel en veel voor te zeggen.

    Ik hoop idd dat dit punt inzet word van de verkiezingen en dat sommige politici wakker worden en eens objectief naar de kwestie kijken en een goede afweging gaan maken van voor en nadelen.

    Dingen verbieden waar mensen behoefte aan hebben pakt nooit goed uit. Zie rookverbod in de horeca.

    Maar wat eigenlijk nog het ergste is dat dat soort maatregelen altijd via een omweggetje genomen worden. (rookverbod om personeel te beschermen, coffeeshop sluiten omdat hij boven het belachelijk lage maxium zit) Dit, ipv gewoon eerlijk naar de burger communiceren wat ze eigenlijk willen (niemand meer roken, alle coffeeshops dicht).

    Ps. uit 500 gram haal je wel meer dan duizend jointjes, ten minste, ikzelf haal er gemiddeld 3 a 4 uit een gram.