Femkes machtspolitiek

Wederom een bijdrage van Petra Kramer.

Gisteren werd bekend dat Femke Halsema na het kerstreces niet terugkeert in de Tweede Kamer. Haar vertrek kwam wellicht eerder dan verwacht maar een donderslag bij heldere hemel was het niet. Halsema heeft haar partijcongres dispensatie moeten vragen om nog eenmaal lijsttrekker te mogen zijn en dat was met het doel om te gaan regeren. In haar eigen woorden “GroenLinks is een ideeën-partij op zoek naar macht.” Nu die macht niet gevonden is, is het niet raar dat Halsema afstand doet van haar troon.

De formatie van Paars-Groen is mislukt omdat de heilige hypotheekrenteaftrek behouden moest blijven. Dat was het enige echte piketpaaltje van Rutte en daar waren slechts twee andere partijen voor te vinden vandaar dat gedoogregering nu woord van het jaar is. La Halsema gooit echter allerminst de handdoek in de ring. Haar afscheid is pure machtspolitiek en dat bedoel ik in de positieve zin van het woord. Op 2 maart kunt u Bruin I namelijk maken of kraken en GroenLinks gaat voor dat laatste.

Rutte gaf al eenzelfde signaal af toen hij in Elsevier declameerde dat het niet uitmaakt wat u stemt als het maar (knetter)rechts is. Alleen dan kan het kabinet dat Henk en Ingrid degenen die weinig tot niks hebben de crisis laten betalen. GroenLinks maakt het voortbestaan van premier Rutte tot de verkiezingsinzet en gelijk hebben ze. Hij moet zich schamen voor de manier waarop hij z’n liberale principes verkwanselt. Winkelen is ook zondagsrust. Tenzij je de SGP nodig hebt. Dat had zelfs Wouter Bos niet kunnen bedenken.

Omdat GroenLinks erop rekent dat het verstand en niet het ressentiment zal zegevieren, trekt Halsema zich terug om de volgende lijsttrekker alvast een kontje te geven. Na 2 maart komen er mogelijk rap weer verkiezingen. De uitdaging daarbij is alleen wel om Henk en Ingrid aan het verstand te peuteren dat een regering met alleen maar rechtse partijen er nooit aan gaat denken om ook maar iets aan de 12 miljard per jaar verslindende hypotheekrenteaftrek te gaan doen.

  1. 1

    Laatst werd mij nog weer duidelijk dat de hypotheekrenteaftrek dubbel op werkt doordat ze het toetsingsinkomen voor de toeslagen verlaagt. Dat heeft grote effecten voor zorgtoeslag en kinderopvangtoeslag.

  2. 2

    Vreemd genoeg hoor ik geen verontwaardiging van de Femke-aanhang dat ze al na een half jaartje stopt. Ze hebben haar immers een mandaat gegeven voor 4 jaar. Dat bestuurders hun ontslag nemen is hun goed recht, de kiezers zijn immers geen directe werkgever. Maar als volksvertegenwoordiger je achterban zomaar laten zitten? Die zijn nu onvertegenwoordigd en moeten het doen met iemand anders op de lijst. Dat was tijdens de verkiezingen alleen maar een optie voor als ze onder de tram zou komen ofzo. Dat was niet het voorstel in campagnetijd. Ze stond zelfs op het affiche.

    Het is pure partijpolitiek. Ze was nodig als stemmentrekker en om eventueel een coalitie te gaan vormen. Dat project is mislukt, dus gaat ze de keuken schilderen. Had dat tevoren gezegd. Partijpolitiek, bah.

  3. 3

    Kraken is verboden.

    Trap na van Rutte, die noemt haar een echte ‘liberaal’. Wat je zegt, ben je zelf ook niet, zou ik zeggen. Aangezien Rutte het zegt, geeft dat Halsema tenminste wel weer het voordeel van de twijfel.

  4. 4

    Ik betwijfel of het echt verstandig is zo vlak voor de statenverkiezingen van leider te wisselen. Het voortbestaan en/of senaatssteun wordt inderdaan het enige thema. De Kiesraad mag de naam wel veranderen. Laat men het nu maar Eerste Kamerverkiezingen noemen. Maar dat terzijde.

    Voor veel mensen zijn het nu warrige en onzekere tijden. Zouden vertwijfelde kiezers niet meer behoefte hebben aan hun bekende gezichten? Zeker als dat bijv. Halsema is, die toch vrij goed lag? Dit zou GL wel eens stemmen kunnen kosten.

  5. 6

    Groen Links ziet de hypotheekrenteaftrek als gemiste belasting. Geld dat na afschaffen van de aftrek kan worden gebruikt voor meer overheidsuitgaven. Rutte zou juist nu de hypotheekrenteaftrek moeten regelen, om in de toekomst te extra belastingheffing te voorkomen.

  6. 7

    Henk en Ingrid hebben ook een hypotheek op hun Vinex woning, de HRA belasting korting hebben ze nodig om aan het eind van de maand rond te komen. De HRA is een schamele korting op zo’n beetje de hoogste belasting van heel de wereld. Henk en Ingrid zitten echt niet te wachten op 12 miljard belasting verhoging, even afgezien ven de destructieve uitwerking op de economie als er 12 miljard koopkracht verdwijnt. Ingrid zou dan best wel eens haar baantje kwijt kunnen raken, zij doet er dus verstandig aan vooral niet voor GroenLinks te stemmen.

  7. 8

    @ 2 Behalve dat FM de tijd krijgt om de keuken te gaan schilderen, heeft ze er ook het geld voor.

    In een column van Fok.nl las ik een goede, realistische reden voor Halsema’s keuze van het tijdstip van haar abdicatie. Ik vond het op Fok.nl, dd17.12.2010/ 23.00 .

    ‘Grappig: op 6 mei 1998 werd ze voor het eerst gekozen. Een kleine rekensom leert ons dat, aangezien nieuwe kamerleden niet op de verkiezingsdag zelf reeds worden beëdigd, juffie Halsema nèt aan 12,5 jaar kamerlid is geweest. Haar vertrek is dan ook eenvoudig te verklaren: Iemand die minimaal 12,5 jaar volksvertegenwoordiger is geweest, krijgt wachtgeld tot aan de pensioengerechtigde leeftijd. Aangezien de dame in kwestie in april 1966 geboren is (ze is dus 44 jaar), kan zij een wachtgeld van 20 jaar en 4 maanden tegemoet zien. 70% van een ton en dat 20,33 jaar lang! Dit gaat de belastingbetaler dus (maximaal) een dikke € 1.400.000,- kosten. Tenzij die wachtgelden geïndexeerd worden: dan loopt de kostenpost navenant op.’

  8. 9

    @8 Zeker niet gecontroleerd of dat juist is… Maakt ook niet uit he?

    Hoe staat het eigenlijk met de boekenverkoop? Al iemand gevonden die ervoor wilt betalen om jouw schrijfsels te lezen?

  9. 13

    Ik dacht dat de 1e kamer zich alleen bezig hield met de grote lijnen, boven de partijpolitiek, wetten checken op doelmatigheid en zo.
    hoe kan een afwijzing van een onbenullige BTW verhoging door de 1e kamer in dat licht verklaard worden? Pure machtspolitiek. Als de 1e kamer de 2e kamer gaat copieeren, dan is het beter om de 1e kamer af te schaffen.

  10. 14

    @AntonB
    Ik denk dat jij hier iets niet goed begrijpt.
    Als je de HRA afschaft vanaf 250.000€ en daaronder laat bestaan, raak je Henkie en Ingrid niet (wat is er geworden van Johnny & Anita?).

    Maar dan raak je de mensen met een hypotheek die evenveel is als een minimum inkomen. Als mensen dat kunnen betalen, heb je geen HRA meer nodig, dunkt mij. Tenzij ze maximaal hebben gekocht met de HRA in het achterhoofd en ondertussen in inkomen zijn gedaald.

    En ik verwacht dat het hier gaat om het afschaffen ervan voor die mensen die in die kapitale villa’s leven. Dat zou best wel eens 3 tot 4 miljard kunnen opleveren, in plaats van een schamele 200 miljoen op kunstsubsidies. Die subsidies zijn trouwens ook gezond voor “Henk & Ingrid”, zo liet Wunderbaum ons onlangs nog zien (open lucht in Rotterdam).

    Henk & Ingrid zijn niet dom; dat is het ziekelijke paternalisme van Rutte & pruikemans.

  11. 17

    HPax: juist aan VVD-zijde was er een aantal jaren geleden een wachtgeldrekenaar. Rijpstra werd van Kamerlid burgemeester, maar bleef een paar maanden zijn burgemeesterschap op wonderbaarlijke wijze combineren met het Kamerlidmaatschap, zodat hij net 50+ was en zijn wachtgeld zeker stelde. Maar ja, Rijpstra was VVD´er, en dan mag dat blijkbaar wel. Inmiddels is hij naar Zwitserland vertrokken. Blijkbaar bevalt rentenieren beter…: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Rijpstra

  12. 18

    Mooi, met passie geschreven stukje.

    Volgens mij betalen Chantalle, Ali, Dyanne, Gradus, Manus, Krelis, Sjon, Fatma, Fatima, Huib en Bianca de crisis. Niks HRA-aftrek. Zij hebben minder huurtoeslag, minder zorgtoeslag.

    Als laagopgeleide ouders met zieke kindertjes zullen zij de crisis voelen…

    En niet te vergeten de gesjeesde sociologie student Frederik-Jan die gebrouieerd is met zijn ouweheer…

  13. 19

    @ 17
    Dat van die VVD-er Rijpstra, als dat waar is, en ik wil het geloven, is ook heel erg. Een oplichter! En dan is er die VVD-burgermeester van Den Helder, die een tweede huis had in Spanje, en nog ergens 1, maar ook huursubsidie van z’n nieuwe gemeente wilde hebben. En kreeg. Ongeveer zoiets. Nota bene: ik citeer uit het hoofd. En wat dacht je van InHolland Dales?

    Terecht schreef Pamela Hemelrijk, helaas † 28.09.2009, dat NL door en door corrupt is.
    Wel vind ik dat er gevoelsmatig verschil is tussen een vloekende, stelende atheïst en een vloekende, stelende dominee. In die geest.

    @ 9 ‘Hoe staat het eigenlijk met de boekenverkoop?’
    Om je de waarheid te zeggen: eigenlijk buitengewoon slecht. Ik zou je willen vragen: doe daar iets aan!

    @10 ‘Die gast denkt ook alleen in complotten’.
    Dit soort van critiek – als het dat is en niet een louter schimpen – op mijn schrijfsels, heb ik meer onder ogen moeten zien. Ik wijs het in principe af, al zou ik best eens een keer een complot kunnen aanwijzen. Wel ben ik het vermoeden gaan krijgen dat zich bij mijn critici een cognitief misverstand voordoet. Hun onbegrip localiseert zich in en rond het begrip cultuur.

    Cultuur is een ding (Huizinga) en een macht. Zij omvat waarden, regels en patronen die zich nolens volens, maar vooral nolens, aan de individu opleggen. Soms onbewust. Dit leidt tot structuren die je het gevoel van een complot kunnen geven. Tenminste als je niets van de cultuur weet. En beschuldig je iemand die een culturele structuur bloot legt van paranoia.

    Ik begrijp dat ik niet helemaal duidelijk ben, maar geef vast een voorproefje van wat ik later nog eens uitgebreider uiteen wil zetten. Maar je kunt zelf ook wat doen. Begin eens wat te lezen van Ortega Y Gasset. Leest lekker. Verder het anthropologische cultuurbegrip.

    @ 16 Het is niet mijn verhaal. Ik heb het van Fok.nl Columns,
    Driek Oplopers, [email protected] en het heet: ‘Nog één keer genaaid door Femke’, en het gaat daarin niet alleen om het grote geld.

  14. 20

    @HPax
    Fok.nl heeft je mooi weer met een hoax opgezadeld:

    De uitkering duurt even lang als de het Kamerlidmaatschap heeft geduurd, maar geldt minimaal twee en maximaal zes jaar.

    Wachtgeld

    Na vertrek heeft een ex-Tweede Kamerlid recht op een uitkering van:

    – 80 procent van zijn laatstgenoten schadeloosstelling in het eerste jaar;
    – 70 procent van zijn laatstgenoten schadeloosstelling vanaf het tweede jaar.

    De uitkering duurt even lang als de het Kamerlidmaatschap heeft geduurd, maar geldt minimaal twee en maximaal zes jaar. Is betrokkene niet langer dan drie maanden Kamerlid geweest, dan duurt de uitkering zes maanden.

    Als een Kamerlid bij zijn vertrek 50 jaar of ouder is en in de 12 jaar daarvoor minstens 10 jaar Kamerlid is geweest, dan loopt de wachtgelduitkering door tot de 65-jarige leeftijd.

    De uitkering komt te vervallen zodra het ex-Kamerlid in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering.

    Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.

  15. 22

    Wat een zuur links gezeur weer, massaimmigratie kost 7 miljard of meer per jaar, plus nog verborgen kosten daar hoor je niemand over. Altijd dat linkse gezeur omtrent de hypotheekrente…

  16. 23

    GroenLinks heeft juist gepleit voor afschaffing van de wachtgeldregeling voor kamerleden, en omslag naar de WW. Als HPax even de moeite had genomen te Googelen, had ‘ie dat geweten.

    Daar was geen meerderheid voor te vinden. Rara, waar zouden die zakkenvullers op kosten van de samenleving nou zitten? Rechts lullen, links je zakken vullen. Maar de broekriem moet aangetrokken en dus gaan we de regelingen voor jonggehandicapten en chronisch zieken uitkleden…

    Verder wat @Ellard en @Timo van der Laar zeggen; die schrijver van dat stukje op Fok! heeft zijn feiten niet op orde.

    Bovendien koestert deze blogger wrok jegens Halsema omdat ze aangifte tegen hem had gedaan.

    Dezelfde ‘Driek’ had namelijk een paar jaar terug heel ludiek opgeroepen om Femke’s woonadres op te snorren “en die tent buitengewoon integer in de fik” te steken, in een column getiteld Femke Halsema moet dood. “Dat wijf verdient niet beter”, had hij er nog aan toegevoegd.

    Halsema zag er de humor niet van in en deed aangifte van bedreiging. Tja, dan ben je natuurlijk een stalinistische censuurfascist, als je een beroep doet op de wet om je te verweren tegen dit soort mislukte satire.

  17. 24

    @23
    De overdrevenheid van Landa’s reactie = ‘stalinistische censuurfascist’- hoe verzint hij het? – vind ik overtuigend bewijs dat hij met een probleem = FM zit.

    Hij Landa – vors en gis ik – verafgoodt haar, maar zijn vrijzinnige godin die – geef ik toe – nooit ophield mij te vervelen, is van haar podium gestapt/gejaagd/gevallen en wat moet hij nu met zijn devotie?

    ‘Cetero censeo’ dat FM voor NL fataal en onherstelbaar heeft uitgepakt. FM weet het zelf. Eens deed ze – daarom! – het voorstel aan inlandse politieke partijen om over hun schaduw heen te springen. Maar het moet haar eigen gruwzame schaduw zijn geweest die haar tot die oproep heeft geïnspireerd. Andere partijen medeplichtig maken, in de trant van: maar jullie deden het ook. En inderdaad deed ze = GL het niet alleen, maar dat maakt haar appel niet minder ordinair.

    Laat FM haar gaan. Zonder uitstel. In Godsnaam. Naar Tilburg of zoiets.

    PS. Ad: ‘GroenLinks heeft juist gepleit voor afschaffing van de wachtgeldregeling voor Kamerleden, en omslag naar de WW.’

    Een argument dat nog plausibeler maakt waarom FH is opgestapt. Bijtijds. Met minachting voor de kiezers die ze irregulier een extra mandaat had afgetroggeld. Zelfs een weddenschap met ‘Geen Stijl’ honoreerde ze niet. Wat een gebrek aan stijl!

  18. 25

    Je gaat een weekje de jungle in, verschoond van internet, wikileaks, twitter en andere bijzaken, komt terug in de snelle wereld en opeens is Femke Halsema pleite.

    Ben de week terug gaan lezen. Lof alom en slechts een enkele spotprent, ik meen in het parool, laat Femke zien als iemand die de boel uit de handen laat vallen en opeens weg is.

    @2 heeft natuurlijk gelijk dat er sprake is van kiezersbedrog en partijpolitiek. Op de verkiezingsavond scandeerde de bleekgroene horde ‘Femke, Femke’ en zei FM zelf ‘Ze kunnen niet meer om ons heen’.
    Dat bleken ze wel te kunnen, maar dat terzijde. Ik vind het vrij schokkend hoe ze nu haar belofte breekt en louter lof ontvangt in eigen kring. Het blijkt te gaan om een lang geregisseerde machtswisseling in achterkamers, waar de leden van GL ja tegen mogen zeggen, tzt als er eens een partijcongres is.

    Dat gecoopteerd opvolgster Sap wil samenwerken met D66 moet een grap zijn. D66 streeft naar en houdt van democratie. De biomassa die de achterban van GL vormt zal het worst zijn, of tofu, ze zullen trouw blijven stemmen op hun club. Geen enkele Henk of Ingrid zal echter onder de indruk zijn en de overstap naar GL maken.

    Zo kan GL blijven wat het diep van binnen misschien wel wil zijn: een verongelijkt betwetertje dat immer aan de politieke zijlijn staat te roepen dat het anders en beter kan, zonder ooit besmeurd te raken door de echte verantwoordelijkheid en lastige compromissen van het landsbestuur.

    Tip voor een volgende lijsttrekker (die dan wel eerst in een achterkamer benoemt moet worden:) Brilsmurf

  19. 28

    @26: je meer dan nominale feit is van nul en generlei waarde. In de eerste plaats zegt hetgeen in andere europese landen gebeurt weinig tot niets over de specifieke nederlandse situatie. In de tweede plaats ontken ik het bestaan van GL op geen enkele wijze, ik constateer slechts dat de partij in een rare spagaat zit: men (lees FH) is bereid een van de kiezer gekregen mandaat van nul en generlei waarde te verklaren, puur om een opvolger van dienst te zijn. Dispensatie vragen voor een extra termijn en dan zeer kort op de verkiezingen de handdoek in de ring smijten, HPax, daar moet jij toch ook gedachten bij hebben? Of is dat een meer dan nominaal feit dat je niet van belang acht?

  20. 29

    @ 28
    Ik geloof dat je me niet hebt begrepen; ik ben het volstrekt met je eens, behalve met je definitie van GL als zijnde: ‘wat het diep van binnen misschien wel wil zijn: een verongelijkt betwetertje’*. En ook ‘betweterje’ vind ik op zich niet onjuist, maar wel onvoldoende, want er is meer aan de hand.

    Er zijn bestaan in Europa ‘groene politieke partijen’. Ze hebben, ofschoon organisatorisch onafhankelijk van elkaar ontstaan, iets gemeen. En dat gemene is – denk ik – iets inhoudelijkers dan het nomen groen. (Dat was mijn nominalisme).
    En ook al zouden die Groene partijen betwetertjes zijn, wat best kan, dan is er m.i. toch nog de vraag hoe het mogelijk is dat in zoveel verschillende landen dezelfde partijen van dezelfde naam zich karakteristiek als betwetertjes ontpoppen en opstellen. Dat moet dan nog worden uitgelegd en heeft ‘betwetertje’ vooralsnog geen definitorische kracht.

    De manier waarop je FH’s abdicatie aan de kaak stelt, vind ik superieur.

    * Volgens mij niet verongelijkt, maar heel arrogant, of brutaal.

  21. 30

    @29: Ha, het licht gaat aan in mijn hoofd, ik zit serieus nog half in de rimboe, dat zal het zijn. Dank voor de uitleg! Ik had je reactie inderdaad verkeerd geinterpreteerd. Wat de karakteristieken van ‘groene’ bewegingen in Europa betreft is er wellicht inderdaad het nodige aan analyse te doen en zijn er parallellen te trekken. In die zin ook interessant dat FH liberaal een duidelijk onderdeel van GL heeft gemaakt, terwijl Europees gezien de liberalen meer tegen de VVD aanschurken dan tegen de Groenen. Ik ben het met je eens dat brutaal of zelfs arrogant beter past dan verongelijkt.