Een tunnel te ver

Maurice de HondAdvocaat Knoops heeft gisteren voor de Hoge Raad in Den Haag zijn herzieningsverzoek in de zogenaamde Deventer moordzaak toegelicht. Het zou de tweede herziening zijn van de zaak, waarin Enrnest Louwes tot 12 jaar cel is veroordeeld. Intussen vecht opiniemaker Maurice de Hond onverminderd strijdbaar voor Louwes’ onschuld. Van enige twijfel lijkt bij hem geen sprake.
Dat De Hond zich als burger inzet voor een veroordeelde, staat hem natuurlijk vrij. Dat hij daarbij een ander met naam en toenaam aanwees als werkelijke dader, is een stuk minder kies. En dat hij inmiddels aan tunnelvisie lijkt de lijden is tragisch, ironisch, pathetisch enzovoorts. Wie net als De Hond een dergelijke burgerguerrilla wil beginnen, doet er goed aan daarvoor te waken. Tunnelvisie is slecht. Dat vinden ze bij de recherche inmiddels ook. Maar daar kun je natuurlijk ook weer in doorslaan. Vanochtend meldde het NOS-journaal dat de recherche er in de zaak Sévèke twintig scenario’s op nahoudt. Twintig! Da’s wel een erg open blik.

  1. 1

    Helemaal als je bedenkt dat, zoals bleek uit een interview met een of andere politiewoordvoerder op tv, de theorie dat de kogel uit politie kringen kwam, geen onderdeel is van die twintig. De vrienden van Seveke trekken daarom eerst zelf de recente 6 tips die ze kregen na.

  2. 2

    De Hond verwijt anderen de tunnelvisie waar hij zelf nog het meest aan lijdt. Als hij daarop wordt aangesproken roept ‘ie dat mensen hem niet hoeven te geloven, dat ze het gewoon kunnen nalezen op de website. Wie heeft die ook alweer volgeschreven? Hij is geen haar beter dat Nawijn die voor zijn eigen ego de zaak-Vaatstra zonder enige kennis van zaken weer oprakelt.

    Overigens snap ik niet waarom de man nog serieus wordt genomen als opiniepeiler. Zijn vragen zijn niet zelden hoogst suggestief om domweg over vraagstukken die niet in een ja of nee te vatten zijn. Dat hij vooral voor SBS peilt zal ook niet voor niets zijn.

    Dat de man geen zelfkritiek heeft weten we al jaren. Wat hij ook verklootte, het lag altijd aan anderen (Newconomy anyone?). Maar goed, dat is zijn probleem. Dat hij nog überhaupt ergens zijn meninkjes mag spuien is óns probleem…

  3. 5

    Inderdaad eng: volgens dit verhaal zou er in Nederland niets gebeuren zonder dat de inlichtingendiensten erachter zitten. De woorden “agit” en “prop” schieten me te binnen. Oncontroleerbaar, speculatief, en met duidelijke bijbedoelingen.

    Er is natuurlijk niets mis met een stukje infiltratie onder terroristen. Mits uiteraard gedaan door niet-criminelen en zonder uitlokking.

  4. 6

    Heb het persoonlijk altijd al raar gevonden dat we gewaarschuwd worden door een veiligheidsdienst. Voorbeeld MI5 vorige week. Er zouden 30 groepen bezig zijn met voorbereidingen van een aanslag met mogelijk nuclaire wapens. Als men dit weet, waarom lopen die 30 groepen dan nog vrij rond? Of gaat men zoals gewoonlijk weer uit van de ‘don’t know’ theorie? We weten dat we iets niet weten, en dat iets zou best wel eens 30 groeperingen kunnen zijn. Als we zo redeneren is degene met de meest lugubere fantasie de meest machtige persoon.

  5. 8

    Wattuh ies eikenluk ut vurschiel twischen moi et Maurice le Chien? Moi, ik guloof rien dat Adolf Hitler Juiefs vermoordde, et Maurice le chien guloofde rien dat Louwes ies un moordenaar. Maare jah, de juif Maaurice maggu dat allemaal zegge, terwijl nous vraiment Europeans onze shouf moette houe. Doen jullie daar nu wat eens aan.