1. 2

    Om de, (interbancaire en korte termijn krediet) rente laag te houden.

    Bel voor de grap maar eens met de bank om te zeggen dat je de hypotheek niet af gaat lossen omdat het toch maar virtueel geld is ;)

  2. 4

    Ze pompen geld omdat ze een recessie proberen te vermijden. Probleem is dan wel dat geldpomperij erg inflatoir werkt, wat op de lange duur een recessie alleen maar erger kan maken.

    Je moet af en toe die goeroes op dft.nl lezen. Vooral Rob Koenders is grappig: altijd maar optimistisch (omdat de beurs historisch stijgt) verhalen over allerlei denkbeeldige ‘steunen’ van de AEX (die constant fout blijken) op basis waarvan hij de mensen lekker aan het aandelenkopen wil hebben.
    http://www.dft.nl/goeroes/robkoenders

  3. 5

    @4: Op die bodems en plafonds enzo let ik al lang niet meer. Het wetenschappelijk nivo daarvan is dusdanig bedenkelijk dat je langzaamaan begint te twijfelen aan economie als wetenschap. Als het er al eentje is, dan toch hooguit een sociale wetenschap, gezien de vrijwel uitsluitend psychologische sturing van koersen.

  4. 6

    Ondanks om het half uur berichten op TV en radio over in moeilijkheden verkerende banken en financiële instellingen bewaar ik de rust. Bij mij geen paniek. Niks daarvan. Haal op tijd spaarrekening leeg. En dan enkeltje Micronesië, Samoa of Maagdeneilanden, althans, wel hoog genoeg gelegen natuurlijk om 3 meter zeespiegelstijging te weerstaan. Wat zaadjes mee, wat boeken over houden van vee, survival en vooral het stoken van driedubbele graanjenever. Een plek waar hooguit maandelijks een pakketbootje of vliegtuig komt, verder geen pottenkijkers…en vol-is-vol…

    Met het radiootje aan mijn oor zal ik dan aan jullie denken…

  5. 11

    @11: Het deel van het plaatje dat je (toevallig???) buiten het commentaarveld houdt gaat toch echt naar beneden. Dat het niet veel meer naar beneden gaat heeft toch echt te maken met die slordige 200 miljard euro die de centrale banken er wereldwijd tegenaan gooiden in de afgelopen twee dagen.

  6. 14

    @12: Waarschijnlijk vooral om mensen over de paniek te helpen die in eerste instantie ontstaat. Paniek verergert over het algemeen beurscrashes. Als de daling nu blijkt mee te vallen (door de injecties), zullen mensen niet in paniek gaan verkopen, waardoor het bij een lichte daling blijft.

    Wat me wel opvalt is dat de injecties vele malen groter zijn dan het volume van de handel (als het onderste balkje dat voorstelt tenminste). Betekent dat dat je €200 miljard moet injecteren om bij een handelsvolume van $6 miljard op Wall street een koersdaling te dempen? Dat voorspelt weinig goeds voor als er eens een ernstiger dip optreedt dan de afgelopen dagen.

  7. 15

    @Bismarck, handelsvolume is het totaal aan verhandelde
    aandelen/obligaties/opties enz.

    Op 9 augustus was dat voor de nasdaq : 3,642,878,212 met een dollar waarde van $95,393,610,492. link

    Die €200 miljard is eigenlijk indirect in de markt gepomt dmv het herfinancieren van krediet waarvan de rente plotseling erg was gestegen. link

    Het ‘sub prime’ drama is nog niet over dus er zullen nog wel een paar correcties komen.

  8. 16

    @4
    Rob Koenders is eind 2004 bij IEX met pek en veren weggestuurd wegens het letterlijk overschrijven van stukken van CNN-Money columnist Michael Sivy. Tja, mensen vergeten snel…

  9. 18

    @15: Nee dan had ik het dus goed begrepen: Je moet er heel veel meer geld inpompen dan wat er verhandeld wordt om een crash te voorkomen. Waarschijnlijk zal een groot deel wel aan de strijkstok blijven hangen (bij de banken?) om nog wat winst mee te maken?

  10. 19

    Eh ja Bismarck, omdat die twee kwantiteiten weinig met elkaar te maken hebben. Die kapitaalinjectie is eenmalig, verhandeld wordt er elke dag.

    Eigenlijk zou je de waarde van alle papieren op de markt met en zonder kapitaalinjectie met elkaar moeten vergelijken. Maar goed, dat kan natuurlijk niet (aangezien je niet terug in de tijd kan reizen om een renteverlaging ongedaan te maken).

    Daarnaast: economie is even goed een wetenschap als klimatologie. Als in: veel voorspellingen, weinig nauwkeurigheid.

  11. 20

    @18: Naja zeg, het gaat hier om twee dagen handel en twee dagen injectie. Twee dagen daalt de dow jones, op beide dagen wordt er heel veel meer geld ingespoten dan er op die dag op de walstraat wordt verhandeld. Sterker nog, voordat er aan volume zoveel verhandeld is als er aan leningen verstrekt is op die twee dagen zijn we drie maanden verder! Wat mij betreft zijn dat gewoon heel scheve verhoudingen. Dan moet er toch ergens een alarmbelletje rinkelen (vooral omdat de koersen ondanks nog omlaag gingen).

  12. 21

    Niemand kan nog inschatten hoe groot de problemen precies zijn. Aan de ene kant heb je de obligatiepakketen die gedekt zijn door hypotheekleningen. Nu steeds minder mensen hun hypotheek kunnen opbrengen is het onmogelijk de waarde te bepalen. Gevolg is dat de stukken onverkoopbaar blijken, en alles wat wel verkocht wordt moet uitgekeerd worden. Hierdoor neemt de vraag van de aanbieders van deze stukken om geld in te kopen extreem snel toe.

    Daarnaast heb je de carry-trade. Goedkoop geld lenen in Japan en daarmee de Dow op. Nu de Japanse economie groeit wordt de rentevoet onhoudbaar laag. Daardoor moet de rentevoet omhoog en verdampt hiermee de winsten. Banken zullen nu die leningen willen herfinancieren en hebben snel geld nodig om dit stijgende risico op te vangen.

    Maar dan is er nog gekke China, die dreigt een liquiditeits bom los te laten op de markt. Als gevolg hiervan zullen alle centrale banken en financiële instellingen hun waarde papieren willen omzetten naar niet dollar gerelateerde waardes. Een crash van de dollar…..

    Al met al is er geen mogelijkheid in te schatten hoe groot de risico’s zijn… Maar het ontbreekt aan alles wat noodzakelijk is om deze crisis te bezweren…

  13. 23

    Dat net ingespoten spookgeld was al weg voordat het was overgemaakt hahaha.

    Dat komt door de bizarre construktie die de Fed hanteerde met deze capitaal injecties.

    Normaal wil de Fed bij deze korte termijn kredieten iets met een vaste tegenwaarde, treasuries, in dit geval namen ze COD’s onduidelijke waardepapieren die eigenlijk het hele probleem veroorzaakte. (oops)

    @chinaman, het probleem en een uitleg via youtube.

  14. 25

    @NoName
    Thanks… Ik begrijp nu dat de Amerikaanse en Europese overheden wat extra leningen hebben vertrekt aan de banken om de COD’s te herfinancieren? Oftewel de “burgers” gaan een stuk van het risico van de Hedgefunds en banken overnemen?

    Zijn we mooi klaar mee…

  15. 26

    @23: Geldt dat ook voor de ECB? Want die hebben verreweg het meeste geld uitgeleend (de inzet van de FED was daarbij vergeleken een schijntje).

  16. 27

    ECB wil opnieuw geld in markten zetten

    De Europese Centrale Bank komt opnieuw met een financieele injectie van 50 miljard euro, om de crisis op de kredietmarkt te bezweren.

    Eén dag
    De Europese banken hebben een dag te tijd om het geld op te nemen, tegen een rente van 4%. Het lijkt een besluit voortgekomen uit het spoedoverleg dit weekend tussen de centrale bankiers van de euro-landen en de commercieele banken.

    Normaliseren
    Vorige week donderdag en vrijdag pompte de centrale bank in twee dagen tijd voor in totaal 155,85 miljard euro in de markt. De ECB stelt dat omstandigheden op de geldmarkt aan het normaliseren zijn, en dat de toevoer van liquiditeit voldoende is.

    Doe even ruim 200 miljard euro in drie dagen. Dat tegen dik 50 miljard euro van de rest van de wereld (zover als ik heb meegekregen). Waarom stopt juist de ECB er zoveel geld in (of de FED en de rest van de wereld zo weinig)? Heeft de EU het meeste te verliezen?

  17. 28

    @NoName (#23): Dank voor uitlegfilmpje. Ik snap alleen die sheet niet met ‘Subprime Blowup’: AAA Issue: 5.30 Now: 5.45 / BBB- Issue: 7.75 Now: 30.0.

    En waarom zie sommigen nu ‘considerable value’ in die BBB-? Het gaat er toch juist om dat alles waardeloos dreigt te worden omdat mensen hun vertrouwen verliezen in het hele vat subprime leningen (incl. het ten onrechte tot AAA opgewaardeerde deel?)

  18. 31

    @Bismark #26 Ik weet niet wat de ECB aan garanties verlangt maar het geld van de afgelopen dagen is hier naartoe gegaan: “A total of 59 banks bid for €84.45bn euros, compared with 62 banks bidding on Friday and 49 banks bidding on Thursday.” Geld Injecties

    @mark, Dat heeft te maken met de opbrengst, AAA, hoog aangeschreven (weinig risico) geeft minder rendement, BBB- is slecht aangeschreven (hoog risico) hoog rendement.

    Het is en blijft ‘gewoon’ handel, AAA Issue: 5.30 Now: 5.45 15 procentpunten winst
    BBB- Issue: 7.75 Now: 30.0 22.25% winst

    ALS je de boel doorverkoopt krijgt, hahaha

    Gewoon herverpakken en dumpen bij een pensioenfonds, provisie vangen en de stekker uit de telefoon ;)

    $300 miljard in 3 dagen en het is business as usual??

    Nog wat linkjes om door te scannen:

    Monte Carlo Simulation of CDOs (Part 1)

    Monte Carlo Simulation of CDOs (Part 2)

    Can Wall Street be Trusted to Value Risky CDOs?

    CDOs in Plain English.pdf

  19. 33

    Maar tering, de banken die geld halen bij de centrale banken zíjn toch de centrale bank? En degene die de ratings bepaalt, wie zijn dat dan?

    Ik ben even de weg kwijt… Geen fatsoenlijk nieuwsitem over wat er gaande is…

    In de NRC staat zelfs dat de federale reserve e een overheidsinstantie is…