De wet van Pieter Dirk Uys

COLUMN - Heeft u het ook gelezen? Dat paginagrote interview in het NRC met de voorman van Civitas Christiana, Hugo Bos? Een katholieke activistenclub die zich teweerstelt tegen abortus, homohuwelijk en meer in het algemeen streeft naar:

terugkeer naar de waarden die sinds de Verlichting omver zijn gehaald en onze samenleving in betekenisloze, seculiere chaos hebben gestort

Geen gebrek aan ambitie, zou ik zeggen. Vooroorlogs is misschien nog wel haalbaar, maar vóór de Verlichting? Dan moet je toch echt in een ander land gaan wonen en ik zou werkelijk zo gauw niet weten welk. De Verlichting is overal, zelfs waar hij niet is.

Civitas Christiana heeft drie hoofdcampagnes:

  • Stichting Recht zonder Onderscheid, die zich verzet tegen abortus;
  • Gezin in Gevaar, tegen de LGBT-plus propaganda en gender-ideologie en
  • Cultuur onder Vuur, dat behoud van de Nederlandse cultuur en christelijke tradities waaronder Zwarte Piet nastreeft.

Bij dat laatste denkt u wellicht aan een fout van de journalist, maar dit is geen vergissing.

Even verderop staat het er echt:

Ook niet-gelovigen willen behoud van onze christelijke tradities, zoals Zwarte Piet.

Ik heb mij een volle dag afgepijnigd hoezo en waarom Zwarte Piet een christelijke traditie zou kunnen zijn. Maar in de bijbel kom ik niet verder dan een zéér hoge Ethiopische ambtenaar, de koningen van Kush, de Koningin van Sheba, en het mooiste meisje van de hele wereld, maar geen Zwarte Piet.

In de christelijke traditie stikt het van de heiligen van kleur (vooral sinds de heilige paus Johannes-Paulus II, die ernstig zijn best gedaan heeft om tegenwicht te creëren voor het grote aantal witte heiligen): Balthasar, die ene van de drie wijzen die zwart was, en natuurlijk Juan Martin de Porres Velasquez. Maar Zwarte Piet een christelijke traditie? Godfried Bomans zou een hónend stukje hebben geschreven over deze dwaasheid.

Gezin in Gevaar en bezwaren tegen abortus, dat zijn bekende conservatief christelijke thema’s, ik ken ze van binnenuit, zeg maar, dus daar ga ik niks over zeggen. Waar ik wel wat over te zeggen heb is dit:

Het is onze missie de christelijke beschaving te verdedigen en onze acties baseren we op Gods wet en op de natuurwet.

Aldus Bos in het interview. Gods wet, die ken ik ook van haver tot gort en één van de zaken die ik daarvan geleerd heb, is dat je het wel uit je hóófd laat om zoiets als dit te zeggen:

Homoseksualiteit heeft veel overlap met pedofilie

Mensen die serieus zeggen: ‘Ik ben Napoleon’, en dat echt geloven, die hebben een psychisch probleem. Is het dan wel normaal dat je zegt: ‘Ik ben een vrouw’, terwijl je een man bent?

Je zult maar homoseksueel zijn, of transgender en dit over je heen krijgen. Er is om minder met bakstenen gegooid (en dat is dan ook gebeurd volgens het artikel). Had ik dit geflikt, dan zou ik van mijn beide zéér Rooms Katholieke ouders een klinkende oorvijg gekregen hebben (dat kon toen nog). Niets meer en niets minder.

Ik geloof niet dat het de stijl van Onze Lieve Heer zou zijn om homoseksuelen te criminaliseren en transgenders voor psychisch gestoord uit te maken, zelfs al zou dat wáár zijn. Kent iemand Zacheüs nog? (ik noem maar een zijstraat)

En nu ik het toch over mijn ouders heb, hier heb ik ook nog wat over te zeggen: Klap uit de School, waar mensen werden opgeroepen melding te doen wanneer de school van hun kind een bezoek bracht aan een moskee.

Zoals gezegd: mijn ouders waren ook Rooms Katholiek en wij móesten naar de moskee, wij móesten naar de synagoge, wij móesten naar de mandir en daar hadden we ons ook te houden aan de aldaar geldende regels. Mijn ouders waren namelijk katholiek – dat betekent ‘algemeen’ – en vonden het mede daarom van het allergrootste belang dat hun kinderen leerden dat er vele manieren van leven en geloven bestonden, dat je daar respect voor hoorde op te brengen en dat het goed en verrijkend was om daar kennis van te nemen, ook al hield je vast aan je eigen overtuigingen.

Dit heeft – met andere woorden – maar heel weinig te maken met katholiek en veel meer met het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel… ach, láát ook maar.

Peter Breedveld maakt zich in een opmerking over dit interview heel erg boos over deze Rooms-katholieke haatprediker die er, zonder een enkele kritische noot van de interviewer, zijn reactionaire bagger over onder meer transmensen en homo’s uitkotst.

Ik ben het roerend met hem eens, maar hij mist het punt van de journalist. Die hoeft helemaal geen kritische noot meer te plaatsen, die maakt gebruik van de Wet van Pieter Dirk Uys.

Het exacte citaat van deze Zuid Afrikaanse cabaretier kan ik niet vinden, maar komt hierop neer: soms hoef ik helemaal geen cabarettekst te verzinnen om mensen aan het lachen te maken, maar kan ik gewoon uit de krant voorlezen wat het (apartheids)regime nu weer heeft laten opschrijven.

Dan leest hij letterlijk een korte overheidsmededeling uit de  krant voor over zoveel negers die in de afgelopen maand blank geworden zijn, zoveel blanken die Indiërs geworden zijn, zoveel Indiërs die neger geworden zijn, enzovoorts. Waarna de zaal inderdaad helemaal plat ligt.

De journalist die Hugo Bos interviewt, kan het daarbij laten. De man is zijn eigen cabaretier.

  1. 1

    We kunnen wel lacherig doen over dit soort figuren en hun beweging, en het zijn natuurlijk ook eersteklas mafketels, maar deze muppets zijn wel zeer gedreven. En veelal krijgen ze ook nog dingen gedaan, waardoor progressie weer ongedaan gemaakt kan worden. Die knakker stipt terecht Baudet aan: dat zijn al vier politieke partijen die sympathiek staan tegenover zijn gedachtengoed (plus CU, SGP en CDA). Daar zit het gevaar, dat we sluipenderweg, via het politieke compromis, verworven vrijheden weer krijtraken.

  2. 2

    Wat mij verbaasd is de arrogantie van deze personen. Hun God is alwetend en almachtig. God heeft alles en iedereen op deze wereld gecreëerd. Toch vind deze club dat God dat niet goed heeft gedaan blijkbaar.

    Want hun betoog gaat als ” Wat God hier bedoelde….”

    Dat vind ik behoorlijk arrogant.

  3. 3

    Was het een stukje geweest over een Islamclubje dan was er natuurlijk geen woord aan besteed door de critici die er nu zo over struikelen. Maar ja het zijn Christenen dus dan is kritiek geoorloofd. Maar ja dat is kennelijk een rode lap voor critici. Hoe dan ook sinterklaas is natuurlijk prima in te passen. Goedheiligman, als je zoet bent wordt je beloond en als je stout bent krijg je straf. Erg veel overeenkomsten met het christelijk geloof dus, maar dat wil men niet zien natuurlijk. En blijkbaar dringt het ook nog steeds niet door dat als je als man geboren wordt of als vrouw je nooit je enz kunt veranderen hoe zeer je ook hormonen slikt, je laat opereren of je verkleed. Je blijft wat je bent. Het is dus, uitzonderingen daargelaten, vooral een psychische kwestie. Maar dat mag je niet vinden behalve als je moslim bent natuurlijk.

  4. 5

    @3: “Maar dat mag je niet vinden ”

    Lieve Geert, je mag van alles vinden. Zolang je die mening maar niet gaat gebruiken om anderen hun rechten te ontzeggen, of je te bemoeien met hoe anderen willen leven als ze niemand daarmee kwaad doen. Maar juist daarin zit ‘m de ellende met veel gelovigen: wij hebben een heilig boekje, en iedereen moet doen wat daarin staat, ongeacht of je in ons denkbeeldig vriendje gelooft.

  5. 6

    @0: Als ik naar dat hengstenbal van het laatste avondmaal kijk, kan ik moeilijk anders concluderen dan dat het een nichtenclub is.

    @5: Juist ja. Je mag geloven in wat je wil. Maar denk niet dat je daarom gelijk hebt.
    En heb al helemaal niet het gore lef anderen jouw beperkende denkbeelden op te dringen.

    Zo weiger ik ook te bidden voor het eten. Want als je het enkel aan die god overlaat, blijft die pan leeg. Bovendien wordt dan het eten koud en dat is een doodzonde.

  6. 7

    @5: Flauw hoor, reageren op #3. Die kan zich immers niet meer verweren, want hij is inmiddels opgehaald door de gedachtepolitie en gedeporteerd naar een geheim heropvoedingskamp, vanwege het ongeoorloofd (want geen moslim) vinden van verboden ietsingen.