Gisteren verscheen er een nasleep van de Deense cartooncontroverse voor de rechter. Ruim vier jaar geleden plaatste de Arabisch Europese Liga een aantal cartoons op haar site die de holocaust ontkenden. Volgens AEL-voorman Abu Jahjah moeten mensen voorzichtig met elkaars gevoeligheden omgaan. Om te illustreren hoe moslims zich voelen als hun profeet spottend wordt afgebeeld plaatste de organisatie de cartoons. Het OM was hier niet van onder de indruk en eiste gisteren 1250 euro boete. De aanklager vindt dat de AEL het debat wil voeren ten kosten van de Joden, die met de cartoonrellen niets van doen hebben. En daar kunnen we het over eens zijn. De Joden hebben met deze kwestie niets te maken. Aan de andere kant vraag ik me af in hoeverre je ze hier mee kwetst. In de nasleep van de Deense cartoonaffaire werd er in Israël door kunstenaars opgeroepen zelf de beste anti-semitische cartoons te maken. Daarbij werd de AEL wel gedwongen dit soort cartoons te gebruiken. Simpelweg omdat we in Nederland door weinig anders meer geshockeerd worden. Om het gevoel dat moslims hebben bij (christelijke) Nederlanders op te roepen was een Holocaust-ontkenningsprent denk ik de enige mogelijkheid. Het middel was dus het juiste om het doel te bereiken. Maar de AEL had zich wel even mogen afvragen waarom dat het enige type cartoon is waar in Nederland ophef over ontstaat, en niet een cartoon van pak 'm beet een goddelijke ezel.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Felix Rottenberg hoeft helemaal niet weg uit DWDD, maar het gastenbeleid van DWDD moet wel op de schop.
De permanente klaagzang van Rechts over de publieke omroep is een nieuw couplet rijker: twitterpagina @boycotfelix spant zich in om Felix Rottenberg uit de talkshow DWDD te verwijderen (AD.nl), met direct twee tegenacties: @fanvanfelix en @steunfelix. Nu kan je Rottenberg best een pedante, arrogante, vooringenomen persoon vinden en de VARA verdenken van socialistische sympathieën. Het valt niet te ontkennen dat DWDD ook regelmatig rechtse spreekbuizen als Dion Graus, Dominique Weesie en mr. Hiddema uitnodigen en ongestoord laten uitspreken zonder één (écht) kritisch weerwoord. Als Wilders zou willen dan zou hij meerdere malen per jaar kunnen aanschuiven in de Studio Plantage. Maar Wilderswil niet want hij spint immers garen bij een gechargeerd vijandbeeld van een linkse publieke omroep. Een publieke omroep die spindoctor Rottenberg vooraf aan de verkiezing vrijuit laat spinnen op prime time…
Dat Rottenberg al jaren een schare antifans heeft die hem trouw volgen naar ieder medium waarin hij optreedt ondervonden wij op Sargasso ook. Al bij de eerste column was het offtopic ad hominem geklaag niet van de lucht. Rottenberg zuchtte maar ging wel door en heeft nooit om censuur van zijn plaaggeesten gevraagd. Andersom gebeurt het constant en nu ook weer met deze twitter-actie. Het zal wel weer een mening van vrijheidsuiting zijn, dat boycotten?
In Nederland, het land met het meeste aantal telefoontaps ter wereld, maakte een paar jaar geleden een ommezwaai. De AIVD zou vijf jaar na dato de persoon inlichten bij wie het afgeluisterd had. Goede zaak, dat zou het een stuk transparanter maken waar onze dienst allemaal mee bezig is, aangezien daar weinig toezicht op is.
Maar wie schetst vanochtend mijn grote verbazing bij het volgende korte nieuwsbericht: Minister Hirsch Ballin wil de regeling terugdraaien. De reden? “De AIVD had de grootste moeite om afgeluisterde mensen te traceren.” Pardon me? Een inlichtingendienst lukt het wel schijnbaar verdachte mensen op te sporen en af te luisteren, maar ze vijf jaar later terugvinden is te moeilijk?
Dit is zo patently absurd dat hier toch wel kamervragen over gesteld gaan worden, of is deze Kamer zo anti-privacy geworden dat hier niks meer mee gebeurt? Houdt u met mij de Kamer in de gaten?
Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.
Dit is zo’n beetje de enige vrolijke foto uit een serie over de staatsgreep in Kyrgizië. Ook al zijn enkele foto’s al verschenen in de media de selectie op TBP is zoals altijd toch weer verrassend en geeft een goed beeld van de korte hevige strijd in Bisjkek van afgelopen woensdag: Crisis in Kyrgyzstan
Cohen en Welten: al vijf jaar ruzie
Maar werkt Welten niet officieel voor Cohen? Heeft ie wel wat te willen?
Met dank aan pedro voor de tip.
“Wie anno 2010 nog gelooft dat de belangen van politici samenvallen met de belangen van de burgers die op hen stemmen, heeft van naïviteit een serieuze hobby gemaakt.”
Arnon Grunberg in reactie op de uitspraak van Hamid Karzai, president van Afghanistan, die gezegd zou hebben dat hij zich bij de Taliban zou aansluiten als hij nog meer onder druk gezet zou worden door de internationale gemeenschap.
“What angers me very much is that we are conditioning the young British to say that mosques are a place where you are going to find danger and a place to target” (De Britse moslimleider Ishtiaq Ahmed)
Testen Britse militairen hun wapentuig uit op gebouwen die lijken op moskeeën? Het Britse ministerie van Defensie ontkent. De schietschijf die wordt gebruikt door elite-eenheden in opleiding in het Noordengelse Catterick Garrison is geen replica van een moskee, maar van een huis waarvan er duizenden te vinden zijn in het verre Oosten. Op een foto van de schietschijf valt ook direct op wat ontbreekt: minaretten! Een moskee zonder minaret is geen moskee. Al blijft het natuurlijk wel heel raar: een schietschijf maken van een huis waarvan er duizenden te vinden zijn in het verre Oosten.
![[FOXNews] Als je niet eens kan rekenen, ga dan vooral geen wetenschappers beschuldigen van manipulatie van de feiten](http://img.wonkette.com/wp-content/uploads/2009/12/rasmussenfoxnews.jpg){kind=link}
