Brief aan de PVV-dissident

BRIEF - Geachte PVV-dissident,

Ik zou met liefde aan jullie allemaal aandacht besteden. PVV-dissidenten zijn immers vaak best vermakelijk. Het is alsof jullie rechtstreeks uit Koefnoen afkomstig zijn. Het probleem is alleen dat ik niet meer aan andere onderwerpen zou toekomen als ik aan jullie allemaal een eigen brief zou schrijven. Daarvoor stappen er simpelweg te vaak mensen op bij de PVV.

Gelukkig heb ik een oplossing bedacht. Aangezien jullie verhalen opvallend vaak gelijkenissen vertonen, heb ik een template gemaakt dat je kunt zien als een invuloefening. Streep bij de sterretjes door wat niet van toepassing is en vul tussen de haakjes jouw gegevens in. Kan niet mis gaan. En als je klaar bent, lijkt het net alsof de brief speciaal voor jou is geschreven. Heb je toch je 2 minutes of fame te pakken.

Geachte [vul hier je naam in],

Jarenlang heb je je ingezet voor de PVV. Vergaderen, debatteren, moties indienen, het land in, er kwam geen einde aan. Je zette alles aan de kant voor Wilders, de man die zo mooi kon verwoorden wat jij voelde en dacht. Je was er trots op dat jij er als fractielid/ raadslid* kon bijdragen aan de opmars van de Grote Blonde Leider richting De Macht.

Maar dat was vroeger. Want wat blijkt nu? Geert Wilders is een totale lul. Hij is autoritair. Een dictator. Een maniak. Hij is de voeling met de maatschappij kwijt. Hij kent Henk en Ingrid helemaal niet. Hij luistert niet naar jouw input/ trekt alle aandacht naar zich toe/ duldt niemand naast zich/ gunt jou geen mediaoptredens.* En dat terwijl je vol goede bedoelingen was.

De ellende begon toen je ontdekte dat Wilders het enige lid is van de PVV en hij dus in feite in zijn eentje alles kan bepalen. Dat vond jij ondemocratisch, dus had je in de fractievergadering geopperd om de PVV te democratiseren. Gek genoeg was er keer op keer geen draagvlak voor je hervormingsplannen. Plotseling zag je het allemaal heel helder. De PVV was helemaal niet zo´n idealistische club als jij dacht!

Wilders bleek te worden omringd door hielenlikkers en jaknikkers die het allemaal blind met hem eens zijn in ruil voor een plekje op het pluche. Als ultieme poging om de PVV te repareren, deed je je verhaal bij Pauw en Witteman, maar nog voordat de uitzending voorbij was, had je besloten dat je niet meer bij de PVV wilde horen/ kreeg je een sms dat je uit de fractie was geknikkerd.*

Dus nu sta je op straat. Je moet je nog bezinnen op je precieze toekomstplannen, maar het is zeker dat je in de Kamer blijft. Voorlopig zul je verdergaan als groep/ lijst* [jouw naam hier]. Je gaat het opnemen voor de ouderen/ ondernemers/ automobilisten* want die zijn superzielig. Het is niet uit te sluiten dat je heel groot gaat worden, want bij de afgelopen verkiezingen had je maar liefst [vul aantal in] voorkeurstemmen.

Om Nederland kennis te laten maken met jouw nieuwe geluid, zul je binnenkort een boek uitbrengen. Hierin beschrijf je uiteraard ook wat er allemaal mis is met de PVV en hoe Wilders de kiezer bedriegt. Het wordt een uniek kijkje achter de schermen en komt bol te staan van de onthullingen.

Beste [jouw naam hier], dat het er binnen de PVV zo aan toe gaat, had je inderdaad niet kunnen zien aankomen. Je bent een heel zielig slachtoffer. Mooi dat je nu voor jezelf kiest. Good for you! Ik wens je heel veel succes met je groep/ lijst* en heb er het volste vertrouwen is dat je een hele grote zult worden. Net als al die andere PVV-dissidenten.

Groeten,

Boudewijn
 
 
Wilt u Sargasso financieel steunen en helpen haar toekomstdromen waar te maken? Doe dan mee en investeer in inhoud, investeer in Sargasso.

  1. 1

    Hartelijk moeten lachen om dit stuk! :)

    Opvallend om te zien hoe de één na de ander inderdaad tot dezelfde verrassende conclusie komt als alle anderen: Wilders is een alleenheerser. Allemaal zagen ze het niet aankomen. Wat zegt dat dan over je politieke inschattingsvermogen?

    Helaas zegt het niets nieuws over Wilders’ partijtje. Dat het een antidemocratisch, fascistisch (nee, dat is verdomme geen inflatie van de term!), onguur clubje is, dat wist de rest van Nederland allang.

  2. 4

    Aan het eind van de regenboog staat een grote pot goud. Het sprookje wordt aan kinderen verteld over de hele wereld. Onopgeleide gelukszoekers zijn achter het ware verhaal gekomen. Het is geen sprookje!!! Aan het eind van de regenboog ligt ezeltje-Nederland. De goudverstrekkende ezel-Nederland. Om daar te komen moet er wel wat ondernomen worden. Het leven gaat nou eenmaal niet over rozen. Maar met de ideologie die ze van kinds af aan met zand en zon ingeademd hebben is de onderneming best te doen. Vol haat omdat ezel-Nederland niet bij hen voor de deur staat en omdat er gereisd moet worden gaat het richting het avondland. Er zijn enkele families die het niet halen. Onderweg zijn vele gevaren. Ze moeten door wouden trekken waar geldwolven hen opwachten. De oceaan moeten ze over steken en de boten zijn niet allemaal lekvrij. Ook komen er families via het oosterse vliegend tapijt wat ook erg onzeker is. Eenmaal in avondland kan het goud via ezel-Nederland geïnd worden. De haat blijft, hun ideologie die ze meegenomen hebben voor houvast geeft hen in dat ze recht hebben op meer. De haat wordt verspreid en inboorlingen van het avondland worden er mee geïnfecteerd waardoor de haat verbreidt. Het goud wat de ze wilden is niet meer het enige wat ze willen, ze willen het avondland als geheel. De groot moefi van de club-clan der ideologie heeft een droom gehad en daar houden ze zich aan. Verspreid de ideologie over het avondland, wij zijn de heersers. Ondertussen hangt de staart van ezel-Nederland erg slap van het trekken om het goud te verdelen onder de zand-nakomelingen. Er moeten zelfs klappen gegeven worden om ezel-Nederland goud te laten schijten, wat ten nadele van ezel-Nederland is. Het is vel over bot geworden, de doodstrijd treedt langzaam in. Als daar geen verandering in komt zal het opgenomen moeten worden door één EU, het overkoepelend orgaan van ezels.

  3. 5

    Ik vind het toch wel een beetje zielig voor die dissidenten. Aan de andere kant, hadden ze zich maar aan de fractiediscipline moeten houden en de vuile was niet buiten moeten hangen. Beetje dom dus.

    Dat de PVV liever niet democratiseert daar kan ik me trouwens wel wat bij voorstellen. De partij trekt toch veel lager opgeleiden, opportunisten en schorem aan en voordat Wilders het weet rolt iedereen weer vechtend over straat.

    Maar misschien is Geert ook wel bang voor infiltratie. Thomas Ross zal er waarschijnlijk wel weer een spannend boek over schrijven..

  4. 7

    Een VU-Prof. in de politicologie (C?) – ik ben zijn naam even kwijt -heeft eens op Tv-Buitenhof uit de doeken gedaan hoe het komt dat de PVV nú, en de partij van doodgetreiterde Janmaat vróeger, zulke miserabele kandidaat-gemeenteraadsleden subs. – kamerleden aantrekken. C. had Janmaat op het probleem gewezen en de laatste gaf hem groot gelijk, maar Janmaat zei zoiets als dat die capabelere kandidaten wel bestonden, maar huiverig waren zich met hem en zijn partij te liĕren. Idem vermoed ik de PVV. Vergeet niet dat beide partijen aan een voortdurende lastercampagne waren / zijn onderworpen.*

    Natuurlijk kun je dan beweren dat die afkeer van potentiĕle kandidaten om met Janmaat subs. GW in zee te gaan op de politieke missie van deze pioniers rijmt, maar dit argument voldoet niet helemaal. Zien we bijvoorbeeld hoe de laatste weken de riolen van de PvdA van hun corrupte politici overlopen, dan mag die partij, en nog wel andere ook, zich op het punt van recrutering van manditarissen ook wel eens het nodige afvragen. Nu fungeert de PVV als hun bliksemafleider.

    Nederland is overbevolkt en barst van Papieren Hogere Opgeleiden, maar lijkt toch een onpolitiek tekort te hebben aan bekwame en eerlijke mensen om al zijn politieke instituties te ´bemannen´.
    * Waarschijnlijk de kern van de zaak. Een PVV-er gaat een rot leven tegemoet.

  5. 8

    @6: Zo’n schande is het toch niet meer om voor de PVV op een kieslijst te gaan staan?
    Ook de VVD en het CDA hebben een akkoord met de PVV gesloten.

  6. 9

    @0:
    “Dus nu sta je op straat. Je moet je nog bezinnen op je precieze toekomstplannen, maar het is zeker dat je in de Kamer blijft. ”

    Hier had natuurlijk ook een alternatief voor Kamer moeten staan: Kamer / Raad / Staten

    Verder mis ik iets over de optie om te bekeren tot moslim. Schijnt ook leuk te zijn nadat je eerst als moslimpester in de Raad zat…

  7. 10

    @6: Het zal vast meer te maken hebben met hoe Janmaat zijn partij(en) leidde. Wat dat betreft was hij even dictatoriaal als Wilders. Neem daarbij de continue ideologische strubbelingen binnen het partijkader met de nodige schisma’s – iets wat als patroon terug te vinden is bij extreemrechts – dan valt de abominabele partijdiscipline ook te verklaren zonder externe factoren te overdrijven.

  8. 11

    Zien we bijvoorbeeld hoe de laatste weken de riolen van de PvdA van hun corrupte politici overlopen, dan mag die partij, en nog wel andere ook, zich op het punt van recrutering van manditarissen ook wel eens het nodige afvragen.

    Zien we bij elke partij – VVD met makelaars, CDA de nodige sores met belangenverstrengelingen (Brinkman, enz). Typisch weer op de persoon spelen. De PVV is totaal overbodig, niet meer dan over al tegen zijn. En zelf geen optie hebben. Behalve dan wat de financiers de leider influisteren.

    Janmaat is niet doodgetreiterd, hij was gewoon een sukkel, die net zoals op het schoolplein al altijd werd gepest. Wilders is wat dat betreft een stukje socialer, schijnt erg gezellig te zijn in de wandelgangen vanwege zijn humor.

  9. 12

    1. @ c7 Citaat: ´Zo’n schande is het toch niet meer om voor de PVV op een kieslijst te gaan staan?
    Ook de VVD en het CDA hebben een akkoord met de PVV gesloten.´

    Zo´n grote schande inderdaad misschien nu niet meer. De aanhang is te groot, de Waarheid op mars, maar zoals ik het aanvoel is er toch wel iets van die schandalisering over. En is het in de hogere échelons van onze samenleving nog steeds geen ´bon ton´ zich openlijk met GW te engageren. Dat vinden ze + Beatrix lijkt mij nog steeds ´encanailleren´. Kijk maar eens naar wat die Pothoven denkt zich te kunnen permitteren.
    Het verdrag met de PVV toen onder Rutte 1 was strikt noodwendig, zonder een greintje enthousiasme. Een beetje von Ribbenrtrob/Molotov-achtig pact, strikt in termen van wederzijds wantrouwen gesproken.

    2 @ c9 Citaat: ´Het zal vast meer te maken hebben met hoe Janmaat zijn partij(en) leidde.´
    [ …………….] ´dan valt de abominabele partijdiscipline ook te verklaren zonder externe actoren te overdrijven.´

    Ik liet in mijn c 6 die Prof. C aan het woord. Aan zijn verklaring over de slechte keuze van J. en GW. van hun medewerkers, had ik niet eerder gedacht en ik vond haar redelijk. Je moet roeien met de riemen die je hebt.
    Dat C. niet de hele verklaring van ´de abominabele partijdiscipline´ van GW geeft, wil ik wel geloven. Er is meer. Denk aan die ellendige toestanden in de LPF die GW terecht wil ontlopen.

    Met alle kritiek op de PVV en GW, het gaat om de Grote Zaak die ze voorstaan. En zie het ook eens internationaal. Hoe doet de UKIP het, hoe Marine Le Pen? Dewinter in Vlaanderen?

  10. 13

    @Joop: Janmaat is niet doodgetreiterd
    Niet doodgetreiterd, nee. Maar zachtzinnig ging het er ook niet aan toe.

    “Door middel van traangasbommen trachtten ze de bezoekers naar buiten te drijven, maar doordat gordijnen in de brand vlogen liep de aanslag uit de hand. Hans Janmaat kon het hotel vanaf de eerste verdieping verlaten door middel van lakens, aan elkaar geknoopt uit het raam te hangen. Zijn secretaresse probeerde hetzelfde, maar viel door een ruit, waarna ze haar been dus verwondde dat deze geamputeerd moest worden.”

  11. 14

    Een beetje wat HPax zegt. Geert Wilders slaagt er in de politieke boodschap met energie naar buiten te brengen. Een boodschap die aansluit bij mijn politieke overtuiging.

    Wilders wordt door su als dictatoriaal gezien, maar ik voel me “in control”. Ik kan elk moment besluiten om als kiezer over te stappen naar een andere partij en Wilders kan daar niets aan doen.

  12. 15

    @13: Je stemt op hem omdat hij jouw mening vertolkt en hij voor jouw belangen opkomt (denk jij). Maar “in control” ben je geen moment. Zelfs zijn naaste medewerkers zijn dat niet,

    blijkt wel.

    En vooral als je verantwoordelijk bent voor de kas, maar niet “in control”, kan dat nog wel eens knap vervelend worden,

    mijnheer de boekhouder.

  13. 16

    Hij is de voeling met de maatschappij kwijt. Hij kent Henk en Ingrid helemaal niet

    Ik zou toch maar eens bij de Telegraaf reacties kijken, daar krijg ik een ander idee.

  14. 20

    @13: Hoe jij als kiezer er in staat boeit mij weinig, daar ging de comment niet over. Het is mij uit je comments volstrekt duidelijk dat jij Stalin zou steunen als je er zelf beter van zou worden.

  15. 21

    @11:

    Het verdrag met de PVV toen onder Rutte 1 was strikt noodwendig

    Onzin. Ze hadden ook heel gemakkelijk met de SP in zee kunnen gaan. De noodzaak was er dus niet. Het is gewoon een politieke keuze geweest, om met een net nieuw partijtje, gebouwd op de ruïnes van het vorige mislukte ultrarechtse experiment, in zee te gaan. En dat dan ook nog eens vlak na het echec met de LPF. Dat toont overigens slechts aan waar de voorkeuren van CDA en VVD liggen, en dat mensen, die dus echt een ander beleid willen, die partijen zullen moeten vermijden. PVV stemmers zouden er ook goed aan doen zich er van te vergewissen, dat het beleid met een PVV in de regering niet zal verschillen van alle andere regeringen waarin CDA en VVD de meerderheid hebben en hadden (alle regeringen…).

    Of beter gezegd: het pact met de PVV was nodig om te voorkomen dat een pact met een linkse meerderheid gesloten moest worden, dat het CDA / VVD beleid van de laatste 100 jaar zou kunnen doorkruisen.

    @13:

    Ik kan elk moment besluiten om als kiezer over te stappen naar een andere partij

    Pas maar op. Dat kan zo voorbij zijn, als GW de grootste wordt, en om volmachten moet vragen om zijn programma uit te kunnen voeren… Dan kan het met je keuzevrijheid heel snel gedaan zijn, zo leert de geschiedenis ons. Niet voor niets klagen alle dissidenten over het gebrek aan keuzevrijheid binnen de PVV.

  16. 22

    @20: Geachte redactie, kan u bovenstaande reactie van Pedro a.u.b. inlijsten, een prominent plekje geven ergens in de Sargasso Hall of Fame?

    Perfecte analyse.

  17. 23

    @6 @7: Daarom moet je wel gestoord of blind zijn om deze jaar en dag nog te willen stemmen. Mensen die politici willen worden zouden preventief opgesloten moeten worden.

  18. 24

    @21: Inderdaad, een goede analyse. Trek die nu eens door voor het geval de PVV inderdaad de grootste partij wordt en niemand samen met die partij wil reageren:

    wordt dan een pact met een linkse meerderheid gesloten, dat het CDA / VVD beleid van de laatste 100 jaar gaat doorkruisen?

  19. 26

    @24: Dat wil ik wel eens zien.

    En het laat onverlet dat de enige werkelijke kans (groot of klein, dat mag je zelf invullen) dat een pact met een linkse meerderheid wordt gesloten een verkiezingsoverwinning van de PVV is.

    Ik begrijp dat velen daar niet aan willen, maar helaas laat deze uitstekende analyse zien dat het wel zo is.

    Een goede reden voor een strategische proteststem, zoals ik al eens eerder betoogde.

  20. 27

    @25:

    @24: Dat wil ik wel eens zien.

    Ik liever niet.

    Overigens ging mijn vraag uit van de veronderstelling dat ze dat niet zouden doen.

    Weet ik wel. En het is inderdaad hypothetisch. Toch denk ik dat in zo’n geval Wilders wel een coalitiepartner zal vinden. Als er baantjes te verdelen zijn gaan eventuele principes overboord.

  21. 28

    @26: “Als er baantjes te verdelen zijn gaan eventuele principes overboord.”

    Ik wil dat niet tegenspreken, maar er zijn er velen die dat wel zullen doen. De andere optie is dus, dat die groep voor lange tijd de mond wordt gesnoerd.

    En een regering die na korte tijd weer uit elkaar spat, want met Wilders als minister-president valt domweg niet te regeren.

    Of zie je dat ook anders?

    Wilders zou zich wel eens kunnen ontpoppen
    als het rechtse koekoeksei.

  22. 29

    @27:

    @26: “Als er baantjes te verdelen zijn gaan eventuele principes overboord.”

    Ik wil dat niet tegenspreken, maar er zijn er velen die dat wel zullen doen. De andere optie is dus, dat die groep voor lange tijd de mond wordt gesnoerd.

    Net zo makkelijk. Die zullen in ruil voor wat vage beloften wel “hun verantwoordelijkheid nemen”.

    En een regering die na korte tijd weer uit elkaar spat, want met Wilders als minister-president valt domweg niet te regeren.

    Of zie je dat ook anders?

    Nee, het zou inderdaad een hele grote puinhoop worden. Met hele grote gevolgen.

    Wilders zou zich wel eens kunnen ontpoppen als het rechtse koekoeksei.

    Ik heb er geen behoefte aan om dit scenario in de werkelijkheid uit te testen.

  23. 30

    @28: Nou, ik heb zo mijn buik vol van de manier waarop het nu gaat, dat ik dat scenario wel eens zou willen uittesten.

    Waarbij ik aanteken dat ik de mogelijkheid dat niemand met Wilders in zee wil gaan reeel aanwezig acht. Misschien niet zozeer vanwege de principes, maar wel omdat Wilders als minister-president een nachtmerrie zou betekenen.

    En vanwege het te verwachten stemmenverlies.

  24. 31

    Bedenk wel dat de PVV groeit zolang ze niet regeren. Stel, ze worden buiten de regering gehouden, dan groeien ze juist. Als er geregeerd wordt met de PVV, dan zal Wilders echt niet dezelfde fout maken als de LPF. Een mogelijk scenario bij een erg grote PVV is een super-gedoogconstructie: Wilders geeft het regeringsmandaat door aan één andere partij en behoudt zich het recht voor de stekker eruit te trekken. Die andere partij kan eigenlijk alleen CDA of VVD zijn, maar die zullen dat wel doen. Als het misgaat, is het omdat Wilders dwars ligt. Verder liggen de standpunten dicht genoeg bij elkaar. Bovendien doet Wilders alles voor de beeldvorming: zolang men ziet dat hij meer blauw op straat krijgt, zal het hem worst wezen of er daadwerkelijk misdaad wordt bestreden. Daar valt dus heel goed mee te onderhandelen!

    De vraag is alleen of je het moet willen.

  25. 32

    @30: “Bedenk wel dat de PVV groeit zolang ze niet regeren.”

    Zelfs zodanig dat ze uiteindelijk meer dan 50% van de stemmen hebben? Dan moet het veronderstelde pact met een linkse meerderheid het wel heel erg slecht doen, lijkt me.

    Wat weer in tegenspraak is met de gedachte dat we (ook economisch gezien) beter af zou zijn met een linkse regering.

    Wat een bang en futloos zooitje is links toch, als ze zo weinig vertrouwen hebben in eigen kunnen.

  26. 33

    @23: de PVV gaat geen enkel pact met links sluiten. De PVV wordt groot door sterk in te zetten op anti-vreemdelingen en anti-linkse gevoelens.

    @30:

    Bedenk wel dat de PVV groeit zolang ze niet regeren

    Er is al met de PVV geregeerd.

    Stel, ze worden buiten de regering gehouden, dan groeien ze juist

    Dat valt reuze mee hoor. Ik geloof nooit dat ze groter worden dan 25% van de stemmen, en daarvan zijn er dan ook nog eens heel veel, die alleen uit protest PVV stemmen. 8 tot 10 % is de min of meer natuurlijke aanhang van uiterst rechts.
    Bovendien kan vast gesteld worden dat de tactiek om partijen buiten de regering te houden wel werkt bij de SP, en dat FN en VB ook al jaren niet veel groter meer worden. We mogen gerust een beetje meer vertrouwen in het gezond verstand van de meerderheid hebben. Zo lang de christenen en de liberalen de fouten uit het verleden niet herhalen, zie ik weinig gevaar.

  27. 34

    “De Waarheid is op mars” – sjemig, extreem-rechts voor ten strijde trekken, dat soort termen wordt dus bij de Wilders achterban gebruikt.

    Let wel: Waarheid met een hoofdletter, zoals hij altijd placht te doen, dat doen ze bij extreem-links zelfs niet meer….

  28. 35

    @pedro “Pas maar op. Dat kan zo voorbij zijn … ”
    Je kunt doemscenario’s bedenken waarom je beter niet op de PVV kunt stemmen. En je hebt doemscenario’s waardoor je beter wel op de PVV kunt stemmen. Ik ben gewoon veel ontvankelijker voor de laatste scenario’s.

    @Andy Cap: Op zichzelf heb je wel een punt, ik heb GW niet aan een lijntje, in control is niet “à la minute”.

    Toch bekijk ik dat anders. Hij is mijn volksvertegenwoordiger. Ik heb ´m in 2012 mijn vertrouwen aan hem gegeven via een stem. Ik kan op elk moment mijn vertrouwen in hem opzeggen en bij de volgende verkiezingen heeft dat consequenties. In zekere zin ben ik ook aanspreekbaar op het gedrag van GW, precies omdat hij mij vertegenwoordigd.

    Als het vertrouwen weg is dan duurt het altijd zolang voor er weer nieuwe verkiezingen zijn (max. 4 jaar). Dat is een groot probleem. Daarom kun je beter op politici/partijen stemmen vanwege een trackrecord van de laatste paar jaar, dan vanwege beloften tijdens de verkiezingsdebatten.

  29. 37

    @34: zowel extreem links als extreem rechts zijn doemscenario’s. Je kunt de extremen beter vermijden.

    @35: mijn analyse was, dat CDA en VVD er al alles aan doen om maar niet met links samen te hoeven werken en al helemaal niet in een kabinet met een linkse meerderheid willen zitten. Dat impliceert natuurlijk ook, dat partijen, die daar nog ver rechts van staan, dat ook niet zullen doen.

  30. 40

    @34/37/38: ja de meningen over wat extreem is kunnen verschillen. Misschien kan ik wat verbeteren door te stellen, dat we de doemscenariodenkers maar het beste kunnen vermijden bij verkiezingen. Het volgen van doemscenariodenkers leidt er immers eerder toe dat doemscenario’s waarheid worden. Of beter gezegd: de pogingen van doemscenariodenkers om een doemscenario te voorkomen leiden meestal tot een ander doemscenario.

  31. 42

    @36: Ja, dat heb ik heel goed begrepen. Maar jouw analyse heeft betrekking op het verleden:

    @20: “het pact met de PVV was nodig om te voorkomen dat een pact met een linkse meerderheid gesloten moest worden,”

    “”Pact” betekende in dit geval dat de PVV een rechtse minderheidsregering (waar ze zelf niet aan deelnam) in principe steunde (die daarna ook door anderen, waaronder GL/Kunduz in het zadel werd gehouden).

    Maar laten we nu eens naar de toekomst kijken. Stel dat de PVV de grootste partij zou worden. Zou de PVV weer een rechtse minderheidsregering steunen en zouden het CDA en de VVD daarop vertrouwen? Zouden het CDA en de VVD zitting nemen in een kabinet met Wilders als minister-president? D66?

    Dat is de vraag die ik naar aanleiding van jouw analyse stelde.

    (Olav @26: “Als er baantjes te verdelen zijn gaan eventuele principes overboord.”)

  32. 43

    @41: dat is vragen naar de bekende weg. Natuurlijk gaan zowel CDA, als VVD, als PVV eerder met elkaar in zee dan met een linkse meerderheid. En de kans dat er een regering met een linkse meerderheid gevormd wordt, als de PVV de grootste wordt, is nihil. Ze gooien nog liever iedere parlementariër, die ze te links vinden, in de gevangenis, dan dat ze met hen samen gaan regeren.

  33. 44

    @42: Ik lees net dat de PvdA heeft ingestemd met de JSF, dus ik ga PVV stemmen om te zorgen dat dit volk de regering krijgt die het verdient:

    Wilders minister-president, dat wordt pas lachen….